Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права собственности в порядке приватизации, о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мариинский городской суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности в порядке приватизации, о признании отсутствующим права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что, как следует из ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению объектов жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, и в ведении казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств), передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 г. №585 создано ОАО «Российские железные дороги». Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, подлежащего внесению в уставной капитал общества, определяется сводным передаточным актом. Министерству имущественных отношений РФ совместно с Министерством путей сообщения РФ и Министерством финансов РФ поручено утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность.

Распоряжением Минимущества РФ № 1499-р, Минфина РФ № 11 Оа, МПС РФ № Т-92р от 8 апреля 2004 г. «О перечнях объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год» во исполнение п.7 указанного Постановления в части принятия решения об использовании и установлении обременении имущества социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащего приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 г. в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 11 августа 2003 г. №1111-р, к которому отнесены объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащие передаче в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность.

Передача указанных объектов в муниципальную собственность предусмотрена Распоряжением Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. № 1453-р, предписывающим государственным унитарным предприятиям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства, завершить до <...> передачу указанных объектов в муниципальную собственность. Данные объекты относятся к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона, поскольку в силу п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 27.02.2003) «О приватизации государственного и муниципального имущества» действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда, а регулируются Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя положения законодательства о приватизации жилищного фонда, неоднократно разъяснял, что приватизация в Российской Федерации обусловлена переходом к многообразию форм собственности, свободе экономической деятельности, гарантированным, в частности, статьями 8 и 34 Конституции Российской Федерации.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его; целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность (Постановление от 3 ноября 1998 года № 25-11 по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Из приведенной правовой позиции следует, что запрет на приватизацию тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда может быть обусловлен только особенностями правового режима данных объектов. (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции статьи 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой граждан Ш., О. и З.»).

Выполняя свои обязанности по установлению гарантий на реализацию прав граждан на приватизацию жилья, государство закрепило такие гарантии в Законе Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В соответствии со ст.18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Истец был принят на работу на <...>.

<...>.

С <...> года истец до настоящего времени фактически проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что также видно из платежных квитанций. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет.

Спорная квартира, находящаяся в многоквартирном <...> была построена застройщиком - <...>, в последующем органом местного самоуправления были утверждены акты приемки объектов в эксплуатацию.

Согласно выписке <...> от <...> за ОАО «Российские железные дороги» зарегистрировано право собственности на объект по адресу: <...>, номер регистрации права <...> от <...>.

Вместе с тем, ответчиком изданием ряда распоряжений и приказов, самостоятельно был признан факт необоснованного включения в уставный капитал спорного жилого дома.

Так, <...> ОАО «РЖД» издан приказ <...>, в котором указано, что в результате проведенной в филиалах ОАО «РЖД» инвентаризации жилищного фонда выявлено, что при формировании уставного капитала в сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций железнодорожного транспорта, переданные в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД», ошибочно внесены отдельные объекты недвижимого имущества. Данным приказом также установлено, что жилые помещения, предоставленные гражданам до создания ОАО «РЖД», внесенные в уставной капитал, должны были отчуждаться гражданам по договору дарения, а в случае отказа граждан от принятия в дар указанных квартир, жилые помещение надлежало передать в муниципальную собственность.

Распоряжением ОАО «РЖД» от <...><...> «<...>» предписано обеспечить передачу объектов жилищной сферы при содействии региональных и муниципальных органов власти по утвержденному плану мероприятий. Во исполнение данного распоряжения <...> по <...> разработан план мероприятий по вовлечению в гражданский оборот объектов жилищной сферы ОАО «РЖД».

<...>, где проживает истец, в нарушение вышеназванных норм закона и приказов ОАО «РЖД» не была передана муниципальную собственность.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане вправе приобрести занимаемое жилье в собственность. При этом вышеуказанный Закон, закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Между тем, истец не может реализовать свое право на приватизацию жилья ввиду того, что передача квартиры в муниципальную собственность не состоялась.

Необходимо также учесть, что переход государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо их ликвидация не влияет на жилищные права граждан, проживающих в квартирах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право на приватизацию.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 1 п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «о приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии с постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 года если жилые помещения в муниципальную собственность по каким-либо причинам не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права, поэтому право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения.

Он иного жилья в собственности не имеет, им не использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда.

Таким образом, спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность в 2003 году, однако в нарушение принятых ответчиком распоряжений и приказов передача осуществлена не была, истец проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, за свой счет осуществляя ремонтные работы.

При таких обстоятельствах регистрация права собственности за ОАО «РЖД» на <...> является незаконной.

Как следует из п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Просит признать отсутствующим право собственности Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м, имеющей кадастровый <...>. Признать за ФИО1, право собственности, на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м, имеющей кадастровый <...>, в порядке приватизации.

В ходе досудебной подготовки <...> согласно определению от <...> привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований: администрацию Мариинского муниципального района, КУМИ администрации Мариинского муниципального района.

Согласно определению Мариинского городского суда <...> от <...> привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Третье лицо на стороне истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что дала нотариальное согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу <...> ФИО1, согласно которому просила ее в договор приватизации не включать и не возражала против дальнейшего отчуждения указанной квартиры любым способом. Аналогичную позицию она занимает и при разрешении настоящего спора.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заедание не явился надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ранее представленным отзыву и дополнительному отзыву возражал против удовлетворения иска, мотивируя свою позицию тем, что ФИО1 в связи с трудовыми отношениями действительно было предоставлено в пользование служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Согласно ст.101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. В связи с тем, что решение о включение жилых помещений в число служебных не предоставлялось предприятиям, в ведении которых они находились, ОАО «РЖД» не располагает копией решения о включении в число служебных спорного жилого помещения. В соответствии с пунктом 5 приложения 2 к Указанию МПС РФ от 23.01.1996 г. № М-53у «О служебных жилых помещениях» служебное жилое помещение предоставляется по решению администрации железной дороги, отделения железной дороги согласованному с соответствующим выборным профсоюзным органом предприятия. Руководствуясь данной нормой, 27.12.2002 г. <...> с согласования <...> была принята планировка распределения жилых помещений в многоквартирном жилом <...>, расположенном по адресу <...>, в соответствии с которой <...> является служебной и предоставляется истцу в пользование.

Согласно ст.103 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. В соответствии с данной нормой истцу был выдан ордер с «красной полосой» на спорное служебное жилое помещение, после чего у Истца возникло право пользования спорным помещением. На основании вышеизложенного между истцом и ответчиком сложились отношения по предоставлению в наем служебного жилого помещения, а не отношения социального найма как утверждает истец. Распоряжением <...> в соответствии со ст.4 Закона РФ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организация федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», приложение которого содержит в перечне передаваемого имущества квартиру по адресу <...>. На основании указанного сводного передаточного акта <...> зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД» на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...>. Доводы истца о том, что объекты коммунально-бытового назначения, в т.ч. жилье, не могли быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия и подлежали передаче в муниципальную собственность, несостоятельны. Так, согласно п.15 ст.43 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» жилищный фонд может входить в состав приватизируемого имущества федерального железнодорожного транспорта. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года № 1009 был утвержден Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, содержащий список предприятий и пакетов акций акционерных обществ, находящихся в государственной собственности и в отношении которых должен применяться специальный порядок приватизации. Учитывая интересы обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также связанный с ними особый статус субъекта соответствующих отношений (ОАО «Российские железные дороги» входит в перечень стратегических акционерных обществ), Конституционный Суд РФ в своем Определении от 15 мая 2007 года № 379-О-П, касаясь вопроса о конституционности п.6 ст.9 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и п.15 ст.43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта не применяются положения пункта 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, указал, что подобное исключение само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы. Кроме того, в соответствии с пп.<...> приказа ОАО «РЖД» от <...><...> «О порядке отчуждения отдельных объектов недвижимого имущества» жилые помещения, в которые до создания ОАО «РЖД» были вселены организациями граждане на основании договоров найма либо по ордерам на служебные жилые помещения, отчуждению в собственность проживающих в них граждан не подлежат. Соответственно, в данном случае заселение истца проводилось в служебную квартиру в связи с осуществлением истцом трудовой функции в организации железнодорожного транспорта. В связи с этим отчуждение в собственность истцу спорной квартиры не производилось. <...> между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключен договор найма жилого помещения <...>, в соответствии с которым истцу было предоставлено за плату в срочное владение и пользование специализированное изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Таким образом, отношения между сторонами регулируются договором коммерческого найма. В обоснование своей позиции истец ссылается на ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. При этом данная норма не содержит запрета на приватизацию жилищного фонда предприятий, наоборот, закрепляет обязанность передачи жилищного фонда правопреемнику предприятия. Соответственно, в данном случае, поскольку государственное предприятие было преобразовано в открытое акционерное общество, жилищный фонд был приватизирован обществом.

Доводы истца о том, что объекты коммунально-бытового назначения, в т.ч. жилье, не могли быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия и подлежали передаче в муниципальную собственность, несостоятельны. Так, согласно п.15 ст.43 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», жилищный фонд может входить в состав приватизируемого имущества федерального железнодорожного транспорта. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года № 1009 был утвержден Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, содержащий список предприятий и пакетов акций акционерных обществ, находящихся в государственной собственности и в отношении которых должен применяться специальный порядок приватизации. Учитывая интересы обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также связанный с ними особый статус субъекта соответствующих отношений (ОАО «Российские железные дороги» входит в перечень стратегических акционерных обществ), Конституционный Суд РФ в своем Определении от 15 мая 2007 года N 379-О-П, касаясь вопроса о конституционности п.6 ст.9 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и п.15 ст.43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта не применяются положения пункта 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, указал, что подобное исключение само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие- либо конституционные права и свободы. Также в обоснование своих требований истец избирательно применяет положения приказа ОАО «РЖД» от <...><...>, и утверждает что любое жилое помещение, переданное до образования ОАО «РЖД» в пользование физическим лица, должно было передаваться в собственность данным гражданам. Однако в соответствии с пп.«а» п.1 вышеуказанного приказа жилые помещения, предоставленные до создания ОАО «РЖД» на основании ордеров и договоров социального найма для проживания гражданам организациями федерального железнодорожного транспорта, имущество которых было внесено в уставный капитал ОАО «РЖД» (далее - организации), и внесенные в уставный капитал ОАО «РЖД» отчуждаются проживающим в них гражданам по договору дарения. При отказе граждан от принятия в дар занимаемых ими жилых помещений указанные жилые помещения передаются соответствующим муниципальным образованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением о порядке отчуждения имущества ОАО «РЖД» в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от <...><...>. Таким образом, передаче в дар гражданам жилого помещения, переданного им до образования ОАО «РЖД», должно предшествовать предоставление данной квартиры по договору социального найма и на основании ордера. Аналогичная позиция изложена в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации». Поскольку в материалах дела отсутствуют как заключенный договор социального найма, так и ордер, на основании которого истец заселился в спорное жилое помещение, то требования истца являются необоснованными, недоказанными и не подлежащими удовлетворению.

При этом в соответствии с пп<...> приказа ОАО «РЖД» от <...><...> «О порядке отчуждения отдельных объектов недвижимого имущества» жилые помещения, в которые до создания ОАО «РЖД» были вселены организациями граждане на основании договоров найма либо по ордерам на служебные жилые помещения, отчуждению в собственность проживающих в них граждан не подлежат. В данном случае заселение истца проводилось в служебную квартиру в связи с осуществлением истцом трудовой функции в организации железнодорожного транспорта. Об этом свидетельствует Планировка распределения квартир от <...>, а также сам истец пояснил в судебном заседании <...>, что вселение производилось в служебную квартиру в связи с осуществлением им трудовой функции в организации железнодорожного транспорта. По этой причине отчуждение в собственность истцу спорной квартиры не производилось. На основании изложенного считает требования истца не подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц - администрации Мариинского муниципального района ФИО5, администрации Мариинского городского поселения ФИО6, КУМИ администрации Мариинского муниципального района ФИО7 в судебном заседании оставили разрешение данного искового заявления на усмотрение суда.

Суд с согласия участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца и представителя истца, 3-их лиц на стороне истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2,3 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, и в ведении казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств), передаются в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 сентября 2003 г. № 585 создано ОАО «Российские железные дороги». Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, подлежащего внесению в уставной капитал Общества, определяется сводным передаточным актом. Министерству имущественных отношений РФ совместно с Министерством путей сообщения РФ и Министерством финансов РФ поручено утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность.

Распоряжением Минимущества РФ № 1499-р, Минфина РФ № 110а, МПС РФ № Т-92р от 8 апреля 2004 г. «О перечнях объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год» во исполнение п.7 указанного Постановления в части принятия решения об использовании и установлении обременений имущества социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащего приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 г. в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 11 августа 2003 г. № 1111-р, к которому отнесены объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащие передаче в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении: государственного и муниципального жилищного фонда. Отчуждение указанного в настоящем пункте государственного и муниципального имущества регулируется иными федеральными законами и (или) иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Установлено, что ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с ОАО «РЖД» была выделена квартира расположенная по адресу: <...>.

Согласно трудовой книжке ФИО1 принят <...><...>

Согласно договору краткосрочного найма жилого помещения <...> от <...> ОАО «Российские железные дороги» (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель), последний в связи с осуществлением трудовой обязанности в <...> наймодатель предоставляет нанимателю жилое помещение из специализированного жилищного фонда ОАО РЖД в виде отдельной квартиры, расположенное по адресу: <...>, состоящее из <...> комнат общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м для использования в целях проживания без права последующего выкупа занимаемого жилого помещения нанимателем - ФИО1 и членов его семьи: М., <...> г.р. - <...>, М., <...> г.р. - <...> (п.<...>) (л.д.<...>).

Из акта приема передачи жилого помещения от <...> следует, что ОАО «РЖД» (Наймодатель) и ФИО1(Наниматель) в соответствии с договором краткосрочного найма жилого помещения <...> от <...>, наймодатель передал, а наниматель принял жилое помещение в виде <...>- комнатной квартиры расположенной по адресу: <...>, общей площадью <...> жилой площадью <...> кв.м (л.д.<...>).

В соответствии с дополнительным соглашением <...> к договору <...> от <...> краткосрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> от <...>, п.<...> читать в следующий редакции - «В связи с осуществлением нанимателем трудовой обязанности в должности начальника участка производства <...> ОАО «РЖД» наймодатель предоставляет нанимателю жилое помещение из специализированного жилищного фонда ОАО РЖД в виде отдельной квартиры расположенное по адресу: <...>, состоящее из <...> комнат общей площадью - <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м для использования в целях проживания без права последующего выкупа занимаемого жилого помещения нанимателем - ФИО1 и членами его семьи: М., <...> г.р. - <...>, М., <...> г.р. - <...> (л.д.<...>).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 и М. заключили брак <...>. После заключении брака присвоены фамилии: мужу М., жене М..

Согласно кадастровому паспорту помещения от <...><...> площадь помещения: <...> адрес: <...>, назначение: <...>, вид жилого помещения: <...>, кадастровая стоимость: <...> рублей (л.д.<...>).

Из справки <...> от <...> следует, что ФИО1 право приватизации жилого помещения на территории <...> не использовал (л.д.<...>).

Согласно истории расчетов <...>

Из планировки <...>).

Согласно свидетельству о внесении записи <...>

Согласно справке <...>

Из сообщения <...>

Согласно сообщению <...>

Из согласия от <...>.

Согласно выписке <...>.

Из свидетельства <...>.

Ответчиком изданием ряда распоряжений и приказов, самостоятельно был признан факт необоснованного включения в уставной капитал спорного жилого дома.

Согласно приказу от <...><...> «О порядке отчуждения отдельных объектов недвижимого имущества» при проведении в филиалах ОАО «РЖД» инвентаризации жилищного фонда выявлено, что при формировании уставного капитала в него ошибочно были внесены отдельные объекты недвижимого имущества, вследствие чего обществом разработан порядок отчуждения жилых помещений гражданам по договору дарения, а в случае отказа граждан от принятия в дар квартир, жилые помещения надлежало передать в муниципальную собственность (л.д.<...>).

В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена истцам на условиях договора краткосрочного найма жилого помещения <...>, то есть ранее учреждения ОАО «РЖД» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 года № 585.

Довод представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 как служебное, не подтвержден, поскольку суду ответчиком не представлено каких-либо доказательств, также сам ответчик указывает в отзыве, что не располагает копией решения о включении в число служебных спорного жилого помещения.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле - администрации Мариинского муниципального района, администрации Мариинского городского поселения, КУМИ администрации Мариинского муниципального района также пояснили (и это подтверждено упомянутыми документами), что спорная квартира не находится на балансе Мариинского муниципального района и Мариинского городского поселения, данными о включении данной квартиры в число служебных не располагают.

Следовательно, на момент предоставления ФИО1 спорного жилого помещения, оно в число служебных включено в установленном порядке не было, служебный ордер истцу не выдавался, решения органов местного самоуправления о включении спорной квартиры в число служебных не принималось.

Указание в протоколе от <...> на распределение служебного жилья, а также указание в договоре найма от <...> на предоставление жилого помещения сроком на пять лет, как и отметка на данном договоре «служебное» при отсутствии принятого в установленном порядке решения о включении спорного жилого помещения в число служебных, не свидетельствуют о предоставлении спорного жилого помещения истцу в качестве служебного.

Судом установлено, что условия предоставления истцам жилого помещения соответствовали порядку предоставления жилья на условиях социального найма, закрепленного в ст.672 ГК РФ (в ред. 1996 г.) и в ст.28-30 ЖК РСФСР, и в данном случае ФГУП «Красноярская железная дорога» в нарушение ст.43 ЖК РСФСР не совершило действий по сообщению исполнительным органам местного самоуправления о предоставлении жилого помещения ведомственного жилищного фонда социального использования работнику ФИО1 для утверждения данного решения и выдачи последнему согласно ст.47 ЖК РСФСР ордера на квартиру.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что жилое помещение - квартира не относится к специализированному жилищному фонду и подлежало передаче в муниципальную собственность, его включение в уставной капитал ОАО «РЖД» было произведено после вселения в него семьи ФИО1, в силу чего истец приобрел право пользования спорным жилым помещением, а доказательств незаконности вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении ответчиком не представлено, поэтому суд считает, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе приобрести занимаемое жилье в собственность в порядке приватизации.

Суд с учетом согласия ФИО2 от <...> считает правильным признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем признать отсутствующим зарегистрированное за ОАО «РЖД» право собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права собственности в порядке приватизации, о признании отсутствующим права собственности удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м, имеющей кадастровый <...>.

Признать за ФИО1 право собственности, на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м, имеющей кадастровый <...>, в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежит внесению запись о праве собственности на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м, кадастровый <...>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья- Пронина Н.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2015 года.

Судья - Пронина Н.И.

Решение вступило в законную силу 26.01.2016 года

<...>

СОГЛАСОВАНО: Судья-_____________________Н.И. Пронина