Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок, изъятии его в муниципальную собственность, о запрете эксплуатации строения под предпринимательскую деятельность, признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее за счет собственных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении право собственности на земельный участок, изъятии его в муниципальную собственность, о запрете эксплуатации строения под предпринимательскую деятельность, признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее за счет собственных средств.

Иск мотивирован тем, что в Администрацию ГОсВД «<адрес>» поступил материал из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД по результатам выездной проверки по использованию земельного участка 91 кв.м, с кадастровым номером - 05:40:000041:1364, расположенный по адресу: РД, <адрес>, который находится на праве собственности у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилье.

По результатам проверки выяснилось, что фактически на данном земельном участке расположено З-х этажное строение, которое используется под коммерческую деятельность, а именно, продажи и проката женских платьев, а также под студию красоты, подтверждением чему служат рекламные вывески на фасаде указанного строения с надписями: «Светская Львица», «Stella», «Студия красоты», «Одежда для пышных красавиц».

Данное подтверждает использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно, на генеральном плане <адрес> указанный земельный участок расположен в зоне озелененных территорий общего пользования (Р2), где данный пункт входит в условно-разрешенный вид использования, для изменения вида разрешенного использования необходимо проведение публичных слушаний. Перевод, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется Администрацией <адрес>.

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и постановлением Управлением Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ№-ПЕ гр. ФИО1 назначен административный штраф, а также, ранее вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ№- П об устранении выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением и.о. мирового суда с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Использование земельного участка, не в соответствии с разрешенным использованием без изменения вида разрешенного использования земельного участка в административном порядке муниципальным органом, противоречит положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной в другую. Свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим постановлением об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в административном порядке отсутствует.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования городской округ «<адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.

Просят суд прекратить право собственности на вышеуказанный земельный участок, изъять его в муниципальную собственность, запреть эксплуатацию строения под предпринимательскую деятельность, признать строение самовольной постройкой и обязать снести ее за счет собственных средств.

В судебном заседании представитель истца Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО3 требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд свои возражения относительно иска с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии. В своих возражениях ответчик указывает, что права собственности на земельный участок и жилое здание по адресу <адрес> зарегистрированы записью ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ и от 22.05.2009г. №, в ДД.ММ.ГГГГ№, и поэтому ее домовладение является законно приобретенной и построенной, является частной собственностью. Строение возведено получив все разрешительные документы на строительство здания по проекту согласованного в управлении Архитектуры <адрес>, на основании их в 2009году зарегистрированы право собственности. На объекты недвижимости зарегистрировано право собственности на земельный участок с марта и здание с мая 2009г., то истцом пропущены сроки исковой давности и в соответствии со ст.35 Конституции РФ выбран неправильный способ защиты нарушенного права, в частности требований об изъятии участка и перевода в муниципальную собственность, вместо разумного и верного требования приостановить деятельность не соответствующую виду разрешенного пользования земельного участка и обязать устранить нарушения. Указывает, что в настоящее время домостроение используется как жилое и в найм - аренду не сдается, о чем представлен соответствующий акт.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд ее явился, об уважительности неявки суд не известил, направил в суд отзыв, в котором требования искового заявления поддерживал в полном объеме и просил их удовлетворить, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем руководствуясь ст.118,119 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав доводы представителя истца, обозрев возражения ответчика суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № земельный участок с кадастровым номером 05:40:000041:1364, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1

Как усматривается из акта проверки Управления Росреестра по РД (Государственный земельный надзор) № - АП от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположено З-х этажное строение, которое используется под коммерческую деятельность, а именно, продажи и проката женских платьев, а также под студию красоты, подтверждением чему служат рекламные вывески на фасаде указанного строения с надписями: «Светская Львица», «Stella», «Студия красоты», «Одежда для пышных красавиц».

Как усматривается из предписания Управления Росреестра по РД (Государственный земельный надзор) об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № - П от ДД.ММ.ГГГГФИО1 предписано устранить указанное нарушение в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Управления Росреестра по РД (Государственный земельный надзор) о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№-ПЕ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью, вследствие чего, ей назначен штраф в размере 10 000 рублей.

Согласно протоколу Управления Росреестра по РД (Государственный земельный надзор) об административном правонарушении № - ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 составлен протокол об устранении нарушений законодательства в связи с продолжением использования земельного участка не по целевому назначению.

Как усматривается из акта исполнения предписания Управления Росреестра по РД (Государственный земельный надзор) от ДД.ММ.ГГГГ за №-АП, срок для исполнения предписания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако при проведении повторной проверки установлено, что ФИО1 нарушения не устранила.

Согласно протоколу №-Р Управления Росреестра по РД (Государственный земельный надзор) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренной ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного следует, что ФИО1 в период привлечения к административной ответственности использовало объект недвижимости под коммерческие цели в связи с чем была привлечена к административной ответственности.

В соответствии со ст. 42 абз. 1 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно ст. 263 ч. 1 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 285 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 286 ГК РФ, орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 285 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственником участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов.

Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000041:1364, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 90,8 кв. м, назначение объекта: земли населенных пунктов и с 22.05.2009г. принадлежит жилой дом общей площадью 328,8 кв.м. расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Согласно акту о проживания от 26.06.2018г. ФИО1 проживает в собственном домовладении по адресу <адрес> и помещения в найм не сдает, о чем подтверждают соседи и ст.участковый уполномоченный ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>.

12.03.2017г. в администрацию <адрес> поступило уведомление из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД для обращения в суд об изъятии земельного участка указывая, что ФИО1 не устранила в установленный срок нарушения, указанные в предписании об устранении нарушений законодательства и о его привлечении к административной ответственности за неисполнение такого предписания с приложением соответствующих документов.

Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от04.08.2017г. ответчик ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за неисполнение предписания N 480-п от ДД.ММ.ГГГГ, которое заключалось в том, что земельный участок предоставлен под жилую застройку индивидуальную, однако используется для коммерческой деятельности.

Факт нарушения требований законодательства в части использования земельного участка не по установленному виду использования на период привлечения к административной ответственности ответчиком не оспаривался, однако в настоящее время ответчик указывает, что прекратил действия по использованию жилого дома не по назначению (использования под коммерческие цели), помимо этого материалы гражданского дела не содержат сведения о предупреждении администрацией города ответчика об изъятии земельного участка в виду его нецелевого использования. Кроме того согласно представленным материалам гражданского дела и доводам истца, ответчик использует земельный участок по целевому назначению - земли населенных пунктов дает право возведения жилых домов в котором согласно акта о проживания от 26.06.2018г. ответчик ФИО1 проживает и помещения в аренду не сдает, что указывает на факт того, что ответчик прекратил неправомерные действия по использования земельного участка не по установленному виду использования. Доказательств подтверждающие иное истцом не представлены.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Из письма начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.07/-2150/17 (прилагается) следует, что указанный земельный участок согласно старому (действовавшему до 2016 г.) генеральному плану отнесен к зоне 2-3 этажной жилой застройки, также ФИО1 в Администрацию <адрес> с заявлением об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка не обращалась.

Из изложенного следует, что установленный вид разрешенного использования для указанного земельного участка, т.е. под индивидуальное жилье, не является основанием для размещения на нем объекта коммерческой деятельности, так как в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков для названной деятельности предусмотрен отдельный вид разрешенного использования земельных участков - предпринимательство. Перевод, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется Администрацией <адрес>.

Как установлено судом, целевое назначение земельного участка, на котором расположена спорная постройка - индивидуальное жилищное строительство. Согласно представленным документам ответчиком возведен индивидуальный жилой дом, однако использовал его на момент составления административного материала под коммерческие цели.

Таким образом разрешая спор суд руководствуясь ст. 44 ЗК РФ и ст. 284 ГК РФ, регламентирующими соответственно основания прекращения права собственности на земельный участок и изъятие у собственника земельного участка, который не используется в соответствии с его целевым назначением, исходит из того, что ответчик ФИО1 является собственником спорного земельного участка и собственником жилого дома, при этом истцом не представлено суду доказательств в подтверждение того, что до обращения в суд с иском о прекращении права собственности на земельный участок и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности был соблюден порядок - процедура изъятия земельного участка у собственника и прекращения права собственности на него, установленный гражданским и земельным законодательством. Так отсутствует извещения администрации города и решения об изъятии земельного участка путем продажи ее на торгах.

Порядок принудительного изъятия земельного участка у собственника определен в статьях 279 - 282, 284 - 286 Гражданского кодекса РФ.

В частности, согласно статье 284 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент предъявления иска, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этом случае земельный участок в соответствии со статьей 286 Гражданского кодекса РФ подлежит продаже с публичных торгов; если собственник земельного участка не согласен с решением соответствующего органа об изъятии (продаже с торгов) земельного участка орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

Из приведенных положений закона следует, что ни земельное, ни гражданское законодательство не предусматривают возможность принудительного прекращения прав на землю без судебного решения.

Пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 ЗК РФ (пункт 2).

За неисполнение указанных обязанностей законом предусмотрена возможность изъятия земельного участка, который не используется в соответствии с его назначением (ст. 284 ГК РФ) и который используется с нарушением земельного законодательства (ст. 285 ГК РФ).

По результатам рассмотрения материалов муниципальный орган вправе обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием.

Статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок принудительного прекращения прав пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком. Указанный порядок законодателем распространен и на принудительное изъятие земельных участков, принадлежащих на праве собственности.

Следовательно, изъять у ответчика земельный участок можно только в порядке, установленном вышеназванным законодательством: после официально предупреждения, привлечения к административной ответственности, и только по решению суда о прекращении права собственности на земельный участок, продажи его на торгах.

Таким образом, предусмотренный законом порядок принятия решения об изъятия земельного участка истцом был нарушен и истцом избран не надлежащий способ защиты права, поскольку исковые требования содержат только лишь указания на прекращения права собственности на земельный участок и его изъятия, т.е. истец просит лишить ответчика права собственности без проведения торгов.

Кроме того суд с учетом того, что ответчиком возведен жилой дом, о чем свидетельствует запись регистрации права собственности считает, что истцом выбран не соответствующий способ защиты прав в том числе и в части требований о сносе строения, в связи с тем, что земельный участок имеет вид использования под индивидуальную жилую застройку, ответчиком возведен частный индивидуальный жилой дом, согласно записи о регистрации права собственности, однако использует он его под коммерческие цели в связи с чем будет целесообразно удовлетворить только требования иска о запрете эксплуатации 3-этажного жилого дома под коммерческие цели.

Поскольку в силу ст. 17 ч. 3, ст. 19 ч. 1 и 2, ст. 55 ч. 1 и 3 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Положения ст. 10 ГК РФ содержат запрет на злоупотребление правом в любых формах.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достоверных и бесспорных доказательств того, что допущенные несоответствия в части использование жилого дома под коммерческие цели и то на момент привлечения к административной ответственности создают угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлено. В данном случае, заявляя требование, истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права, исключительно путем сноса, возведенной ответчиком постройки.

Снос спорного строения не соответствует характеру и степени допущенных нарушений и не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон, при том, что требования иска о запрете эксплуатации строения под коммерческие цели являются соразмерным требованиям.

При вышеизложенных обстоятельствах, основываясь на приведенных нормах материального права, суд приходит к выводу о том, что использование жилого дома под коммерческие цели его перепланировка об этом, является самовольно произведенным, однако строение - жилой дом построен с соблюдением вида разрешенного использования (целевого назначения земельного участка), и в соответствии с разрешением на строительство указанном в постановлении главы администрации <адрес> от 01.03.2007г. за №, нарушения градостроительных норм и правил при ее возведении истцом не представлены, при том, что истцом не приведено доводов, указывающих на нарушение его прав в случае приведения строения в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, в связи с чем требования о сносе самовольной постройки также не подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 удовлетворить частично.

Запретить ФИО1 эксплуатацию З-х этажного строения на земельном участке площадью 91 кв.м, с кадастровым номером - 05:40:000041:1364, расположенного по адресу: РД, <адрес> под предпринимательскую деятельность.

В остальной части в удовлетворении искового заявления Администрации ГОсВД «<адрес>» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.З. Амиров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.