Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт–Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 123000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3360 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <…>, кадастровый номер: <…>. В мае 2017 года Истец на своем земельном участке обнаружил размещенные строительные материалы, выборный грунт (земля), повреждение плодородного слоя земли, а также работающую на нем строительную технику. Данный факт подтверждается фотофиксацией земельного участка. Истец согласия на проведение строительных работ на своем земельном участке не давал. Истец обратился к Председателю Правления <…> - <…> с просьбой сообщить информацию о лице, проводящем незаконную строительную деятельность на данном земельном участке, на что 25.05.2017 года получил ответ, что данную деятельность ведет собственник смежного земельного участка - ФИО2, который является собственником земельного участка, расположенного на территории ДНП «<…>» по адресу: <…>, кадастровый номер <…>. 31.05.2017 года в адрес ФИО2 Истцом была направлена претензия заказным письмом с описью вложения. Ответа на претензию так и не последовало, в указанный в претензии срок требования Истца о приведении участка в первоначальное состояние не выполнены. Поскольку ответа на претензию от 31.05.2017 года не последовало, требования Ответчиком добровольно не выполнены, Истец для восстановления земельного участка в первоначальное состояние заключил 08.08.2017 с ООО «ЛЭНДКЕЙ-Строй» договор на выполнение строительных работ, по которому были выполнены следующие работы: выезд геодезиста на объект и вынос в натуру межевых знаков по границе земельного участка, вывоз котлованного грунта с помощью специализированной техники, утилизация грунта, вывоз с дальнейшей утилизацией строительного мусора и выравнивание участка с помощью специализированной техники по всей площади участка. Общая стоимость работ по Договору составила 123000 рублей. Истец оплатил данные работы в размере 123000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 134 от 22.08.2017 года. 24.08.2017 года была направлена претензия с требованием возместить понесенные Истцом расходы, данная претензия также осталась без ответа, требования добровольно не исполнены (л.д. 4-5).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № 3 от 02.04.2018 года, выданной сроком на шесть месяцев, в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по указанным в иске основаниям, полагает, что исходя из представленных фактов, свидетельских показаний, доказано, что ответчик разместил строительные материалы, выборный грунт на территории земельного участка истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что приобрел земельный участок в 2015 году, к 2017 году построил дом, весь строительный мусор с участка вывез, осталась только глина. После этого проводил работы по раскопкам, землю с глиной вывезли. Из Выписки из Правил землепользования и застройки части территории <…> сельского поселения в границах земель населенных пунктов следует, что никакого ДНП «<…>» не существует, участок находится на территории деревни <…> и предназначен для жилищной застройки, а в соответствии с этим никакого отношения к ДНП ответчик не имеет. Договор, заключенный с ДНП, ответчик расторг по истечению 11 месяцев. Полагал, что показания свидетеля направлены против него намеренно, в связи с негативным к нему отношением. Считает, что территории земельных участков не соответствуют действительности, истцом никак не доказан факт того, что грунт выгружался именно на его территорию. Кроме того, слова ФИО1 относительно того, что было вывезено 15 машин с грунтом не могут соответствовать реальности, по причине того, что данное количество грунта значительно превосходит размеры участка ответчика.

Представитель третьего лица ДНП «<…>» ФИО3, действующий на основании доверенности № от 02.04.2018 года в судебное явился, исковые требования поддерживает.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля <…>, управляющий коттеджного поселка ДНП «<…>», суду пояснил, что строительная техника по заявке ФИО2 на территорию ДНП «<…>» заезжала 15.05.2017 года, 24.05.2017 года, 22.06.2017 года, 25.06.2017 года. Ответчик установил свой дом приблизительно на 1 метр ниже уровня дороги, трактор снял грунт приблизительно на 2 метра глубиной и поместил на 28 участок. Свидетель подошел к трактористу и спросил, кто ему сказал сыпать грунт на данный земельный участок, на что он ответил, что так распорядился ФИО2 Свидетель разыскал ответчика и поинтересовался у него, на каком основании происходит погрузка грунта на чужой земельный участок, он ответил, что после уберет всю высыпанную землю. Также ФИО2 утверждал, что выставленные геодезистами границы участков, являются ложными. В связи с тем, что у ответчика накопились пени за неуплату услуг поселкового обслуживания, он написал заявления о снятии пеней, на что ему было предложено оплатить основной долг, после чего будет рассмотрен вопрос о снятии пеней. После того, как ООО «ЛЭНДКЕЙ-Строй» вывезло грунт на 15 грузовых машинах, ответчик заявил, что оплатит предоставленные услуги, но потом заявил, что пока с него не снимут пени, он отказывается оплачивать вывоз грунта.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <…>, кадастровый номер: <…>, в период с 10.12.2010 года по 30.08.2017 года находился в собственности истца ФИО1 (л.д.6, 46-52, 68-74).

Земельный участок, расположенный по адресу: <…>, кадастровый номер <…>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 (л.д. 55-62, 75-83).

Из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в мае 2017 года истец на своем земельном участке обнаружил размещенные строительные материалы, выборный грунт (земля), повреждение плодородного слоя земли, а также работающую на нем строительную технику, указанную деятельность вел собственник смежного земельного участка – ФИО2 (ответчик).

31.05.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием привести земельный участок, принадлежащий истцу, в первоначальное состояние, а именно: убрать выборный грунт и строительный мусор, восстановить плодородный слой земли (л.д. 7-12).

08.08.2017 года истец заключил с ООО «ЛЭНДКЕЙ-Строй» договор на выполнение строительных работ, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по земляных работ на земельной участке, принадлежащем истцу на праве собственности, а именно: выезд геодезиста на объект и вынос в натуру межевых знаков (арматура с сигнальной лентой) по границе земельного участка, вывоз котлованного грунта с помощью специализированной техники (экскаватор-погрузчик, КАЗМ), утилизация грунта, вывоз с дальнейшей утилизацией строительного мусора, выравнивание участка (перенос грунта на участке для устранения перепада высот) с помощью специализированной техники по всей площади участка. Стоимость работ по договору составила 123000 рублей (л.д. 13-17).

17.08.2017 года между истцом и ООО «ЛЭНДКЕЙ-Строй» подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял полный объем выполненных работ на земельном участке, согласно утвержденному техническому заданию (л.д.18).

Стоимость работ по договору оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 134 от 22.08.2017 года (л.д.19), сведениями из ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (л.д.38).

24.08.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить понесенные истцом расходы в размере 123000 рублей (л.д.20-22), претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений статьи 57 Земельного Кодекса Российской Федерации собственникам земельных участков подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц. Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 4 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262 размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации. Споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке.

При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также затраты на проведение работ по восстановлению качества земель (пункт 9 Правил).

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что в мае 2017 года ФИО2 на своем земельном участке производил строительные работы, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, представленные истцом доказательства не подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика при производстве строительных работ и ущербом, причиненным имуществу истца.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными, надлежащим образом не разграничены, в связи с чем, не представляется возможным достоверно установить, что выборный грунт был размещен ответчиком непосредственно на участке истца.

Факт причинения ответчиком ущерба в результате повреждения земельного участка не установлен, данные обстоятельства могут подтверждаться соответствующими актами, в подтверждение повреждения плодородного слоя почвы могут быть представлены протоколы испытаний образцов почвы, заключения агротехнической, почвоведческой экспертизы, указанные обстоятельства не могут подтверждаться свидетельскими показаниями.

Кроме того, размер ущерба остался не определенным, оценка стоимости работ по восстановлению земель не проводилась, а цена иска, определенная исходя из стоимости земельных работ по договору, не является допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим действительный размер ущерба, причиненный действиями ответчика.

При этом, суду не представлено достоверных доказательств объективной необходимости производства земляных работ на земельном участке и заключения договора на выполнение строительных работ от 08.08.2017 года с ООО «ЛЭНДКЕЙ-Строй».

Таким образом, относимых и допустимых доказательств того, что действиями ответчика истцу был причинен ущерб не представлено. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями не установлена.

Кроме того, следует отметить, что оплата по договору на выполнение строительных работ от 08.08.2017 года произведена <…> за ФИО1 (л.д.19, 38), при этом суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие у <…> полномочий действовать от имени другого лица.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к ФИО2 возмещении ущерба, судебных расходов подлежат отклонению, поскольку указанные требования какими-либо допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пересункина

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2018 года.