Гражданский кодекс часть 1

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (примерно в 301 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка), общей площадью 770 кв.м, для индивидуального жилищного строительства. Арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (примерно в 329 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка), общей площадью 1060+/- кв.м, для индивидуального жилищного строительства является ответчик. В границах данного земельного участка находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер> (проектируемое назначение: нежилое, степень готовности 40%), собственником которого также является ФИО2 Техническим заключением, подготовленным ООО «ПримГео», установлено, что в ходе строительства допускаются грубые нарушения градостроительного законодательства и технико-строительных норм, производятся земляные работы, несущие угрозу обвала грунта. Просит обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести объект незавершенного строительства, площадью 680 кв.м с кадастровым номером <номер> (адрес объекта: <адрес>, установлен относительно ориентира, расположенного в пределах участка. Ориентир жилой дом. Здание находится примерно в 0,5 м от ориентира по направлению на север), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, находящемся по адресу: <адрес> (примерно в 329 м по направлению юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка), общей площадью 1060+/- кв.м; и взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживают по имеющимся в деле доказательствам, с учетом судебной экспертизы, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Представитель администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что сведения о выдаче разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию объекта с кадастровым номером <номер> в районе <адрес>, в Управлении градостроительства и архитектуры г. Владивостока отсутствуют. Согласованная проектная документация на перепланировку и (или) переустройство помещений жилого дома блокированной застройки по <адрес> также отсутствует. Спорному объекту (нежилое, баня) адрес не присваивался в установленном порядке. Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <номер>, на котором расположен объект капитального строительства с кадастровым номером <номер>, в администрации г. Владивостока не изготавливался и не утверждался до 01.01.2015 и с 12.10.2015 по настоящее время. Согласно топографическим материалам, в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> проходит воздушная ЛЭП напряжением 0,4 кВ. Под строением с кадастровым номером <номер>, расположенным в границах указанного земельного участка, инженерные сети отсутствуют. В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа в редакции, утвержденной распоряжением министерства строительства Приморского края от 15.01.2020 № 3-ра, земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1). В редакциях ПЗЗ, утвержденных решениями Думы г. Владивостока от 12.10.2012 № 934, от 19.12.2013 № 217, от 30.12.2014 № 408 земельный участок также находился в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), от 07.04.2010 № 462, от 14.10.2011 № 742 – в зоне городских лесов и городских лесопарков (Р-1).

Представитель Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (Инспекция РСН и КДС Приморского края) в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и указал, что, учитывая параметры объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <номер>, расположенного на земельном участке площадью 1060 кв.м с кадастровым номером <номер> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 329 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>), а также требования п.п. 1,2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ГрК РФ, проектная документация на строительство такого объекта не подлежит экспертизе, следовательно, при строительстве такого объекта государственный строительный надзор не осуществляется.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав на основе состязательности и равноправия сторон. Способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 данного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010).

Часть 2 статьи 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 189-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Судом установлено, что истец и ответчик являются смежными землепользователями.

ФИО3 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (примерно в 301 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка), общей площадью 770 кв.м, для индивидуального жилищного строительства. Право аренды возникло на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 05-Ю-11819 от 12.03.2019.

ФИО2 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (примерно в 329 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка), общей площадью 1060+/- кв.м, для индивидуального жилищного строительства. Право аренды возникло на основании договора аренды земельного участка № 05-Ю-11819 от 16.04.2010. На указанном участке находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер> (проектируемое назначение: нежилое, степень готовности незавершенного строительства 40%), который принадлежит ответчику на праве собственности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заключения специалиста 10/19-ИГИ ООО «ПримГео», представленного стороной истца, следует, что в ходе строительства ответчиком допускаются грубые нарушения градостроительного законодательства и технико-строительных норм, производятся земляные работы, несущие угрозу обвала грунта.

По ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭК». Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № 081/С-21 от 19.08.2021, в ходе обследования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <номер>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, установлены нарушения строительных норм и правил, в том числе, стандарты в области несущих и ограждающих конструкций не выполняются, конструкции стен и полов являются несущим остовом здания, таким образом, не выполняется условия жесткости, устойчивости, долговечности и пожарной безопасности. Имеется угроза обрушения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <номер> на земельные участки с кадастровыми номерами <номер><номер>. Для устранения сползания грунтов и разрушения объекта, следует выполнить изменение типа фундаментов и конструкции стен, что потребует изменение типа фундамента, производства дополнительных работ по устройству усиления грунтов, что фактически потребует полного переустройства объекта, цикл ремонтно-восстановительных работ, направленных на восстановление прочностных показателей объекта, является нецелесообразным. Требуется произвести демонтаж объекта, выполнить мероприятия по усилению грунтов, изменить конструктивное решение фундаментов, что фактически требует сноса объекта.

Судом дана оценка данным заключениям на основании ст. 56, 67 ГПК РФ. Оснований ставить под сомнение их не имеется, поскольку и техническое обследование, и экспертиза проведены учреждениями, в том числе, экспертным, имеющим разрешительную документацию и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер> затрагивает права и законные интересы истца, как арендатора смежного земельного участка, в результате произведенных ответчиком работ.

Суд соглашается с доводом стороны истца о том, что такое изменение рельефа приводит к невозможности осуществлять строительство на земельном участке, принадлежащем на праве аренды ФИО3, а также создает угрозу жизни и здоровью находящихся на данных земельных участках людей в результате возможного обрушения указанного строения.

Также следует отметить и тот факт, что сведения о выдаче разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию объекта с кадастровым номером <номер> в районе <адрес>, в Управлении градостроительства и архитектуры г. Владивостока отсутствуют, как и согласованная проектная документация на перепланировку и (или) переустройство помещений данного объекта.

С учетом изложенного, исходя из названных правовых норм, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части возложения на ответчика названной в иске обязанности с установлением указанного в нем срока исполнения решения суда с учетом положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., понесенные истцом и подтвержденные чеком-ордером от 28.12.2019, подлежат взысканию в его пользу с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести объект незавершенного строительства, площадью 680 кв.м, с кадастровым номером <номер> (адрес объекта: <адрес>, установлен относительно ориентира, расположенного в пределах участка. Ориентир жилой дом. Здание находится примерно в 0,5 м от ориентира по направлению на север), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, находящемся по адресу: <адрес> (примерно в 329 м по направлению юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка), общей площадью 1060+/- кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.04.2022.

Судья О.В. Олесик