Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Малышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению культуры Нижегородской области Нижегородскому государственному историко-архитектурному музею-заповеднику о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

Установил

ФИО1 обратилась в суд к Государственному бюджетному учреждению культуры Нижегородской области Нижегородскому государственному историко-архитектурному музею-заповеднику (далее ГБУК НО НГИАМЗ) о признании незаконным решения комиссии, взыскании морального вреда.

В обосновании своих доводов указала следующее.

[ 00.00.0000 ] . между ней и ответчиком заключен Трудовой договор [ № ] согласно которому она исполняла должность музейного смотрителя в филиале НГИАМ «Нижегородский кремль» (Приложение 1). В соответствии с трудовым договором ее заработная плата состоит из должностного оклада, выплат компенсационного характера и выплат стимулирующего характера. Выплаты стимулирующего характера производятся за счет средств стимулирующей части фонда оплаты труда в соответствии с приложением 3 к Положению об оплате труда работников НГИАМЗ за интенсивность и высокие результаты работы в соответствии с критериями и показателями результативности и эффективности труда. При совокупности показателей результативности и эффективности труда в 100 баллов максимальный размер стимулирующих выплат составляет 3300 рублей. При этом из этих 100 баллов за обеспечение сохранности вверенных экспозиций от порчи и хищения начисляется 25 баллов, за содержание в порядке и чистоте закрепленных за смотрителем залов, аккуратный внешний вид - 25 баллов, за отсутствие фактов несоблюдения правил и норм охраны труда и техники безопасности - 15 баллов, за отсутствие нарушений трудовой дисциплины и обоснованных жалоб на культуру обслуживания - 35 баллов. 06.08.18r. при получении подсчета за июль 2018г. истица обнаружила, что размер зарплаты за июль уменьшился. Она обратилась к ответственной за оформление табелей учета рабочего времени Свидетель №1 с требованием предоставить расчетный листок за июль. Когда расчетный листок был предоставлен, увидела, что размер стимулирующих выплат за июль был уменьшен с 3300 рублей до 1983 рублей (Приложение 2).

[ 00.00.0000 ] она обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении причин лишения части стимулирующих выплат.

В ответ на заявление получен ответ от [ 00.00.0000 ] . (исх [ № ]) (Приложение 4). В нем сказано, что [ 00.00.0000 ] . состоялось заседание оценочной комиссии, в которую были представлены некие документы о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей ФИО2 по вине ФИО2 во 2-м квартале [ 00.00.0000 ] «...в том числе служебные записки и коллективная жалоба сотрудников филиала «Нижегородский кремль» На основании этих документов оценочная комиссия оценила результаты труда за 2-й кварта [ 00.00.0000 ] и приняла решение уменьшить количество набранных ею баллов.

Решение лишить стимулирующих выплат за то, что она не производит влажную уборку закрепленных за нею помещений и не выносит мусор из кабинетов сотрудников, является незаконным, необоснованным, поскольку в трудовом договоре и в должностной инструкции, являющейся приложением к трудовому договору, не закреплена обязанность производить влажную уборку.

В соответствии с положениями ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральным законами.

Привлечение работника к осуществлению работы, не входящей в круг должностных обязанностей по занимаемой им должности, возможно либо на условиях совмещения (ст. 60.2 ТК РФ), либо на условиях совместительства (с 60.1 ТК РФ). В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ работнику с его письменного согласия может быть поручен выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенно трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дoпoлнитeльную плату. Из данной нормы следует, что, во-первых, дополнительная работа на условиях совмещения осуществляете работником в свое основное рабочее время, а во-вторых, то, что эта работа осуществляется по определенной должности (профессии).

Частью 1 ст. 15 и ч. 2 ст. 57 ТК РФ определено, что трудовой функцией работника является работа по должности соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид, поручаемой работнику работы. То есть законодатель в принципе допускает указание в трудовом договоре не на какую-то определенную должность (профессию), а на конкретный вид работы, которую работник должен выполнять в течение рабочего времени.

При этом, исходя из буквального толкования ст. 60.2 и 151 ТК РФ, выполнение дополнительной работы в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором возможно только по должности (профессии), которая содержится в штатном расписании.

Как следует из письма ответчика от [ 00.00.0000 ] ., в штатном расписании филиала «Нижегородский кремль» отсутствует должность уборщика служебных помещений.

В том случае, если профессия (должность), по которой работнику поручается выполнение дополнительной работы не указана в штатном расписании, в штатное расписание необходимо внести изменения и включить в нее соответствующую должность (профессию) либо увеличить количество штатных единиц. В противном случае суд может констатировать отсутствие поручения дополнительной работы.

Если же такая должность отсутствует в штатном расписании и работодатель не планирует вводить ее, он вправе поручить работнику исполнение обязанностей по этой должности путем закрепления указанных обязанностей в трудовом договоре и (или) в должностной инструкции (при ее наличии). Однако при этом эти обязанности должны быть четко перечислены.

Поскольку эти обязанности в трудовом договоре ответчика не перечислены, от их конкретизации он отказался, то истица производила ежедневную уборку демонстрационного зала, в котором работала смотрителем, в соответствии типовой инструкцией музейного смотрителя, включенной в ЕКСД, а именно она ежедневно протирала витрины экспонатами и в течение дня следила за их чистотой. Никаких иных обязанностей по уборке помещений условиями трудового договора и должностной инструкции на меня не возлагалось.

Согласно протоколу [ № ] заседания оценочной комиссии от [ 00.00.0000 ] . истица была лишена части стимулирующих выплат также по позиции «отсутствие нарушений трудовой дисциплины и обоснованных жалоб на культуру обслуживания». Считает это решение незаконным, необоснованным, поскольку по результатам [ 00.00.0000 ] г. не имела ни одной жалобы от посетителей на культуру обслуживания, а также не имела никаких нарушений трудовой дисциплины.

В протоколе [ № ] оценочной комиссии указано, что основанием для лишения стимулирующих выплат являются докладные записки, служебные записки, так называемая коллективная жалоба. Из текста этих документов явствует, что ее обвиняют в систематическом неисполнении трудовых обязанностей в виде мытья полов и выноса мусора. В докладных записках зав. филиалом «Нижегородский кремль» Свидетель №4 содержится требование привлечь истицу за это к дисциплинарной ответственности. Таким образом, лишение выплат произведено за неисполнение должностных обязанностей. Однако Трудовым кодексом запрещается лишение премии за невыполнение заданий, предусмотренных трудовой функцией работника, поскольку в данном случае лишение премии означает применение дисциплинарного взыскания в виде лишения премии, а такой вид дисциплинарного взыскания не предусмотрен законодательством. Лишение премии за дисциплинарный проступок, за который работник не был привлечен к дисциплинарной ответственности, возможно только в том случае, когда в нормативном документе о депремировании прямо указывается на возможность депремирования в случае документально зафиксированного дисциплинарного проступка, и работник был ознакомлен с этим нормативным документом. В данном случае при приеме на работу мне не были предоставлены документы о порядке и размерах депремирования. В трудовом договоре и должностной инструкции не указано на то, что лишение стимулирующих выплат возможно в случае совершения работником дисциплинарного проступка.

Действия по лишению стимулирующих выплат причинили истице моральные страдания. Она испытала чувство обиды, неуверенности в завтрашнем дне, почувствовала себя оскорбленной и униженной, дискриминированной по признаку принадлежности к группе лиц, имеющих определенные политические убеждения. Оценивает причиненный моральный вред в 100 тысяч рублей.

Истица просит суд признать незаконным решение от [ 00.00.0000 ] оценочной комиссии ГБУК НО НГИАМЗ по распределению стимулирующей части заработной платы сотрудникам ГБУК НО НГИАМЗ по итогам работы во 2 квартале [ 00.00.0000 ] . в части лишения денежных выплат стимулирующего характера, взыскать недополученные выплаты стимулирующего характера за [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] ., [ 00.00.0000 ] г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

[ 00.00.0000 ] истица обратилась в суд с иском, указав в обоснование следующее.

[ 00.00.0000 ] . между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор [ № ], согласно которому она исполняла должность музейного смотрителя в филиале НГИАМ «Нижегородский кремль»(ФИО3).

[ 00.00.0000 ] . при получении зарплаты за [ 00.00.0000 ] . она обнаружила, что размер зарплаты за июль уменьшился. [ 00.00.0000 ] . она обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении причин снижения размера зарплаты (Приложение 2).

В ответ на заявление получен ответ от [ 00.00.0000 ] . (исх [ № ]) (Приложение 3). В нем сказано, что [ 00.00.0000 ] . на основании неких документов, «...в том числе» служебных записок и коллективной жалобы сотрудников филиала «Нижегородский кремль» решением оценочной комиссии НГИАМЗ снижен размер стимулирующих выплат к заработной плате за 2 квартал" [ 00.00.0000 ] . в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

В ответ на полученное письмо от [ 00.00.0000 ] . (исх [ № ]) подано заявление от [ 00.00.0000 ] . (Приложение 4 ), в котором она потребовала предоставить протокол заседания оценочной комиссии по распределению стимулирующей части заработной платы сотрудников за 2 квартал [ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ] . в ответ на заявление от [ 00.00.0000 ] ею получена выписка из протокола [ № ] от [ 00.00.0000 ] . заседания оценочной комиссии по распределению стимулирующей части заработной платы сотрудникам ГБУК НО НГИАМЗ по итогам работы во 2 квартале [ 00.00.0000 ] . (Приложение 5). Согласно указанному документу решением комиссии было принято лишить премии за 2 квартал [ 00.00.0000 ] в связи с наличием действующего дисциплинарного взыскания.

Таким образом, [ 00.00.0000 ] . из указанного документа ей стало известно о лишении премии за 2 квартал [ 00.00.0000 ] .

Действительно приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] . на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за жалобу посетителя музея ФИО4. Решением от [ 00.00.0000 ] . по делу 2-7999/18 Нижегородского районного суда Н.Новгорода указанный приказ был признан незаконным и подлежащим отмене. Таким образом, решение о лишении премии за 2 квартал 2018г. было принято на основании незаконного приказа и тоже подлежит отмене.

[ 00.00.0000 ] . из разговора со своим непосредственным руководителем - зав. филиалом НГИАМЗ «Нижегородский кремль» ФИО5 ей стало известно также о том, что на основании жалобы посетителя ФИО4, ФИО2 была лишена половины премии за 1 квартал [ 00.00.0000 ] по решению руководства.

Разговор с ФИО5 записан на диктофон, аудиозапись разговора была изучена судом по делу 2-7999/18 с участием ответчика, подлинность записи не оспаривалась ответчиком.

ФИО5: Ноя Вам хочу сказать, что была премия вот. Вы, наверное не получили. Она могла быть больше, но на Вас жалоба была.

ФИО1: То есть у меня срезали премию?

ФИО5: Да. На Вас была жалоба.

ФИО6: Насколько?

ФИО5: Наполовину. Ну, как: восемь семьсот, т.е. 10 000 смотрителям минус 13% подоходный налог, т.е. чистыми 8700, а у Вас грязными, наверное, пять, минус 13%. Правильно я говорю? Вам не приносили листочек?

ФИО1: Нет, не приносили.

ФИО5: Принесем листочек, чтобы Вы знали.

ФИО1: Насколько я помню, у меня в Трудовом договоре записано, что уменьшение размера вот этой прибавки.. .

ФИО5: Это не прибавка. Она без изменений. По договору, как положено, она без изменений. Просто в конце квартала, - никогда не было - в первый раз у нас такая квартальная премия - видимо, так будет.

ФИО1: Ну перед этим тоже была квартальная премия, под Новый год.

ФИО5: Под Новый год-да. Ну, иногда у нас под Новый год всё-таки давали. А в году никогда ничего не давали. Это совершенно отдельная и такая хорошая. И ещё в этом году к отпуску будет даваться материальная помощь чуть ли не в размере оклада. Вот такие изменения. Поэтому будет считаться всё. Вот посмотрите, это распечатано из Интернета. То есть это не личные какие-то, Вы это должны понять. Как бы мне люди не нравились. Я их призываю к тому, что мы для них. ФИО1: Хорошо. Скажите, пожалуйста, а Вы докладную написали или служебную записку, что мне вот премию-то сняли?

5 ФИО5: Нет, я просто предоставила эту вот информацию.

ФИО1: Куда? В отдел кадров?

ФИО5: Конечно. Потому что все жалобы, которые проходят по нашему музею, все -экскурсоводов, меня как руководителя, мы должны в течение скольких-то дней ответить на эти жалобы и обязательно принять меры.

ФИО1: И Вы приняли меры?

ФИО5: Не я принимала меры. Меры я не принимала. Это наше руководство.

ФИО1: Обязательно наказав меня рублем?

ФИО5: Да. Руководство обсуждало премирование, поэтому вот. А я вам только сообщаю об этом.

[ 00.00.0000 ] . истица обратилась с заявлением к ответчику, в котором потребовала отменить приказ о лишении меня части премии за 1 квартал 2018г. (Приложение б). Однако в ответе на заявление от 16.04.18г. сказано, что я не была депремирована.

Согласно приложению 5 к Положению об оплате труда работников ГБУК НО НГИАМЗ премирование работник осуществляется согласно приказу генерального директора о премировании.

В связи с этим [ 00.00.0000 ] . она обратилась к ответчику с заявлением (Приложение 7), в котором просила:

1) разъяснить, была ли она лишена части премии за 1 квартал [ 00.00.0000 ] ., если лишена, то в каком объеме, по каким основаниям;

2) предоставить для ознакомления приказ генерального директора о премировании сотрудников за 1 квартал [ 00.00.0000 ] либо часть этого приказа, касающуюся премирования, чтобы она могла убедиться в том, что размер выплаченной премии не отличается от размера премии, выплаченной другим смотрителям музея;

3) предоставить расчетный листок за [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] .,

4) предоставить показатели эффективности работы за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] которые ей предоставляли для ознакомления под роспись.

Истица не уведомлена о результатах рассмотрения этого заявления. Запрашиваемая информация и документы касались оплаты труда, затрагивали личные интересы. Непредставление ответчиком этой информации и документов является нарушением ст.62 К РФ в соответствии с которой: «По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа с приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно».

Уже после увольнения, [ 00.00.0000 ] . ей стало известно от смотрителя филиала «Нижегородский кремль» НГИАМЗ о том, что размер премии за 1 и 2 кварталы [ 00.00.0000 ] . смотрителям музея составлял соответственно 10000 рублей, что согласуется с информацией от 13.04.18r. зав. филиалом ФИО5

Согласно п.2 Положения о премировании работников ГБУК НО ГНИАМЗ премирование работников осуществляется из фонда оплаты труда при наличии экономии его средств. Согласно Положению об оплате работников ГБУК НО ГНИАМЗ фонд оплаты труда работников формируется из бюджетных ассигнований областного бюджета на обеспечение выполнения функций музея и соответствующих лимитов бюджетных обязательств в части оплаты труда работников музея. Работодатель не может по своему усмотрению распоряжаться указанными средствами при начислении премий. В соответствии с локальными нормативными актами ответчика она имеет такое же право на получение квартальной премии как и другие сотрудники. Согласно указанным документам единственным основанием для отказа в начислении премии является наличие у сотрудника действующего дисциплинарного взыскания. На момент начисления премии за 1 квартал [ 00.00.0000 ] . у него такового не имелось.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности лишения денежных выплат в виде премии за 1 и 2 кварталы [ 00.00.0000 ] . Считает, что эти действия произведены с целью оказания на нее психологической давления, чтобы вынудить написать заявление об увольнении. Указанные предложения и даже требования начали поступать от руководства после отказа принять участие в голосовании [ 00.00.0000 ] г. по назначении президента РФ.

Указанные действия ответчика причинили ей моральные страдания. Она испытала чувство обиды, неуверенности завтрашнем дне, почувствовала себя оскорбленной и униженной, дискриминированной по признак принадлежности к группе лиц, имеющих определенные политические убеждения. Оценивает причиненный моральный вред в 100 тысяч рублей.

Истица просит суд признать незаконным решение от [ 00.00.0000 ] . оценочной комиссии ГБУК НО НГИАМЗ о лишении премии по итогам работы во 2 квартале [ 00.00.0000 ] ., признать незаконным лишение премии по итогам работы в 1 квартале [ 00.00.0000 ] ., взыскать недополученные премиальные выплаты, компенсировать моральный вред, причиненный непредоставлением документов и информации о размере зарплаты по заявлению от 11.05.18г., в размере 50 000 рублей, компенсировать моральный вред, причиненный лишением меня премий за 1 и 2 кварталы 2018г., в размер 50 000 рублей.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] производства по указанным гражданским делам объединены в одно производство.

Таким образом, ФИО2 просит суд признать незаконным решение от [ 00.00.0000 ] оценочной комиссии ГБУК НО НГИАМЗ по распределению стимулирующей части заработной платы сотрудникам ГБУК НО НГИАМЗ по итогам работы во 2 квартале [ 00.00.0000 ] . в части лишения денежных выплат стимулирующего характера, взыскать недополученные выплаты стимулирующего характера за июль, август [ 00.00.0000 ] ., 1-[ 00.00.0000 ] г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за лишение стимулирующих выплат.

Истица просит суд признать незаконным решение от [ 00.00.0000 ] . оценочной комиссии ГБУК НО НГИАМЗ о лишении премии по итогам работы во 2 квартале [ 00.00.0000 ] признать незаконным лишение премии по итогам работы в 1 квартале [ 00.00.0000 ] ., взыскать недополученные премиальные выплаты, компенсировать моральный вред, причиненный непредоставлением документов и информации о размере зарплаты по заявлению от [ 00.00.0000 ] ., в размере 50 000 рублей, компенсировать моральный вред, причиненный лишением премий за 1 и 2 кварталы [ 00.00.0000 ] ., в размер 50 000 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается справкой-извещением об отложении дела

В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что ФИО2 была лишена премии по итогам работы не только в связи с привлечением к ответственности в виде замечания, но исходя из ее поведения на работе, а также того, что она не выполняла должностные обязанности, в том числе, не осуществляла уборку. Начисление стимулирующих выплат является правом, а не обязанностью работодателя. Работодатель не посчитал возможным выплатить ФИО2 премию и иные стимулирующие выплаты.

Согласно представленного представителем ответчика отзыва, в иске ФИО2 просят отказать по следующим основаниям.

Учреждение не согласно с заявленными требованиями Истца в части выплаты премии стимулирующего характера по итогам II квартала [ 00.00.0000 ] и просит суд отказать Истцу в связи с пропуском срока исковой давности согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ.
«Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.»

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка Учреждения и Коллективным договором заработная плата (подсчет) выдается работникам 5-го числа месяца, следующего за расчетным. В связи с тем, что расчетный листок был выдан Истцу [ 00.00.0000 ] . Срок исковой
давности в части предъявления требований по выплате негарантированной (не причитающейся) части заработной платы истекает по [ 00.00.0000 ] .

2. Учреждение не согласно с заявленными требованиями Истца и не признает исковое заявление Истца в части взыскания недополученных выплат стимулирующего характера, компенсации морального вреда по следующим основаниям.

[ 00.00.0000 ] между Истцом и Учреждением был заключен трудовой договор [ № ]. Согласно приказа от [ 00.00.0000 ] [ № ] и трудового договора Истец принята на должность музейного смотрителя. Место работы (место выполнения работы) структурное подразделение филиал Учреждения «Нижегородский кремль», - г. Н.Новгород, «Нижегородский кремль», ФИО7 башня.

До подписания трудового договора Истец была ознакомлена с должностной инструкцией музейного смотрителя Учреждения, а также:

Правилами внутреннего распорядка Учреждения;

Положением о защите персональных данных работника Учреждения;

Положением об оплате труда работников Учреждения;

Положением об оценке персонала;

Должностной инструкцией;

Инструкцией по охране труда;

Кодексом этики и служебного поведения работника

и другими локальными нормативными актами Учреждения, что подтверждается листом ознакомления и подписью Истца от [ 00.00.0000 ] .

Согласно п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 трудового договора от [ 00.00.0000 ] [ № ] работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего распорядка, требования по охране труда, трудовую дисциплину, а также иные локальные нормативные акты Учреждения.

Порядок оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений культуры установлен Постановлением Правительства Нижегородской области от 15 октября 2008 года № 464 «Об утверждении Положения об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений культуры Нижегородской области» (далее по тексту -Постановление).

В соответствии с п. 1.3. Постановления система оплаты труда работников учреждений осуществляется в целях:

- повышения уровня доходов работников учреждений;

- установления зависимости величины заработной платы от сложности и качества выполняемых работ, уровня квалификации работников;

- усиления стимулирующей роли оплаты труда в оценке результативности труда работников;

- расширения прав руководителей в оценке деловых качеств работников и результатов их труда.

Согласно п. 1.5. указанного Постановления система оплаты труда работников учреждений включает: минимальные оклады (ставки заработной платы) по профессиональным квалификационным группам (квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп), минимальные оклады (ставки заработной платы) по должности (профессии), в зависимости от сложности выполняемой работы и величины повышающих коэффициентов, условия оплаты труда руководителей учреждений, условия осуществления выплат компенсационного, стимулирующего и иного характера (не гарантированной части заработной платы).

Должностные оклады по ПКГ (ставки заработной платы), предусмотренные Постановлением, устанавливаются работникам за выполнение ими профессиональных обязанностей, обусловленных трудовым договором, за полностью отработанное рабочее время, согласно действующему законодательству, правилам внутреннего трудового распорядка учреждения и должностным инструкциям (п. 1.9. Постановления).

В соответствии с п.2.7. должностной инструкции музейного смотрителя, с которой Истец была ознакомлена [ 00.00.0000 ] , она обязана была в начале рабочего дня проводить уборку -закрепленных помещений, а также в течение дня осуществлять контроль за чистотой указанных помещений. В соответствии с «Перечнем видов работ и периодичностью их выполнения по уборке помещений филиала «Нижегородский Кремль», утвержденным директором ГБУК НО НГИМАЗ от [ 00.00.0000 ] (в действующей редакции) музейный смотритель 2 раза в неделю проводит влажную уборку пола и лестничных клеток, ежедневно вынос мусора, полировку стеклянных и зеркальных поверхностей, очистку от пыли мебели и подоконников. За музейным смотрителем закрепленной территорией считается ярус (1-4) на котором сотрудник выполняет свои должностные обязанности, закрепленные должностной инструкцией и в соответствии графиком работ, который составляется ежемесячно до начала работ и доводится до сведения каждого сотрудника под роспись. За ФИО1 был закреплен третий ярус Дмитриевской башни.

В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Истец исполняла возложенные на нее обязанности, производила влажную уборку помещений и вынос мусора. Заявления о поручении Истцу, несоответствующей должностным обязанностям работы, не поступали. Стимулирующие выплаты за IV квартал [ 00.00.0000 ] и I квартал [ 00.00.0000 ] выплачивались Истцу в полном объеме (100%).

Ссылка Истца на то, что должностные обязанности музейного смотрителя, установленные Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии", утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.03.2011 N 251н не содержат такие должностные обязанности, как влажная уборка полов и лестниц, вынос мусора, не может быть принята в качестве доказательства заявленных Истцом требований, так как пунктом 4 вышеназванного приказа Минздравсоцразвития РФ от 30.03.2011 N 251н установлено, что «Квалификационные характеристики могут применяться в организациях культуры, искусства, кинематографии в качестве нормативного документа прямого действия или служить основой для разработки должностных инструкций, конкретизирующих должностные обязанности каждого работника с учетом особенностей организации производственно-творческого процесса и системы управления. При этом допускается распределение обязанностей, включенных в квалификационную характеристику соответствующей должности, между несколькими исполнителями, а также уточнение перечня их работ.

Таким образом. Перечень видов работ и периодичность их выполнения по уборке помещений филиала «Нижегородский Кремль», утвержденный директором ГБУК НО НГИМАЗ от 09.11.2009 (в действующей редакции) не противоречит действующему законодательству, а именно приказу Минздравсоцразвития РФ от 30.03.2011 N 251н, не требует внесения в него изменений и внесения изменений в должностную инструкцию музейного смотрителя.

Согласно п. 2,7. Постановления Размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера для всех категорий работников учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников на основе формализованных показателей и критериев эффективности работы, измеряемых качественными и количественными показателями.

На момент заключения трудового договора от [ 00.00.0000 ] [ № ] Истцу было установлен должностной оклад 8764,0 рублей (п. 4.1. договора), выплаты компенсационного характера и следующие выплаты стимулирующего характера:

а) за интенсивность и высокие результаты работы, в соответствии с критериями и показателями результативности и эффективности труда, в размере 3300,0 рублей при совокупности выполнения 100 баллов:

обеспечение сохранности вверенных экспозиций от порчи и хищения - 25 баллов

содержание в порядке закрепленных за ним залов, аккуратный внешний вид- 25 баллов

отсутствие фактов несоблюдения правил и норм охраны труда и техники безопасности - 15 баллов

отсутствие нарушений трудовой дисциплины и обоснованных жалоб на культуру обслуживания - 35 баллов

б) за стаж, непрерывной работы, выслугу лет

в) премиальные выплаты в соответствие с Приложением [ № ] Положения по оплате труда работников Учреждения.

Размер выплат определяется в зависимости как от объема, качества и своевременности выполнения работ, так и по другим основаниям в соответствии с Положением по оплате труда работников Учреждения (п.4.3. договора).

Распределение средств стимулирующей части фонда оплаты труда работников учреждений по видам и формам материального стимулирования работников производится руководителем учреждения в соответствии с положением об оплате труда, утверждённым в учреждении.

В соответствии с «Положением об оплате труда работников Государственного бюджетного учреждения культуры Нижегородской области «Нижегородский государственный историко-архитектурный музей-заповедник», утвержденным генеральным директором [ 00.00.0000 ] стимулирующая часть фонда оплаты труда формируется в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения, а также средств от приносящей доход деятельности, направленных учреждением на вышеуказанные цели.

Генеральному директору предоставлено право устанавливать оклады и ставки заработной платы в соответствии с действующими положениями об оплате труда за счет и в пределах фонда заработной платы Государственного бюджетного учреждения. Генеральный директор может выплачивать в пределах выделенных ассигнований в порядке, предусмотренном действующим законодательством, надбавки к заработной плате и должностным окладам работников и осуществлять их премирование в зависимости от конечных результатов, качества и эффективности труда.

Согласно п.8.1. «Положения о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда работников ГБУК НО НГИАМЗ» Приложения [ № ] к Положению по оплате труда работников Учреждения

Выплаты стимулирующего характера включают в себя:

выплаты за интенсивность и высокие результаты работы;

выплаты за качество выполняемых работ;

выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет;

премиальные выплаты по итогам работы.

Выплаты стимулирующего характера за качество выполняемых работ предполагают поощрение работника за успешное и добросовестное исполнение работником своих4 должностных обязанностей; за инициативу, творчество и применение в работе современных форм, методов и содержания организации труда; за качественную подготовку и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью учреждения (п.8.3. Приложения №3 к вышеуказанному положению по оплате труда).

Премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал выплачиваются при условии выполнения работником своих должностных обязанностей, с учетом личного вклада и являются формой поощрения работника (п.8.4. Приложения №3 к вышеуказанному положению по оплате труда).

Таким образом, премирование - это поощрение работника за достижение определенных результатов в труде.

Существует два вида премий: регулярные премии и разовые (единовременные) премии.

Под регулярными премиями к которым и относятся стимулирующие выплаты, понимается денежное поощрение, выплачиваемое по заранее утвержденным показателям (в соответствии с системой оценки критериев), которое составляет часть заработной платы.

Разовые (единовременные) премии являются поощрением работника за особые достижения в труде и выплачиваются в связи с праздничными или торжественными датами, по итогам смотров или конкурсов (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации). Разовые (единовременные) премии не являются составляющей заработной платы. Выплата таких премий является правом работодателя.

Оценка выполнения критериев и показателей результативной и эффективной работы осуществляется оценочной комиссией Учреждения. Размер стимулирующих выплат определяется следующим образом:

В конце каждого квартала проходит оценка результатов труда персонала Учреждения, заключающаяся в подведении итогов работы каждого сотрудника, дается комплексная оценка деловых качеств и результатов его труда, по результатам начисляется и выплачивается ежемесячная стимулирующая часть оплаты труда. В соответствии с порядком, определенным в -.10.6 Приложения №3 к вышеуказанному положению по оплате труда.

По результатам заседания оценочной комиссии (протокол [ № ] от [ 00.00.0000 ] по распределению стимулирующей части заработной платы сотрудникам ГБУК НО НГИАМЗ по итогам работы во II квартале) ФИО1 был снижен размер стимулирующих выплат по критерию:

4 - отсутствие нарушений трудовой дисциплины и обоснованных жалоб на культуру обслуживания (с 35 баллов до 15) и по критерию 2 - содержание в порядке закрепленных за ним залов, аккуратный внешний вид (с 25 баллов до 5 баллов) по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, что подтверждается поступившими на имя Генерального директора Учреждения докладной запиской заведующего филиала Свидетель №4 от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , от [ 00.00.0000 ] , коллективной жалобой работников филиала вх.[ № ] от [ 00.00.0000 ] , служебной запиской старшего научного сотрудника филиала Свидетель №1 от [ 00.00.0000 ] , докладной запиской младшего научного сотрудника ФИО8 от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , а также актом об отсутствии Истца на рабочем месте от [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, решение, вынесенное оценочной комиссией Учреждения по итогам работы Истца за II квартал [ 00.00.0000 ] , считают обоснованным и вынесенным с соблюдений требований «Положения об оплате труда работников Государственного бюджетного учреждения культуры Нижегородской области «Нижегородский государственный историко-архитектурный музей-заповедник», утвержденного генеральным директором [ 00.00.0000 ] .

По пункту 2-4 искового заявления поясняют следующее:

Из смысла нормы ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, не возлагает обязанность на работодателя по применению к работнику дисциплинарного взыскания. Применение к нарушителю трудовых обязанностей мер дисциплинарного воздействия является правом работодателя, соответственно отсутствие приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности не исключает сам факт выявленного нарушения трудовых обязанностей.

Факты, выявленных нарушений трудовой дисциплины, подтверждаются служебными записками об отсутствии на рабочем месте - опоздании на работу, самовольном уходе до конца рабочего времени (акт об отсутствии на рабочем месте от [ 00.00.0000 ] , докладная записка м.н. сотрудника ФИО8 от [ 00.00.0000 ] .)

Также рассмотрено исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий Учреждения в части лишения премии за 1,2 квартал 2018 года, невыплаты материальной помощи в [ 00.00.0000 ] , взыскании невыплаченных премий за 1,2 кварталы [ 00.00.0000 ] и компенсации морального вреда (дело №2147-16/18).

Определением от [ 00.00.0000 ] дело №2147-16/18 и дело №2-13747/2018 объединены в одно производство (дело №2-13747/2018).

Учреждение не согласно с заявленными требованиями Истца и не признает исковое заявление по следующим основаниям.

Согласно п.3.8. Положения об оценке персонала «Оценочные листы составляются руководителями структурных подразделений в одном экземпляре. За три дня до проведения оценки сотрудник знакомится с листом оценки, составленным его непосредственным руководителем по результатам оценки эффективности его труда за оценочный период под роспись. Оцениваемый сотрудник имеет право представить в комиссию по оценке материалы, которые, по его мнению, могут повлиять на результаты оценки».

Согласно п.3.15. указанного Положения «В случае несогласия работника с результатами оценки в течение 5 календарных дней с даты ознакомления работника с оценочным листом с его баллами, работник вправе подать, а комиссия обязана принять обоснованное письменное заявление о несогласии с оценкой результативности профессиональной деятельности работника. Основанием для подачи такого заявления может бьгть только факт (факты) нарушения установленных настоящим Положением норм, а также технические ошибки при работе с текстами, таблицами, цифровыми данными и т. п. Заявления работников музея по другим основаниям комиссией не принимаются и не рассматриваются».

Согласно п.3.17. Заявление, поданное работником в срок, превышающий 5 календарных дней, с даты ознакомления работника с оценочным листом с его баллами, может быть принято к рассмотрению комиссией при наличии уважительных причин пропуска сроков, но не более чем на 5 календарных дней. Заявление, поданное работником по истечении 10 календарных дней с даты ознакомления работника с оценочным листом с его баллами не может быть рассмотрено комиссией и подлежит возврату работнику.

Истец отказалась подписывать оценочный лист, что подтверждается актом об отказе от [ 00.00.0000 ]

По результатам рассмотрения оценочной комиссией (протокол [ № ] от [ 00.00.0000 ] по распределению стимулирующей части заработной платы сотрудникам ГБУК НО НГИАМЗ по итогам работы во II квартале) оценочных листов ФИО1 был снижен размер баллов по критерию:

4 - отсутствие нарушений трудовой дисциплины и обоснованных жалоб на культуру обслуживания (с 35 баллов до 15) и по критерию 2 - содержание в порядке закрепленных за ним залов, аккуратный внешний вид (с 25 баллов до 5 баллов), что подтверждается поступившими на имя Генерального директора Учреждения докладной запиской заведующего филиала Свидетель №4 от [ 00.00.0000 ] ,[ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , от [ 00.00.0000 ] , коллективной жалобой работников филиала вх.[ № ] от [ 00.00.0000 ] , служебной запиской старшего научного сотрудника филиала Свидетель №1 от [ 00.00.0000 ] , докладной запиской младшего научного сотрудника ФИО8 от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , а также актом об отсутствии Истца на рабочем месте от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , уведомление о предоставлении письменного объяснения от [ 00.00.0000 ] .

Размер стимулирующих выплат Истцу был рассчитан исходя из начисленных балов и денежного веса одного бала. (Приказ от [ 00.00.0000 ] [ № ]).

При этом, гарантированная часть заработной платы за II квартал [ 00.00.0000 ] была начислена и выплачена Истцу.

По пункту 2-4 искового заявления поясняют следующее:

Из смысла нормы ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации сам по себе факт, неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, не возлагает обязанность на работодателя по применению к работнику дисциплинарного взыскания. Применение к нарушителю трудовых обязанностей мер дисциплинарного воздействия является правом работодателя, соответственно отсутствие приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности не исключает сам факт выявленного нарушения трудовых обязанностей.

Как было указано выше, премии являются стимулирующими выплатами, уменьшение размера которых возможно, в том числе и за допущенные упущения в работе за прошлые периоды трудовой деятельности.

Снижение размера премии или не начисление премии по итогам установленного периода Положением по оплате труда работников Учреждения является мерой воздействия и стимулирования к добросовестному исполнению должностных обязанностей.

Как было сказано выше, и в соответствии с п.4.2. трудового договора от [ 00.00.0000 ] [ № ] - разовые (единовременные) вознаграждения, а именно квартальные премии не являются составляющей заработной платы. Выплата таких премий является правом работодателя.

В соответствии с п.5 Положения о выплате материальной помощи (Приложение [ № ] к Положению об оплате труда работников ГБУК НО НГИАМЗ в оказании материальной помощи может быть отказано с учетом уровня надлежащего (ненадлежащего) исполнения работником возложенных на него должностных обязанностей.

С учетом того, что на Истца в рассматриваемом периоде поступили жалобы от посетителей ([ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] ), служебные и докладные записки о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, нарушении этики поведения, выразившемся в грубом и дерзком общении с работниками коллектива в присутствии посетителей и с непосредственным руководителем, оценочной комиссией Учреждения, было принято решение премию за II квартал Истцу не начислять.

Что касается I квартала, Истцу премия была выплачена с учетом личного вклада, добросовестного отношения к исполнению должностных обязанностей. Установление размера премии и решение о ее выплате является правом руководителя Учреждения.

Учитывая, что Истец проработала в Учреждении менее года и при уходе в отпуск в [ 00.00.0000 ] , уже имела нарекания и жалобы, материальная помощь к отпуску ей не выплачивалась.

На основании изложенного, просит суд в исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме

В судебном заседании были опрошены свидетели ФИО9 и Свидетель №1, которые пояснили, что А. И. хорошо работала осенью и зимой [ 00.00.0000 ] , никаких претензий к ней не было, а весной [ 00.00.0000 ] , она перестала убираться. Свидетельнице ФИО9 приходилось работать за ФИО2. В ее обязанности входила уборка помещений, вынос мусора, чистка стеклянной витрины. Коллективную жалобу свидетельницы подписывали. Если человек хорошо выполняет свою работу, то ему начисляются стопроцентные баллы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в силу статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, согласно статье 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Истцом и Учреждением был заключен трудовой договор [ № ]. Согласно приказа от [ 00.00.0000 ] [ № ] и трудового договора Истец принята на должность музейного смотрителя. Место работы (место выполнения работы) структурное подразделение филиал Учреждения «Нижегородский кремль», - г. Н.Новгород, «Нижегородский кремль», ФИО7 башня.

Приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО1 принята на работу в должности музейного смотрителя с тарифной ставкой 8 764 рублей, стимулирующей надбавкой в 3300 рублей.

Правилами внутреннего распорядка Учреждения;

Положением о защите персональных данных работника Учреждения;

Положением об оплате труда работников Учреждения;

Положением об оценке персонала;

Должностной инструкцией;

Инструкцией по охране труда;

Кодексом этики и служебного поведения работника

На момент заключения трудового договора от [ 00.00.0000 ] [ № ] Истице было установлен должностной оклад 8764,0 рублей (п. 4.1. договора), выплаты компенсационного характера и следующие выплаты стимулирующего характера:

обеспечение сохранности вверенных экспозиций от порчи и хищения - 25 баллов

содержание в порядке закрепленных за ним залов, аккуратный внешний вид- 25 баллов

отсутствие фактов несоблюдения правил и норм охраны труда и техники безопасности - 15 баллов

отсутствие нарушений трудовой дисциплины и обоснованных жалоб на культуру обслуживания - 35 баллов

б) за стаж, непрерывной работы, выслугу лет

в) премиальные выплаты в соответствие с Приложением [ № ] Положения по оплате труда работников Учреждения.

В соответствии с дополнительным соглашением [ № ] от [ 00.00.0000 ] к трудовому договору, должностной оклад составил 10 228 рублей.

В соответствии с п. 1.3. Постановления система оплаты труда работников учреждений осуществляется в целях:

- повышения уровня доходов работников учреждений;

- усиления стимулирующей роли оплаты труда в оценке результативности труда работников;

- расширения прав руководителей в оценке деловых качеств работников и результатов их труда.

выплаты за интенсивность и высокие результаты работы;

выплаты за качество выполняемых работ;

выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет;

премиальные выплаты по итогам работы.

Выплаты стимулирующего характера за качество выполняемых работ предполагают поощрение работника за успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей; за инициативу, творчество и применение в работе современных форм, методов и содержания организации труда; за качественную подготовку и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью учреждения (п.8.3. Приложения [ № ] к вышеуказанному положению по оплате труда).

Премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал выплачиваются при условии выполнения работником своих должностных обязанностей, с учетом личного вклада и являются формой поощрения работника (п.8.4. Приложения [ № ] к вышеуказанному положению по оплате труда).

Существует два вида премий: регулярные премии и разовые (единовременные) премии.

Под регулярными премиями, к которым и относятся стимулирующие выплаты, понимается денежное поощрение, выплачиваемое по заранее утвержденным показателям (в соответствии с системой оценки критериев), которое составляет часть заработной платы.

Судом установлено, что по результатам заседания оценочной комиссии (протокол [ № ] от [ 00.00.0000 ] по распределению стимулирующей части заработной платы сотрудникам ГБУК НО НГИАМЗ по итогам работы во II квартале) ФИО1 был снижен размер стимулирующих выплат.

Согласно выписки из оценочных листов , стимулирующие выплаты за 1 квартал [ 00.00.0000 ] были начислены истице исходя из объема выполненных работ в 100 %.

Нарушений действующего законодательства и локальных актов в ходе проведения заседания оценочной комиссии, судом не выявлено.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (ст. ст. 146 - 149 Трудового кодекса РФ); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ). Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Таким образом, по смыслу закона установление системы премирования работника является прерогативой соответствующего работодателя, а поощрение работников является правом, а не обязанностью работодателя, при этом премия является переменной частью оплаты труда, следовательно, ее размер не является фиксированным, зависит от усмотрения работодателя и устанавливается в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей.

Из анализа вышеприведенных локальных актов Учреждения и индивидуальных условий трудового договора между ФИО2 и ответчиком, следует, что стимулирующие выплаты, а также премии имеют характер дополнительного материального стимулирования и не являются гарантированными выплатами обязательного характера, предусмотренными системой оплаты труда данного работодателя, не носят систематический и регулярный характер, а их размер определяется решением соответствующей комиссии.

Отмена в судебном порядке приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] о назначении дисциплинарного взыскания в виде замечания не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде лишения ФИО2 премии либо иных стимулирующих выплат, работодателем не издавались. Приказом ГБУК НО НГИАМ [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение музейным смотрителем филиала «Нижегородский кремль» ФИО1 должностных обязанностей, прописанных в должностной инструкции «Музейный смотритель» от [ 00.00.0000 ] , а именно раздел 5 «Стандарты поведения» часть три «Общение с посетителями пункты 5.10-5.12.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ФИО2 была лишена премии по итогам работы не только в связи с привлечением к ответственности в виде замечания, но исходя из ее поведения на работе, а также того, что она не выполняла должностные обязанности, в том числе, не осуществляла уборку. Начисление стимулирующих выплат является правом, а не обязанностью работодателя. Работодатель не посчитал возможным выплатить ФИО2 премию и иные стимулирующие выплаты.

Также необходимо отменить, что суд, разрешая трудовой спор, при отсутствии доказательств явной дискриминации в отношении работника, не вправе вторгаться в оценку эффективности производительности труда, данной работодателем.

Какой-либо дискриминации в отношении ФИО2 со стороны работодателя, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска:

- о признании незаконным решения от [ 00.00.0000 ] . оценочной комиссии ГБУК НО НГИАМЗ по распределению стимулирующей части заработной платы сотрудникам ГБУК НО НГИАМЗ по итогам работы во 2 квартале [ 00.00.0000 ] . в части лишения денежных выплат стимулирующего характера;

- о взыскании недополученных выплат стимулирующего характера за [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] ., [ 00.00.0000 ] .;

- о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей за лишение стимулирующих выплат;

- о признании незаконным решения от [ 00.00.0000 ] . оценочной комиссии ГБУК НО НГИАМЗ о лишении премии по итогам работы во 2 квартале [ 00.00.0000 ] .;

- о признании незаконным лишения премии по итогам работы в 1 квартале [ 00.00.0000 ] .;

- о взыскании недополученных премиальных выплат;

- о компенсации морального вреда, причиненного лишением премий за 1 и 2 кварталы [ 00.00.0000 ] .;

Исковые требования о взыскании морального вреда, причиненного непредставлением документов и информации о размере зарплаты по заявлению от 11.05.18г. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

[ 00.00.0000 ] . Истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила:

1) разъяснить, была ли она лишена части премии за 1 квартал 18г., если лишена, то в каком объеме, по каким основаниям;

2) предоставить для ознакомления приказ генерального директора о премировании сотрудников за 1 квартал 18г. либо часть этого приказа, касающуюся премирования, чтобы она могла убедиться в том, что размер выплаченной премии не отличается от размера премии, выплаченной другим смотрителям музея;

3) предоставить расчетный листок за [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] .,

4) предоставить показатели эффективности моей работы за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] которые ей предоставляли для ознакомления под подпись.

В связи с тем, что копии истребуемых в обращении ФИО2 от [ 00.00.0000 ] документов в установленный законом срок не были представлены суд, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом последствий нарушения трудовых прав, приходит к выводу о взыскании в пользу Истца с Ответчика морального вреда в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части данного требования отказывает.

[ 00.00.0000 ] в ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика обратилась с заявлением о применении срока исковой давности в части требований истицы о выплате премии стимулирующего характера по итогам II квартала 2018 года, в связи с тем, что расчетный листок был выдан истице [ 00.00.0000 ] , а истица обратилась в суд с иском [ 00.00.0000 ] .

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из искового заявления следует, что истица узнала о выплате заработной платы не в полном объеме при получении заработной платы [ 00.00.0000 ] .

Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств, подтверждающих, что Виноградова до [ 00.00.0000 ] узнала о том, что размер премии по итогам работы [ 00.00.0000 ] был выплачен ей в меньшем размере, правовых оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с Государственного бюджетного учреждения культуры Нижегородской области Нижегородского государственного историко-архитектурного музея-заповедника моральный вред, причиненный непредставлением ФИО1 документов и информации по заявлению от [ 00.00.0000 ] в размере 500 рублей.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению культуры Нижегородской области Нижегородскому государственному историко-архитектурному музею-заповеднику о признании незаконным решения от [ 00.00.0000 ] оценочной комиссии Государственного бюджетного учреждения культуры Нижегородской области Нижегородского государственного историко-архитектурного музея-заповедника по распределению стимулирующей части заработной платы сотрудникам Государственного бюджетного учреждения культуры Нижегородской области Нижегородского государственного историко-архитектурного музея-заповедника по итогам работы во 2 квартале [ 00.00.0000 ] в части лишения ФИО1 денежных выплат стимулирующего характера, взыскании недополученных выплат стимулирующего характера за июль, [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , компенсации морального вреда за лишение выплат стимулирующего характера в полном объеме заявленных требований.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению культуры Нижегородской области Нижегородскому государственному историко-архитектурному музею-заповеднику о признании незаконным решения от [ 00.00.0000 ] оценочной комиссии Государственного бюджетного учреждения культуры Нижегородской области Нижегородского государственного историко-архитектурного музея-заповедника о лишении ФИО1 премии по итогам работы во 2 квартале [ 00.00.0000 ] , признании незаконным лишение премии по итогам работы в 1 квартале [ 00.00.0000 ] , взыскании недополученной премиальной выплаты, взыскании морального вреда за лишение премии полном объеме заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд.

Судья М.Г. Котеева