Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца: председателя ТСЖ -ФИО5, представителя ФИО6 по доверенности от (дата), представителя ответчика ФИО7, ФИО8 по доверенности от (дата)

рассмотрел исковые требования ТСЖ «Черняховского-55» к ФИО7 о взыскании убытков

установил:

ТСЖ «Черняховского -55» обратилось с исковыми требованиями к ФИО7 о взыскании убытков, в рамках договоров оказания возмездных услуг от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата) в размере <.....>.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата) между ТСЖ «Черняховского-55» и ФИО7 были заключены договоры возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.3 договоров ответчик проводит работы, связанные с обеспечением финансово-хозяйственной деятельности истца (заказчика).

Согласно п. 1.4 договоров ответчик представляет интересы истца в судах и иных организациях.

Согласно пп.а п.21 договора ответчик (исполнитель) обязан оказывать услуги надлежащего качества и в полном объеме, в течение, указанного п.41. договора срока.

Согласно п.п.б п.2.1 договора ответчик (исполнитель) обязан исполнять работу лично.

Согласно п.3.1 стоимость услуг, выполняемых ответчиком (исполнителем) по договору составляет 8046рублей.

Истцом были оплачены услуги ответчику в размере <.....> без учета НДС по расходному ордеру №... от (дата); в сумме <.....> без учета НДС -<.....> по расходному ордеру №... от (дата); в сумме <.....>, без учета НДС-<.....>, по расходному ордеру №... от (дата); в сумме <.....> без учета НДС <.....> по расходному ордеру №... от (дата); в сумме <.....> без учета НДС <.....> по расходному ордеру б/н; в сумме <.....>, без учета НДС <.....> по расходному ордеру б/н; в сумме <.....> без учета НДС <.....> по расходному ордеру б/н.

Общая сумма полученных денежных средств составила <.....> без учета НДС.

12 мая 2012года мировым судьей судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми по иску истца к ФИО, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг содержания и ремонт общего домового имущества <.....> и расходов по оплате государственной пошлины <.....> в иске отказано.

Ответчик в рамках данного дела представляла интересы истца по доверенности.

Вследствие не предоставления квалифицированных юридических услуг, а именно, по фактическим обстоятельствам ответчик участия в судебных заседания не принимала, с материалами дела не знакомилась, какие-либо ходатайства не заявляла, правовые последствия своему доверителю не разъясняла. По вине ответчика пропущен процессуальный срок обжалования решения мирового судьи.

Вследствие бездействия ответчика не получены доходы, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, что привело к отрицательным последствиям в виде дебиторской задолженности <.....>.

12 мая 2012года мировым судьей судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми по иску истца к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг содержания и ремонт общего домового имущества <.....> и расходов по оплате государственной пошлины <.....> в иске отказано.

Ответчик в рамках данного дела представляла интересы истца по доверенности.

Представители истца на заявленных исковых требованиях настаивали. В обоснование заявленных исковых требований пояснили, что ответчик брала на себя обязательства участвовать в судебных заседаниях. В период действия договоров качественных услуг не оказывалось. ФИО7 не доказала в судебных заседаниях, что жители дома должны были оплачивать коммунальные услуги. ФИО7 согласилась снизить цену иска. Председателя ТСЖ она вводила в заблуждение относительно правовых вопросов и процедуры рассмотрения дел. Некачественное оказание услуг было обнаружено в ноябре 2012года, когда был заключен договор с другим представителем.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В своем отзыве по исковым требованиям ФИО7 указала, что принимала участие в судебных заседаниях, поддерживала позицию истца. Суммы взыскания и расчеты к исковым заявлениям производил председатель ТСЖ «Черняховского-55» совместно с бухгалтером. Ответчик не имела доступ к бухгалтерии ТСЖ и начислениям по ЖКУ.

Судебные дела были рассмотрены в июне 2012года, но до октября 2012года истец продолжал заключать договоры оказания услуг, не предъявляя претензии к качеству выполненных работ.

В указанный период времени ответчик выполняла иные необходимые работы по оказанию услуг, не ограничиваясь участием в рассмотрения гражданских дел к ФИО9 и ФИО10.

Ответчик принимала участие в разработке документов правового характера, рассматривала материалы претензий судебных и арбитражных дел, готовила договоры для обеспечения хозяйственной деятельности, предоставляла бухгалтеру и председателю информацию об изменениях законодательства, изменения тарифов и нормативов на жилищно-коммунальные услуги.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав на то, что после исполнения договоров истец подписывал с ответчиком акты приема-передачи оказанных услуг, не высказывая замечаний по качеству. Отсутствует причинно-следственная связи между убытками, понесенными ТСЖ и оплатой по договорам.

Суд, изучив доводы сторон, представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями пп.1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом было установлено следующее.

(дата) между ТСЖ «Черняховского-55» и ФИО7 был заключен договор возмездного оказания услуг в соответствии с которым ответчик брала на себя обязанности проведения правовой экспертизы и отношении проектов договоров, контрактов, уставов, иных локальных нормативных документов заказчика; проведение работы, связанной с правовым обеспечением финансово-хозяйственной деятельности заказчика; представление интересов заказчика в судах и иных организациях. Срок действия договора с (дата) по (дата) (л.д.3).

(дата) между истцом и ответчиком был подписан акт приема-сдачи по договору от (дата). Согласно акту услуги оказаны в полном объеме, надлежащего качества, в установленный срок (л.д.4)

(дата) ТСЖ «Черняховского-55» произвело оплату по договору от (дата) в сумме <.....> (л.д.5).

(дата) ТСЖ «Черняховского-55» произвело оплату по договору от (дата) в сумме <.....> (л.д.8).

(дата) ТСЖ «Черняховского-55» произвело оплату по договору от (дата) в сумме <.....> (л.д.11).

(дата) ТСЖ «Черняховского-55» произвело оплату по договору от (дата) в сумме <.....> (л.д.14).

ТСЖ «Черняховского-55» произвело оплату по договору от (дата) в сумме <.....> (л.д.17).

ТСЖ «Черняховского-55» произвело оплату по договору от (дата) в сумме <.....> (л.д.20).

ТСЖ «Черняховского-55» произвело оплату по договору от (дата) в сумме <.....> (л.д.23).

В судебном заседании были изучены материалы гражданских дел № 2-181/12 по исковых требованиям ТСЖ «Черняховского-55» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, № 2 -184/12 по исковым требованиям ТСЖ «Черняховского-55» к ФИО,ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно материалам гражданских дел ответчиком ФИО7 были написаны исковые заявления от имени ТСЖ «Черняховского-55».

При рассмотрении дела по исковым требованиям к ФИО ФИО7 принимала участия в судебных заседаниях (дата), (дата), (дата) (дата) и (дата). При рассмотрении мировым судьей судебного участка №... данного гражданского дела ФИО7, как представителем истца, заявлялись ходатайства о приобщении к делу документов, представлялись доказательства, давались пояснения. Одновременно с ФИО7 в судебных заседаниях участвовал председатель ТСЖ «Черняховского -55» ФИО11, которым (дата) был подписан итоговый расчет задолженности с указанием снижения сумм, предъявленных ко взысканию с Е-вых с <.....> до <.....>. В судебном заседании (дата) председатель ТСЖ «Черняховского-55» заявил снижении цены иска до <.....> (л.д.218-225 т.2 дело № 2-184/12).

Решением мирового судьи судебного участка № 30 от 12.05.2012года в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Черняховского-55» к ФИО было отказано. При этом суд пришел к выводу, что тарифы на содержание дома, применяемые ТСЖ за период с октября 2010года по декабрь 2010года противоречат действующему законодательству, плата за водоснабжение и водоотведение должна была исчисляться исходя из показаний приборов индивидуального учета, плата за отопления должна исчисляться исходя из тарифов, определенных Правительством Пермского края, а ряд дополнительных начислений и расходов, указанных ТСЖ в расчетах к иску, законодательством не предусмотрен.

При рассмотрении дела по исковым требованиям к ФИО3 и ФИО4 ФИО7 принимала участие в судебных заседаниях (дата), (дата), (дата) (дата) и (дата). При рассмотрении мировым судьей судебного участка № 30 данного гражданского дела ФИО7, как представителем истца, заявлялись ходатайства о приобщении к делу документов, представлялись доказательства, давались пояснения. Одновременно с ФИО7 в судебных заседаниях участвовал председатель ТСЖ «Черняховского -55» ФИО11

Решением мирового судьи судебного участка № 30 от 15.05.2012года в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Черняховского-55» было отказано с указанием на неправильный порядок начисления ТСЖ оплаты жилищно коммунальных услуг и отсутствии у ФИО3 и ФИО4 задолженности по оплате.

Давая оценку доводам представителя истца, о причинении ответчика ФИО7 убытков ТСЖ «Черняховского-55» в результате некачественного исполнения договоров оказания правовых услуг, суд полагает, что ТСЖ «Черняховского -55» не было доказано как наличие у ТСЖ убытков, так некачественное исполнение ФИО7 заключенных договоров.

Представитель истца в обоснование заявленных исковых требований ссылается на два решения мирового судьи судебного участка № 30, как на доказательства причинения убытков. Вместе с тем указанными выше решениями мирового судьи напротив подтверждается лишь неправильный порядок расчетов ТСЖ при определении платы за жилищно-коммунальные услуги и, соответственно, отсутствие недоимок по оплате. Таким образом, говорить о том, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы какие-либо доходы, нельзя, поскольку в соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ суд мог восстановить только нарушенные права ТСЖ. Как видно из решений мирового судьи судебного участка № 30 от 12.05.2012года и 15.05.2012года права ТСЖ не нарушались.

Также представитель истца ссылается на то, что ответчик не участвовала, в качестве представителя ТСЖ в судебных заседаниях. Это утверждение опровергается материалами гражданских дел и протоколами судебных заседаний, из которых следует, что ФИО7 не только принимала участие в судебных заседаниях, но, также, заявляла ходатайства и приобщала к делу документы. Поскольку ФИО7 не могла повлиять на содержание ряда документов, в том числе расчетов, подписанных непосредственно председателем ТСЖ, нельзя говорить о том, что она оказала некачественные правовые услуги и настояла на уменьшении иска. Тем более, как следует из протоколов судебных заседаний, размер исковых требований был уменьшен не ФИО7, а председателем ТСЖ «Черняховского-55» ФИО11

Заявлять о некачественно выполненной услуге в зависимости от неблагоприятного исхода при рассмотрении конкретных гражданских дел истец не праве, поскольку ни одна из сторон не может влиять на принятие судебных решений. Судебные решения принимаются на основе оценки доказательств, представленных сторонами. Ответчик, участвуя в судебных заседаниях, в качестве представителя, представляла лишь те документы, которые получала от руководителя ТСЖ и, не имела возможности участвовать в формировании документов, имеющих доказательственное значение.

Доводы истца о пропуске ответчиком сроков на обжалование судебных решений и, соответственно, некачественно исполненения договоров, также не подтверждены.

Как видно из представленных материалов гражданских дел № 2-181/12, 2-184/12, копии судебных решений по гражданским делам были получены лично председателем ТСЖ «Черняховского -55». По исковым требованиям к ФИО ФИО11 присутствовал при провозглашении решения и разъяснении порядка его обжалования.

Поскольку из представленных суду актов приема-сдачи услуг по договору, подписанных по исполнению всех договоров, замечаний к порядку и качеству оказания услуг председателем ТСЖ «Черняховского-55» не высказаны, суд приходит к выводу, что каких-либо поручений по обжалованию судебных актов, в установленный для этого срок, ответчику не давалось. Учитывая то, что в соответствии с пунктом 1.4 заключенных договоров ответчик имела права представлять интересы заказчика в судах и иных органах, соответственно она не могла действовать вопреки воле заказчика, самостоятельно вмешиваться в процедуру согласия или несогласия с судебными актами.

Кроме того, представителями истца не оспаривается то обстоятельство, что помимо участия в указанных выше судебных заседаниях, в период действия договоров, ответчик осуществляла работы правового характера по иным дела, имеющимся в производстве Арбитражного суда Пермского края. Это обстоятельство подтверждается представленными ответчиком документами на л.д.64-76.

Поскольку после исполнения каждого договора председателем ТСЖ «Черняховского-55» претензий к оказанию ФИО7 услуг не предъявлялось, акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписаны с указанием оказание услуг надлежащего качества и в полном объеме, суд полагает, что стороной истца не было доказано нарушение ответчиком условий договоров, причинения убытков. Соответственно у суда нет оснований для взыскания убытков в размере <.....>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Черняховского -55» о взыскании к ФИО7 убытков, в рамках договоров оказания возмездных услуг от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата) в размере <.....> -отказать.

Взыскать с ТСЖ «Черняховского 55» в пользу ФИО7 расходы на оплату услуг представителя в размере <.....>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникшего права собственности.

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

<.....>,

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2013года.