Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консерв-трейд» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество путем продажи доли с публичных торгов, определении начальной продажной цены доли,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консерв-трейд» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, которым после уточнения исковых требований в окончательной форме (л.д. 157-158) просило обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу:

- Х; кадастровый номер Х (земельный участок),

- Х, кадастровый номер Х (жилой дом),

путем продажи указанных долей в праве общей долевой собственности с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ООО «Консерв-трейд» (г. Х).

Кроме того, истец просил определить начальную продажную цену 1/2(одной второй) доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом в размере 3 430 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что вступившим в законную силу решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 07 июля 2012 г. с ФИО1 в пользу ООО «Консерв-трейд» взыскана задолженность в размере 5051 817 руб. 87 коп., неустойка в размере 753 491 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 227 руб., а всего - 5 842 536 руб.35 коп.

Указанное решение суда ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

20.11.2012 г. на основании исполнительного листа ВС № Х, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Санкт-Петербургу В. возбуждено исполнительное производство № Х.

В рамках исполнительного производства и совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем установлено, что ФИО1 принадлежит следующее имущество, находящееся в общей долевой собственности:

- одна вторая доля в праве собственности на земельный участок, площадью 1760,0 кв.м., находящийся по адресу: Х,

- одна вторая доля в праве собственности на жилой дом, площадью 68,7 кв.м., расположенный по адресу: Х.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами исполнительного производства, а также свидетельством о государственной регистрации права от 30.08.2007 г. серия Х.

Истец указывает, что правообладателем второй части доли на вышеуказанный земельный участок и жилой дом является К.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Истец указывает в иске, что выдел долей, принадлежащих должнику ФИО1 в натуре, не возможен по следующим основаниям:

- жилой дом находится в аварийном состоянии, не пригоден для проживания и подлежит сносу, так как проведение реконструкции или капитального ремонта не представляется возможным (этот факт также отражен в заключении специалиста по оценке данного имущества),

- между сособственниками указанного земельного участка не достигнута договоренность о разграничении границ пользования данным земельным участком.

В таком случае выделение доли в натуре невозможно и кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Ссылаясь на положения ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец настаивает на удовлетворении иска.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.02.2014 г. (сроком на один год), в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в надлежащем порядке телеграммой и заказным письмом (л.д. 197, 201, 206-208), согласно уведомлению о вручении судебных телеграмм, телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является, в связи с чем суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Несмотря на осведомленность о нахождении данного дела в производстве суда, получение ФИО1 копий первоначального и уточненного иска с приложенными документами 19.12.2013 г., 09.04.2014 г. (л.д. 53, 156), ответчик ни в одно в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо К. о времени и месте судебного заседания извещался в надлежащем порядке телеграммами и заказными письмами по адресу регистрации по месту жительства и по месту нахождения спорного имущества (л.д. 196, 201-203, 207-208), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Санкт-Петербургу В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассматривать дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя истца и третье лицо, суд полагает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе определен статьей 255 ГК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 255 ГК Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Вступившим в законную силу решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 07 июля 2012 г. с ФИО1 в пользу ООО «Консерв-трейд» взыскана задолженность в размере 5051 817 руб. 87 коп., неустойка в размере 753 491 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 227 руб., а всего - 5 842 536 руб.35 коп. (л.д. 159-162)

20.11.2012 г. на основании исполнительного листа ВС № Х (л.д. 146-148), выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Санкт-Петербургу В. возбуждено исполнительное производство № Х.

Как усматривается из копии исполнительного производства № Х указанное решение суда ФИО1 до настоящего времени не исполнено (л.д. 89-149).

Согласно выпискам из ЕГРП от 23.12.2013 г. (л.д. 57-58) ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит:

- одна вторая доля в праве собственности на земельный участок, площадью 1760,0 кв.м., кадастровый номер Х, находящийся по адресу: Х,

- одна вторая доля в праве собственности на жилой дом, площадью 68,7 кв.м., расположенный по адресу: Х, кадастровый номер Х.

Право собственности ФИО1 на указанные доли зарегистрировано на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 44)

Вторым участником общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости является К. (л.д. 57-58).

Как усматривается из заключения ООО «Х» № Х «Об оценке рыночной стоимости 1/2 доли в праве собственности недвижимого имущества (земельный участок)» выдел долей, принадлежащих должнику ФИО1, в натуре невозможен поскольку жилой дом находится в аварийном состоянии, не пригоден для проживания и подлежит сносу, так как проведение реконструкции или капитального ремонта не представляется возможным (л.д. 166)

Кроме того, между сособственниками указанного земельного участка не достигнута договоренность о разграничении границ пользования данным земельным участком.

Согласно заключению ООО «Х» № Х рыночная стоимость земельного участка по адресу: Х, на дату оценки 21.04.2014 г. составляет округленно 7000000 руб., при этом стоимость 1/2 доли, принадлежащей ответчику - 3430000 руб. (уменьшающий коэффициент был принят ввиду неудобного месторасположения земельного участка) (л.д. 164). Жилой дом на данном участке находится в аварийном состоянии, не пригоден для проживания и подлежит сносу (л.д. 163-191).

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 255 ГК РФ если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как усматривается из материалов дела, несмотря на неоднократное направление судом копии иска с приложенными документами и судебных извещений второму участнику общей долевой собственности на объекты недвижимости К. (третье лицо по данному делу) (л.д.153, 198-194, 201-203), какой-либо позиции, свидетельствующей о намерении приобрести долю должника ФИО1, К. не выразил, возражений по иску не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что К. отказался от приобретения доли должника.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч.3 ст. 255 ГК РФ, в силу которой кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, суд полагает возможным обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Х; (жилой дом), путем продажи указанных долей в праве общей долевой собственности с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ООО «Консерв-трейд» (г. Х).

При определении начальной продажной цены 1/2(одной второй) доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом суд исходит из заключения ООО «Х» № Х от 21.04.2014 г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка по адресу: Х, составляет 7000000 руб., при этом стоимость 1/2 доли, принадлежащей ответчику – 3430000 руб. (уменьшающий коэффициент был принят ввиду неудобного месторасположения земельного участка). При определении рыночной стоимости земельного участка оценщиком учтено имеющееся на участке улучшение – жилой дом общей площадью 68,7 кв.м, который находится в аварийном состоянии, не пригоден для проживания, подлежит сносу (л.д. 164, 166)

Суд доверяет заключению оценщика ООО «Х» Ч., указанное заключение является достаточным и достоверным доказательством по данному делу, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценщик Ч., составившая заключение, имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере профессиональной оценки и экспертизы объектов и прав собственности (л.д. 194), повышала свою квалификацию в Международной академии оценки консалтинга по программе «Оценочная деятельность» (л.д. 185), является членом Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков», что подтверждается выпиской из реестра РОО от 16.01.2014 г. (л.д. 190), согласно свидетельству РОО Х, выданному 29.12.2013 г. имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (л.д. 186).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о полноте и объективности проведенной оценщиком работы при даче заключения по настоящему делу, что не позволяет усомниться в правильности сделанного им вывода. Указанное заключение сторонами не оспорено, о назначении экспертизы стороны не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения судом иска в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 43).

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Консерв-трейд» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество путем продажи доли с публичных торгов, определении начальной продажной цены доли – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Х; кадастровый номер Х (земельный участок), Х, кадастровый номер Х (жилой дом), путем продажи указанных долей в праве общей долевой собственности с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ООО «Консерв-трейд» (г. Х) (исполнительное производство № Х).

Определить начальную продажную цену 1/2(одной второй) доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом в размере 3 430 000 (Три миллиона четыреста тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Консерв-трейд» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (Четыре тысячи рублей)

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья