Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании договора недействительным в части,

УСТАНОВИЛ.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным в части. В обосновании иска она указала следующее.

Между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор на выпуск кредитной карты №. По условиям договора ООО КБ «Ренессанс Кредит» открыло текущий счет в рублях, в ходе которого обязалось осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она же в свою очередь обязалась возвратить ООО КБ «Ренессанс Кредит» полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В мае 2016 года ей была направлена претензия на почтовый адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» для расторжения кредитного договора. В нарушений норм Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» в договоре не была указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. ООО КБ «Ренессанс Кредит», пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней этот договор на заведомо выгодных условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон.

В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты ее прав. Она считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь противоречит пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также в момент заключения договора она не была проинформирована о полной стоимости договора. При ее обращении в банк ей не была предоставлена данная информация, что явно противоречит пункту 7 Указаний ЦБР №-У, поскольку информация о полной стоимости кредита не была доведена до нее ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

Она полагает, что вина ООО КБ «Ренессанс Кредит» в причинении ей морального вреда налицо, поскольку банком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. Тот факт, что с оплачиваемых ей денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые ей приходилось переживать регулярно. В этой связи она полагает, что банк в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 151 ГК РФ обязан ей возместить причиненный моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворений ее требований, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору ей должно быть присуждено 50% наложенного на ООО КБ «Ренессанс Кредит» штрафа.

На основании указанных обстоятельств, она просит расторгнуть договор на выпуск кредитной карты №; признать пункты кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ООО КБ «Ренессанс Кредит» в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей; взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика также к в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. (статья 819 Гражданского кодекса РФ)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязалось открыть ФИО1 счет в рублях, предоставить кредит. ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и не условиях, указанных в договоре.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

На основании статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Аналогичные нормы содержаться в статье 168 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса РФ применительно к кредитным правоотношениям свобода договора выражается не только в возможности определения сторонами прав и обязанностей по кредитному договору путем их свободного волеизъявления, но и в возможности заключения договора с тем кредитором и по той программе кредитования, которая в полной мере отвечает требованиям заемщика.

Заключая кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит», ФИО1 выразила свое согласие и приняла в полном объеме условия данной кредитной программы. Сведений о том, что банк принуждал ее к заключению кредитного договора, суду не представлено. При этом она добровольно выбрала кредитную программу кредитования, предоставляемую банком. Также ей подписана анкета к кредитному договору. В кредитному договоре указана полная стоимость кредита, ежемесячный платеж по кредиту и прочая информация. Тем самым, ООО КБ «Ренессанс Кредит» довело до ФИО1 всю необходимую информацию.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО1 была ознакомлена надлежащим образом с условиями кредитного договора. Доказательств того, что ей со стороны банка чинились препятствия в получении полной информации по кредиту, суду не предоставлено.

При заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, которые не противоречат нормам гражданского законодательства. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до сведения ФИО1 была доведена информация о полной стоимости кредита.

Доводы ФИО1 о том, что она была лишена возможности повлиять на содержания заключенного договора, условия которого определены в стандартных формах и являются заведомо невыгодными для заемщика, являются несостоятельными, поскольку доказательств ее обращения к банку с предложением о внесении изменений в договор, не имеется. При этом договор подписан истицей без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав истицы понуждением к заключению договора на предложенных условиях не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне не выгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, для признания соответствующей сделки недействительной по основанию кабальности необходимо установить, что в момент ее совершения имело место стечение тяжелых обстоятельств для лица, совершающего сделку, и условия договора являются крайне невыгодными для потерпевшего. При этом потерпевший должен доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

При наличии в совокупности таких признаков, как: сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно – вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства, сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания условий договора, устанавливающих размер процентной ставки за пользование займом, кабальными, поскольку истицей не доказан тот факт, что договор займа был заключен ею вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Заключая договор, ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов в вышеприведенных размерах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Соответственно, заключая договор в письменной форме, гражданин действуя разумно и добросовестно, обязан ознакомиться с условиями договора. Поэтому подписание истцом договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне – банку его действительность и исполнимость.

Доказательств того, что претензия истицы получена банком, суду не представлено.

Соглашения между истицей и ответчиком о расторжении кредитного договора не достигнуто. При этом истицей не предоставлено доказательств наличия оснований для расторжения договора, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса РФ, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон.

Для взыскания компенсации морального вреда необходим факт признания того, что права потребителя были нарушены, что является основанием для возмещения морального вреда. В судебном заседании не установлено, что имели место нарушении прав истицы как потребителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора на выпуск кредитной карты №; признании пунктов кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действий ООО КБ «Ренессанс Кредит» в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей; взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд.

Судья: И.И. Тухватуллин