Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского Курганской области 30 октября 2017 г. гражданское дело по иску ФИО19, ФИО20 к ФИО21 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Курганский городской суд Курганской области с иском к ФИО21 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка. В обоснование иска указано, что 23.07.2012 г. между продавцами: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО1, ФИО20, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и покупателем ФИО21 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. По условиям договора указанный земельный участок продавался за 2 400 000 рублей. В соответствии с п. 2 договора ответчик обязался произвести оплату в полном объеме в срок до 31.12.2013 г. между ними был составлен передаточный акт земельного участка от 23.07.2012 г., договор был зарегистрирован и ответчик получил документ о праве собственности на проданный земельный участок. Несмотря на указанный в договоре срок, денежные средства ответчик до настоящего момента так и не выплатил. Истцы, как продавцы, выполнили все условия заключенного между ними договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с соглашением об определении долей истцы являются владельцами 1/16 доли проданного ими земельного участка, каждый. Доля каждого в денежном выражении составляет 150 000 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 053 руб. 26 коп., взыскать с ответчика в пользу ФИО2, задолженность по договору купли-продажи в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 053 руб. 26 коп.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 04.04.2016 г. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО21 о взыскании долга по договору купли-продажи земельного участка передано на рассмотрение по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от
16.05.2017 г. произведена замена истца ФИО2 в связи со смертью, его правопреемником – ФИО22

Определением Кетовского районного суда Курганской области от
30.10.2017 г. произведена замена истца ФИО1 в связи со смертью, его правопреемником – ФИО20

Истец ФИО20, представитель истцов ФИО1 Р.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Истец ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что рассчитался с истцами по договору купли-продажи, никаких дополнительных документов об оплате не составлял, посчитал договор исполненным.

С учетом мнения истца ФИО20, представителя истцов ФИО23, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и в отсутствие истца ФИО19 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца ФИО20, представителя истцов ФИО23, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО1, ФИО20, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 обязались передать в собственность, а ФИО21 принять и оплатить земельный участок без строений и сооружений площадью 865936 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ продавцами-собственниками земельного участка было заключено соглашение об определении долей, согласно которому ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/16 доли земельного участка площадью 865936 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Факт передачи земельного участка и получение его ответчиком подтвержден передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе судебного разбирательства сторонами по делу не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из представленной копии дела правоустанавливающих документов следует, что после заключения договора купли-продажи земельного участка с ФИО21 продавцами была инициирована процедура регистрации первичного права собственности продавцов на указанный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Право собственности ФИО21 на приобретенный им земельный участок было оформлено в установленном законом порядке, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок, площадью 865936 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО21, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок оценен и продается по стоимости 2 400 000 рублей, которые покупатель обязуется выплатить продавцам поэтапно в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В п. 3 Договора содержится условие о том, что Покупатель обязуется уплатить Продавцам указанную в п. 2 стоимость земельного участка на момент подписания настоящего договора.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ранее проведенном судебном заседании представитель ответчика ФИО25, действующая на основании доверенности, в подтверждение доводов ответчика об оплате им стоимости участков, представила расписку о получении денег по договору от ДД.ММ.ГГГГ, утверждала, что ФИО1 и ФИО2 получили от ответчика денежные средства в сумме 130 000 руб. каждый. Также были представлены копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО20 от ФИО21 денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб. и 150 000 руб. Представитель истцов ФИО23, действующий на основании доверенности, утверждал, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег по договору от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицирована ответчиком, похожий документ составлялся указанными в нем лицами, но нес совершенно другой смысл и имел другой внешний вид, ходатайствовал о проведении технико-криминалистической экспертизы.

ФИО20 ранее в судебном заседании, будучи допрошенной в качестве свидетеля, пояснила, что денежные средства по договору купли-продажи земельного участка не передавались, по инициативе ФИО21 продавцами было составлено соглашение о продаже пая, надписи «расписка» изначально в данном документе не было.

Согласно заключению эксперта отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Курганской области № 3/1520 от 29.07.2016 г. печатный текст и линии графления расписки в получении денег по договору от 23.07.2012 г., представленной на исследование, выполнены при помощи электрофотографического устройства с цифровой обработкой сигнала, бесконтактным проявлением изображения и термосилевым его закреплением (в т.ч. лазерном принтере). Рукописные записи и подписи, выполненные красящим веществом фиолетового цвета, расположенные в представленной на исследование расписке, выполнены при помощи пишущего прибора с шариковым пишущим узлом. Рукописные записи и подписи, выполненные красящими веществами синего и черного цветов, расположенные в представленной на исследование расписке, выполнены при помощи пишущего прибора с капиллярным пишущим узлом. В представленной расписке имеется монтаж. Печатный текст «Расписка в получении денег по договору от 23.07.2012 г.» и остальной печатный текст расписки в получении денег по договору от 23.07.2012 г., представленной на исследование, могли быть выполнены как на одном печатающем устройстве, но за разные проходы через печатающее устройство, в разное время (например, после проведения каких-либо ремонтно-профилактических работ: замены вала термозакрепителя, замена тонера и т.д.), так и на разных устройствах. Каких-либо других изменений первоначального содержания в представленной расписке в получении денег по договору от 23.07.2012г. нет.

Согласно заключению эксперта ООО «Курганская лаборатория судебных экспертиз» № 73/16 от 22.09.2016 г. первоначально в представленном документе был выполнен печатный текст «Соглашение о продаже земельного пая-доли в сумме 130 000 руб.», список ф.и.о. продавцов с указанием доли и суммы, а заголовок «Расписка в получении денег по договору от 23.07.12 г.» был допечатан позднее. Первоначальной были выполнены подписи от имени граждан ФИО20 и ФИО2, а затем был выполнен рукописный текст: «Денежные средства получили и претензий к ФИО21 не имеют:». Представленный документ имеет следующие изменения первоначального содержания: заголовок «Расписка в получении денег по договору от 23.07.12 г.»; рукописный текст «Денежные средства получили и претензий к ФИО21 не имеют:» были внесены в документ после того, как был выполнен основной печатный текст и были выполнены подписи от имени ФИО20, ФИО2, ФИО6 Кроме того при сравнительном исследовании ряда подписей, проведенном экспертом по собственной инициативе, между ними были выявлены совпадения как по некоторым общим, так и по некоторым частным признакам подписей, которые позволяют сделать следующие выводы: подписи от имени ФИО5 и ФИО7 выполнены, вероятно, одним лицом; подписи от имени ФИО17 и ФИО18 выполнены, вероятно, одним лицом.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд пришел к выводу, что ФИО21 не представлено достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по уплате истцам денежных средств в размере стоимости 1/16 доли земельного участка с кадастровым номером №, приобретенного им по договору купли-продажи от 23.07.2012 г., в связи с чем, у истцов возникло право на взыскание с ответчика невыплаченных денежных средств в размере по 150 000 руб. каждому в судебном порядке.

Приходя к выводу об обоснованности доводов истцов о возможном намеренном искажении ответчиком содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми были установлены признаки изменения первоначального содержания указанной расписки.

Заключения данных экспертиз получены в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, при этом выводы экспертов не содержат противоречий, мотивированы, научно-обоснованы, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами. Ответчиком данные экспертные заключения оспорены не были.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцами расчет процентов, суд находит его верным. С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 28 053 руб. 26 коп. каждому.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 761 руб. каждым, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19, ФИО20 к ФИО21 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельных участков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО22 и ФИО20 задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 23.07.2012 г. в размере по 150 000 руб. каждому, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013 г. по 19.02.2016 г. в размере по 28 053 руб. 26 коп. каждому и возврат госпошлины по 4 761 руб. в пользу каждого, итого – по 182 814 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 26 копеек в пользу каждого.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 07.11.2017 года.

Судья Т.В. Тренихина