Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мягкова Андрея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ауритон» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

23.04.2019 г. Мягков А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика стоимость ремонта слухового аппарата Focus 50 cic (X110 cic) в размере 30 780, 00 руб., пеню за просрочку исполнения обязательства в размере 30 780, 00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов о присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что в октябре 2014 года истец приобрел у ответчика слуховой аппарат Focus 50 cic (X110 cic), стоимость которого составила 45 000, 00 руб. В связи с не исправностью товара, 15.02.2018 г. слуховой аппарат был передан ответчику на ремонт, истцом оплачена стоимость ремонта в размере 15 000, 00 руб. 12.11.2018 г. сотрудники ООО «Ауритон» позвонили истцу и потребовали доплату за ремонт слухового аппарата в размере 15 870, 00 руб., в тот же день оплата была произведена истцом. До настоящего времени ремонт не произведен, слуховой аппарат истцу не возвращен, претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, согласно положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 31.10.2014 г. года истцом у ООО «Ауритон» был приобретен слуховой аппарат Focus Axio CT 16 cic (R) 45 000,00 руб.

В связи с неисправностью товара, 15.02.2018 г. истец передал ответчику слуховой аппарат для осуществления ремонта, оплатив, согласно товарному чеку аванс, в размере 15 000, 00 руб.

12.11.2018 г. по требованию ответчика Мягков А.А. оплатил ответчику еще 15 780, 00 руб. в качестве доплаты за ремонт товара, однако, ремонт слухового аппарата ответчиком не произведен, товар не возвращен истцу.

26.03.2019 г. представителем истца в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответчику предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований потребителя до 02.04.2019 г. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О Защите прав потребителей», Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом положений ст. 13,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает исковые требования о возврате суммы за ремонт товара, неустойки и штрафа в размере 50 % обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Суд, проверив расчеты истца, учитывая, что ответчиком не представлен контррасчет, находит их законными и обоснованными.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, последняя при удовлетворении исковых требований взыскивается с ответчика в пользу местного бюджета, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 970 руб. 20 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ауритон» в пользу Мягкова Андрея Александровича уплаченную сумму за ремонт слухового аппарата в размере 30 780, 00 руб.; пеню за просрочку исполнения обязательства в размере 30 780, 00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 780, 00 руб., а всего 92 340, 00 руб. (девяносто две тысячи триста сорок рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ауритон» в доход бюджета Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в размере 2 970, 20 руб. (две тысячи девятьсот семьдесят рублей двадцать копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2019 года.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>