Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о признании недействительными результата публичных торгов, протокола об определении победителя торгов, исключении записи о регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, в котором просит признать недействительным результат публичных торгов по продаже арестованного и заложенного имущества, проведенных ООО «Региональный аукционный дом» ДД.ММ.ГГГГ, по реализации лота № – недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1: незавершенный строительством дом, Литер А, площадью 90,5 кв.м., и земельный участок, площадью 1007 кв.м., расположенные по адресу <адрес>; признать недействительными протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителя торгов в отношении указанного имущества; погасить запись о регистрации права собственности в ЕГРН за ФИО3 на указанное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежало имущество - незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 90,5 кв.м. с земельным участком, площадью 1007 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Дом был достроен и введен в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом поставлен на кадастровый учет, на земельном участке построены хозяйственные постройки.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на указанное имущество, заложенное в пользу НО «Алтайский фонд микрозаймов», определен способ реализации в виде публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов ООО «Региональный аукционный дом» проведены публичные торги по реализации Лота № - незавершенный строительством дом назначение (нежилое) Литер А, площадью 90,5 кв.м., и земельный участок, площадью 1007 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ имущество реализовано ФИО3

Из протокола № следует, что в торгах принимали участие четыре человека, при этом один шаг в 7500 руб. от начальной цены лота был сделан только ФИО3, который стал победителем торгов, что указывает на согласованность действий участников торгов в интересах ФИО3, направленную на создание видимости состязательности на торгах, участники не были заинтересованы в действительной конкуренции, в результате нарушены права истца на получение наибольшей цены за продаваемое имущество. Также при указании в печатном издании был указан - незавершенный строительном дом назначение (нежилое), однако на кадастровом учете стоял введенный в эксплуатацию жилой дом.

Таким образом, нарушены права истца искажением информации о выставленном на продажу имуществе, что значительно сократило круг потенциальных покупателей, а также согласованностью действий участников торгов в интересах ФИО3

Не являясь стороной участвующей в торгах, в отсутствие возможности ознакомиться с документами проведения публичных торгов, ранее истец оспаривала торги по иным основаниям.

В дополнительных письменных пояснениях к иску, ФИО1 указала, что срок на обращения с иском не пропущен, поскольку с протоколом № она была ознакомлена лишь в 2019 году при оспаривании в суде договора купли-продажи, ранее при оспаривании торгов в 2015 году по иным основаниям, делом занимались юристы, она ухаживала на больной матерью и была не в состоянии понимать происходящее и знакомиться с представленными в суд документами.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 в части требований к ООО «Региональный аукционный дом» прекращено в связи с ликвидацией организации.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в уточненном варианте, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения иска, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленных письменных возражениях просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности и необоснованности заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о проведении судебного заседания при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

В ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений ст. 90 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Исходя из смысла п. 1 ст. 449 ГК РФ следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом, обратившееся за судебной защитой лицо по общему правилу должно доказать наличие у него интереса по такому требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 Предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество: незавершенный строительством жилой дом, назначение: нежилое, площадью 90,5 кв.м, и земельный участок, площадью 1007 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество наложен арест, произведена его опись, ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества выдало ООО «Региональный аукционный дом» поручение № по реализации заложенного имущества на открытых торгах, в тот же день представителю поверенного переданы документы, характеризующие имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный аукционный дом» опубликовало в газете «Алтайская правда» № извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час. открытого аукциона по продаже спорного имущества. Информация о проводимых торгах была также размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru, определенном Правительством РФ.

Согласно протоколу N 136 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № выставлен незавершенный строительством дом, назначение нежилое, Литер А, площадью 90,5 кв.м, и земельный участок, площадью 1007 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Начальная цена продажи 750000 руб. Заявки на участие в аукционе были поданы: ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8

Победителем аукциона признан ФИО3, предложивший наибольшую цену, покупная цена арестованного имущества составила – 757 500 руб. С ФИО3 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№. Спорное имущество передано покупателю по акту приема-передачи. Денежные средства, вырученные от реализации арестованного имущества, поступили на счет УФССП по Алтайскому краю, откуда постановлением судебного пристава-исполнителя распределены взыскателю.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что организатором публичных торгов допущены нарушения процедуры проведения торгов. Данные доводы судом отклоняются, как необоснованные, поскольку истцом не представлены доказательства наличия сговора между участниками торгов, фиктивности участия в них, несоблюдения порядка подачи заявок для участия в аукционе, а также нарушений в процедуре проведения торгов, повлиявших на их результат. Кроме того, действующее законодательство не устанавливает каких-либо ограничений для участия данных лиц в публичных торгах. Продажа объекта недвижимости за 757 500 рублей не свидетельствует о сговоре участников аукциона.

Вопреки доводам истца, на торгах реализовано именно то имущество, которое указано в решении Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31).

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истец пропустила годичный срок исковой давности для оспаривания сделок, о применении которого заявили ответчики.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию оспариваемой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющимися основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства истец заявляла о том, что срок исковой давности не пропущен, также одновременно просила восстановить срок исковой давности (л.д.158). В обоснование указывала на то, что в ходе судебного разбирательства при оспаривании договора купли-продажи в 2019 году ООО «Региональный аукционный дом» были предоставлены копии документов, из которых истцу стало о количестве участников аукциона, ранее не вникала в существо документов, так как ухаживала за больной матерью, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 о признании публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ недействительными оставлены без удовлетворения. Предметом спора выступали также протоколы № и 137 от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителя торгов.

Таким образом, поскольку истец знала о состоявшихся торгах по продаже спорной недвижимости, оспаривала законность публичных торгов в судебном порядке в 2015 году, а обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем четыре года, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, истцом не представлено.

По изложенным основаниям суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с приятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Суд полагает необходимым при вынесении настоящего решения отменить все принятые в рамках настоящего дела обеспечительные меры с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о признании недействительными результата публичных торгов, протокола об определении победителя торгов, исключении записи о регистрации права оставить без удовлетворения.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - незавершенного строительством дома, площадью 90,5 кв.м., №; жилого дома, площадью 121,5 кв.м., №; земельного участка, площадью 1007,0 кв.м., №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Шмидт