Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской Анастасии Петровны к Голубеву Артему Александровичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в качестве аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Смоленская А.П. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Голубеву А.А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в качестве аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, указав в обоснование иска, что между нею и Голубевым А.А. 25.04.2018 был заключен договор подряда, согласно п. 1.1 которого она поручила, а ответчик - подрядчик принял на себя обязательства по строительству бани и отделке дачного домика по адресу: <адрес>, согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к договору. В соответствии со сметой подрядчик обязался выполнить следующие работы: строительство бани, состоящей из предбанника, парного отделения, хозяйственного блока и туалета, на монолитном ленточном фундаменте шейно-заглубленном из блоков бетонных пустотелых размером 20x40 с крышей из профлиста окрашенного, с отделкой «под ключ»; отделка дачного домика из сосны вагонкой; навес. В соответствии п. 3.2.1 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ в срок не позднее 3 (трех) дней с момента получения авансового платежа заказчика. На основании п.2.1 договора стоимость работ и материалов (в соответствии со сметой) составляет 355 000 руб., в стоимость входят работы, материалы и транспортные расходы. Согласно п.п. 3.2.1-3.2.2 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ по настоящему договору в срок не позднее 3 дней с момента получения авансового платежа заказчика, выполнить своими силами и техническими средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с п. 10.5 договора срок окончания работ - до 25.06.2018. Согласно разделу 4 договора заказчик в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 30% от стоимости демонтажных работ и материалов (согласно смете) с учетом транспортных расходов. Окончательный расчет производится после подписания обеими сторонами акта приема-сдачи выполненных работ, не позднее 3 дней после подписания акта.

Условия по настоящему договору она, как заказчик исполнила, оплатив ответчику 25.04.2018 аванс в размере 255 000 руб., о чем ответчиком составлена расписка в получении аванса (непосредственно в договоре). Также ею были выполнены обязанности, предусмотренные п. 3.1 договора, в том числе по обеспечению надлежащей подготовки объекта для своевременного начала работ, нормального их ведения и завершения в срок.

Однако подрядчик выполнил лишь часть от всего объема работ, установленный договором, и в срок, установленный договором, оставшуюся часть работ не завершил.

Так, ответчиком были выполнены следующие работы: отделка 1-го этажа дачного домика на сумму 67 000 руб. (начата 28.04.2018 и завершена в конце мая 2018 года); демонтаж сарая и строительство на его месте фундамента под баню на сумму 20 000 руб. (выполнены 04.05.2018).

Остальные работы - строительство бани и навеса - ответчиком выполнены не были, несмотря на то, что для начала выполнения данных работ он получил 168 000 руб. После завершения отделки дачного домика ответчик стал уклоняться от дальнейшего выполнения работ и затем перестал выходить на связь.

В связи с отказом ответчика от выполнения указанных работ она 17.08.2018 заключила договор подряда на строительство бани с другим подрядчиком - ИП Жигулевым Г.А., цена выполнения работ составила 250 000 руб. Работы были завершены в срок, установленный договором.

Таким образом, ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно - нарушен срок окончания работ и передачи объекта, что является существенным нарушением условий договорных обязательств, в связи с чем, она отказывается от исполнения договора от 25.04.2018, который подлежит расторжению и с ответчика в ее пользу подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в качестве аванса за выполнение работ по договору в размере 168 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за 723 календарных дней в сумме 168 000 руб.

В связи с грубым нарушением ответчиком условий договора она на протяжении длительного времени испытывает значительные моральные страдания и переживания по поводу незаконного бездействия ответчика, удерживающего ее денежные средства, из-за чего у неё начались проблемы со здоровьем - повышенное давление, бессонница. Причиненный морвльный вред ею оценивается в 100 000 руб.

05.02.2020 она направляла ответчику по почте претензию, в которой потребовала расторгнуть договор подряда от 25.04.2018, возвратить уплаченные в качестве аванса денежные средства, выплатить ей неустойку и компенсацию морального вреда, однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил, требования, содержащиеся в претензии, не выполнил.

С учетом уточнения исковых требований, просит расторгнуть договор подряда от 25.04.2018, заключенный между нею и Голубевым А.А.; взыскать в ее пользу с Голубева А.А. уплаченные в качестве аванса денежные средства по договору подряда от 25.04.2018 в размере 168 000 руб., неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 168 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истица Смоленская А.П., ее представитель Хасянов Р.Р., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.12.2019, выданной сроком на пять лет, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Голубев А.А. в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, исковые требования в части расторжения договора подряда, взыскания в пользу истицы с него денежных средств, уплаченных по договору в размере 168 000 руб., признал, заявленные к взысканию неустойку, компенсацию морального вреда и штраф полагал завышенными.

Третье лицо ИП Жигулев Г.А. в судебном заседании исковые требования Смоленской А.П. поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом установлено, что между Смоленской А.П. (заказчик) и Голубевым А.А. (подрядчик) 25.04.2018 был заключен договор подряда, согласно п. 1.1 которого истица поручила, а ответчик принял на себя обязательства по строительству бани и отделке дачного домика по адресу: <адрес>, согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к договору.

Так, в соответствии со сметой подрядчик обязался выполнить следующие работы: строительство бани, состоящей из предбанника, парного отделения, хозяйственного блока и туалета, на монолитном ленточном фундаменте шейно-заглубленном из блоков бетонных пустотелых размером 20x40 с крышей из профлиста окрашенного, с отделкой «под ключ»; отделка дачного домика из сосны вагонкой; навес.

В соответствии п. 3.2.1 договора подрядчик обязан приступить выполнению работ в срок не позднее 3 (трех) дней с момента получения авансового платежа заказчика.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ и материалов (в соответствии со сметой) составляет 355 000 руб., в стоимость входят работы, материалы и транспортные расходы.

Согласно п.п. 3.2.1-3.2.2 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ по настоящему договору в срок не позднее 3 дней с момента получения авансового платежа заказчика, выполнить своими силами и техническими средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 10.5 договора срок окончания работ - до 25.06.2018.

Согласно разделу 4 договора заказчик в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 30% от стоимости демонтажных работ и материалов (согласно смете) с учетом транспортных расходов. Окончательный расчет производится после подписания обеими сторонами акта приема-сдачи выполненных работ, не позднее 3 дней после подписания акта.

Установлено и не оспаривается ответчиком, что условия по настоящему договору Смоленская А.П., как заказчик исполнила, оплатив ответчику 25.04.2018 аванс в размере 255 000 руб., о чем ответчиком составлена расписка в получении аванса непосредственно в договоре.

При этом подрядчик Голубев А.А. выполнил лишь часть от всего объема работ, установленный договором, и в срок, установленный договором, оставшуюся часть работ не завершил.

Как следует из уточненного иска, ответчиком были выполнены следующие работы: отделка 1-го этажа дачного домика на сумму 67 000 руб. (начата 28.04.2018 и завершена в конце мая 2018 года); демонтаж сарая и строительство на его месте фундамента под баню на сумму 20 000 руб. (выполнены 04.05.2018). Остальные работы - строительство бани и навеса - ответчиком выполнены не были, при этом для выполнения данных работ он получил от Смоленской А.П. 168 000 руб. Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указала на то, что обязательства по договору подряда от 25.04.2018 ответчиком не были исполнены, в связи с чем, она вынуждена была понести расходы по оплате услуг на производство данных работ другому исполнителю, которым в настоящее время необходимые работы выполнены в полном объеме. Денежные средства в размере уплаченного аванса в сумме 168 000 руб. ответчиком в добровольном порядке не возвращаются.

Данные обстоятельства ответчиком Голубевым А.А. признаны.

При данных обстоятельствах суд находит требования Смоленской А.П. о расторжении договора подряда от 25.04.2018, взыскании в ее пользу с Голубева А.А. уплаченных в качестве аванса денежных средств по договору в размере 168 000 руб., законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Относительно разрешения исковых требований истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Голубев А.А. в судебном заседании пояснил, что систематически заключал с гражданами договоры, аналогичные с заключенным 25.04.2018 договором с истицей, тем самым оказывал гражданам услуги своими силами, а также силами привлеченных им лиц. Таким образом, суд приходит к выводу что на правоотношения, возникшие между сторонами из договора подряда от 25.04.2018, распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 поименованного выше Закона.

Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании неустойки являются обоснованными, принимая во внимание расчет, представленный стороной истца, не оспоренный ответчиком, согласно которому период просрочки составляет 723 дня за период с 26.06.2018 (дата, последовавшая после истечения срока исполнения работ по договору) по 17.06.2020 (дата принятия судом решения), а сумма неустойки – 168 000 руб., суд, вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, исходит из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, с учетом чего, полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 50 000 руб., принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств с учетом всех обстоятельств по делу. По мнению суда, данная сумма обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа неустойки направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истицы, как потребителя, ответчиком, не исполнившим свои обязательства перед нею по договору в полном объеме в установленный срок, требования Смоленской А.П. в части взыскания компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, однако размер указанной истицей компенсации суд находит завышенным, и, с учетом фактических обстоятельств дела, степени понесенных ею нравственных страданий в связи с нарушением ее прав, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с Голубева А.А. в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были и после обращения Смоленской А.П. в суд с настоящим иском, в пользу последней с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 114 000 руб. (168 000 + 50 000 + 10 000*50%). Между тем, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд считает необходимым снизить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ до 50 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Смоленская А.П. просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истцом 16.12.2019 был заключен договор на оказание юридических услуг с Хасяновым Р.Р., стоимость услуг по которому составила 25 000 руб. Фактическое несение расходов в размере 25 000 руб. подтверждается распиской.

С учетом категории дела, объема выполненной представителями истицы работы и количества судебных заседаний по делу с его участием, суд считает возможным взыскать в пользу Смоленской А.П. с ответчика расходы по оплате юридических услуг всего в размере 15 000 руб.

Таким образом, исковые требования Смоленской А.П. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ответчика в размере 5 680 руб., исчисленная как из требований имущественного, так и из требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленской Анастасии Петровны к Голубеву Артему Александровичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в качестве аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный 25.04.2018 между Смоленской Анастасией Петровной и Голубевым Артемом Александровичем.

Взыскать в пользу Смоленской Анастасии Петровны с Голубева Артема Александровича денежные средства, уплаченные по договору подряда от 25.04.2018 в качестве аванса в размере 168 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Голубева Артема Александровича в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 5 680 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая