Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился с иском о взыскании с Министретсва финансов РФ за счет казны Российской Федерации ** рублей - компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование иска указал, что приговором Советского районного суда г. Орска от **.** истец был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и признан невиновным в совершении преступления, за ним было признано право на реабилитацию. В результате неправомерных действий должностных лиц органа предварительного расследования истец без достаточных на то оснований был привлечен к уголовной ответственности, он испытывал нравственные переживания в результате осуществления в отношении него процессуальных действий. В статусе подозреваемого истец вынужден был испытывать ряд ограничений прав. Незаконное привлечение к уголовной ответственности повлекло нарушение его личных неимущественных прав на достоинство личности, честь и доброе имя, право на неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения. В период предварительного следствия истец был задержан на 5 суток, кроме того, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Кроме того, причинение истцу нравственных страданий выразилось в претерпевании стыда, унижения, возникновении неприятных переживаний, поскольку очевидным является тот факт, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности нарушены личные неимущественные права, гарантированные Конституцией РФ, в том числе, достоинство личности, право на неприкосновенность частной жизни, право на честное и доброе имя, деловую репутацию, право на свободу передвижения. При рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, истец не доказывает неправомерность действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит доказать лишь факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. Причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности моральный вред истец оценивает в сумме ** рублей.

ФИО3 в судебное заседание не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, указывая, что уголовное дело в отношении ФИО3 было возбуждено по ч.2 ст.330, ст.119 УК РФ **.** В порядке ст.91 УПК РФ, он был задержан на 5 суток, ему была избрана мера пресечения подписка о невыезде. Каких-либо незаконных действий к нему не применяли. В период следствия работал охранником в ООО «Алекса», в связи с привлечением к уголовной ответственности на работе испытывал неприязнь, не мог выехать за пределы г.Орска. Испытывал стресс, что находится под следствием. На период следствия у него был адвокат. Уголовное дело расследовалось следователями прокуратуры Советского района г.Орска. В Советском районном суде г.Орска, государственный обвинитель отказался от обвинения по ст.119 УК РФ. Уголовное дело по ч.2 ст.330 УК РФ было прекращено в Советском районном суде г.Орска **.** из-за отсутствия состава преступления. Истец испытывал нравственные страдания, поэтому оценивает в размере ** рублей. Просит удовлетворить.

Представитель ответчик Министерства финансов РФ ФИО2 иск не признала, указывая, что ФИО3 обратился в суд с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по ст. 330 ч. 2 УК РФ. Моральный вред истец оценил суммой ** рублей. **.** приговором Советского районного суда г. Орска ФИО3 по предъявленному обвинению оправдан, за ним признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. Истец, мотивируя требования с учетом положений статей 1070-1071 ГК РФ, указывает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ за счет казны РФ. Требования ФИО3 ответчик находим необоснованными. В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно указанной правовой норме, бремя доказывания морального вреда, физических и нравственных страданий, в чем они выражаются, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями государственных органов (должностных лиц) и наступившими последствиями, размера компенсации морального вреда, лежит на истце. ФИО3 моральный вред поясняет доводами нарушения личных неимущественных прав, ограничением свободы передвижения, связанными с этим нравственными страданиями, чувством бесправности, испытанным нервным стрессом. При этом документальных подтверждений морального вреда и его последствий, доказательств физических страданий, истец не представил. Для возбуждения дела в отношении ФИО3 у органов следствия имелись правовые основания, поэтому меры пресечения - обязательные процессуальные меры по уголовному делу. Кроме того, подписка о невыезде и надлежащем поведении сохраняет свободу передвижения в пределах соответствующего населенного пункта, а при наличии соответствующего разрешения, не ограничивает право на выезд за его пределы. Доказательства о необходимости выезда за пределы города и обращения ФИО3 в порядке ст. 102 УПК РФ к следователю за разрешением, доказательств отказа в выезде, истцом не представлены, поэтому данный аргумент не может служить подтверждением нарушения его прав на свободу передвижения. Доводы нарушения прав на неприкосновенность частной жизни, права на честное и доброе имя, деловую репутацию, физических страданиях, также не подтверждены доказательствами. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, подтвержденных доказательствами, степени вины ответчика и не может быть поставлен в зависимость от размера материальных требований истца. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости, что не отрицается ФИО3. Однако, требуемая для возмещения сумма ** рублей в счет компенсации морального вреда им чрезмерно завышена. На основании изложенного, в исковых требованиях ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации ответчик просит отказать.

Представитель третьего лица старший помощник прокурора Советского района г.Орска Шафир Э.А. возражала против удовлетворения иска, также указывая на недоказанность физических и нравственных страданий истца.

Определением суда от **.** по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц на сторону ответчика привлечены следователи, осуществлявшие расследование ФИО4, ФИО5, которые в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, что подтверждения уведомлением о получении судебной повести.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Истец основывает свои требования на незаконности привлечения его к уголовной ответственности.

Из материалов дела следует, что **.** в прокуратуре Советского района г.Орска в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.330 УК РФ и по ст.119 УК РФ. **.** ФИО3 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, **.** ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. **.** предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330 УК РФ, ст.119 УК РФ. Постановлением от **.** уголовное преследование в отношении ФИО3 по ст.119 УК РФ прекращено из-за отсутствия состава преступления. Приговором Советского районного суда г. Орска от **.** ФИО3 был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, за ним признано право реабилитацию. Постановление вступил в законную силу.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленным законом.

От имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст.1071 ГК РФ), которым является Министерство финансов РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец испытывал нравственные страдания по поводу незаконно возбужденного в отношении него уголовного дела. ФИО3 обвинялся в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, предусматривающее наказание до 5 лет лишения свободы. Так же суд учитывает, что ФИО3 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ на пять суток, в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он 9 месяцев не мог покидать пределы города без разрешения органа предварительного следствия, что свидетельствует о фактическом ограничении его права на свободу передвижения. В судебном заседании нашло подтверждение того, что истец испытывал нравственные переживания, в связи с привлечением к уголовной ответственности. Данное обстоятельство было подтверждено свидетелем Б.Н.П, которая является матерью истца. И помнит, как истец тяжело переживал, в период следствия, много курил, плохо спал.

Другие доводы, подтверждающие нравственные страдания, истцом представлены не были.

Учитывая степень нравственных страданий ФИО3, их длительность и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда взысканию подлежит сумма в ** рублей.

На основании ст. 1070, 1100 руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ** (**) рублей.

Во взыскании суммы компенсации морального вреда в большей части отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2013 года.

Подлинник решения находится в деле № 2-1374/2013 Советского районного суда г.Орска