Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Южный-2» о признании решений общих собраний по секциям, решения конференции недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Южный-2» о признании решений общих собраний по секциям, решения конференции от 27.01.2013 года недействительными, указав, что согласно протокола № 4 от 01.10.2011 года правление приняло решение провести секционные собрания членов кооператива с целью избрания представителей от секций сроком на 3 года, которые были проведены с 15.10.2011 года по 19.11.2011 года в 20 секциях. Конференция ГСК «Южный-2» была проведена 27.01.2013 года, на которой присутствовало 36 делегатов, которые были избраны на общих собраниях в период с 15.10.2011 года по 19.11.2013 года. Собрания по секциям были организованы плохо, явка на собраниях была низкая. В среднем от 10% от списочного состава.

Истец ФИО1 в суд явился, иск поддержал, указал, что конференция делегатов ГСК «Южный-2» подлежит признанию недействительной, так как был нарушен установленный законодательством порядок избрания делегатов, избрание которых легитимно при 50% явке, тогда как явка на собраниях секций была низкой.

Ответчик представители ГСК «Южный-2» ФИО2, адвокат Воротнев Н.В. в суд явились, возражали против удовлетворения иска, просили применить срок исковой давности, указали, что решением Петродворцового районного суда от 26.09.2012 года было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании решений конференции ГСК «Южный-2» от 22.01.2012 года по тем же основаниям. Каждый протокол по секциям, был исследован судом, установлено, что выдвижение делегатов было проведено законно. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2012 года указанное решение было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Отчетная конференция состоялась 27.01.2013 года при наличии кворума, оснований для признания принятых делегатами конференции решений недействительными не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Ответчики заявили о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 196 и 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Действующее гражданское законодательство содержит сокращенные сроки для исков о признании оспоримой сделки недействительной, а также для оспаривания решений органов юридических лиц. Взаимоотношения сторон по настоящему спору подлежат регулированию Гражданским кодексом Российской Федерации, где содержится универсальное понятие потребительского кооператива без указания его разновидности. В настоящее время действуют потребительские общества, жилищно-, дачно-, гаражно-строительные, а также жилищные, дачные, гаражные, садово-огороднические и иные кооперативы. Гаражный кооператив отвечает всем признакам некоммерческой организации, однако Гражданский кодекс РФ не определяет сферы, в которых действуют потребительские кооперативы, органы управления ими, режим имущества данных кооперативов, не имеется определенности в регулировании деятельности таких потребительских кооперативов как гаражные кооперативы.

При таких обстоятельствах, учитывая неопределенность закона в части самого понятия, суду надлежит исходить из общих положений действующего законодательства, в том числе, и в части применения сроков исковой давности в отношениях между членами гаражного потребительского кооператива и кооперативом.

При таких обстоятельствах, правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, установленный в 3 года.

Поскольку общих собраний по секциям, решения которых оспаривает истец, проходило в период с 15.10.2011 года по 19.11.2011, о состоявшихся решениях ФИО1 знал 23.10.2011 года, так как принимал участие в собрании, а обратились в суд с исковым заявлением 15.04.2013 года соответственно, срок давности не пропущен.

Согласно нормам действующего законодательства гаражный строительный кооператив является потребительским кооперативом.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом пайщики потребительского общества обладают правом обжалования в судебном порядке решений органов управления потребительского общества, затрагивающих их интересы (п. 1 ст. 11 Закона).

В силу п. 20 Устава ГСК «Южный-2» высшим органом управления кооператива является общее собрание (конференция), которые решают, в том числе вопросы выбора правления и ревизионной комиссии кооператива, председателя кооператива (л.д. 35-44).

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2012 года было отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ГСК «Южный-2» об оспаривании решений конференции, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 23-28).

Апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2012 года решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2012 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д. 29-33).

Согласно материалам дела ФИО1 является членом кооператива (л.д.5).

Согласно Протокола от 27.01.2013 года в ГСК «Южный-2» была проведена очередная отчетная конференция членов кооператива, на которой обсуждались различные вопросы, касающиеся работы кооператива.

Пунктом 22 Устава общее собрание (конференция) признается состоявшимся при участии в нем, более половины общего числа членов кооператива (делегатов). Норма представительства делегатов от секции кооператива, порядок выбора делегатов, сроки и место проведения выборов устанавливаются правлением кооператива. Решение собрания (конференции) утверждается большинством голосов присутствующих членов кооператива или доверенных лиц, зарегистрированных в правлении кооператива.

Как следует из материалов дела всего в ГСК «Южный-2» 20 секций и 632 членов кооператива.

Документом, определяющим деятельность ГСК «Южный-2», состав и компетенцию органов управления, порядок их избрания и принятия ими решений является Устав гаражно-строительного кооператива, зарегистрированный 30.03.1999 года. Данным Уставом не регламентирован порядок избрания делегатов конференции. Имеется лишь указание на то, что норма представительства делегатов от секций кооператива, порядок выбора делегатов, сроки и место проведения выборов устанавливаются правлением кооператива.

Пунктом 20 Устава ГСК «Южный-2» вопросы формирования правления отнесены к компетенции общего собрания (конференции).

Решением правления ГСК «Южный-2» от 01.10.2011 года определена норма представительства делегатов от секций кооператива: по одному делегату от 10 членов кооператива, порядок выдвижения делегатов – на собраниях членов кооператива по секциям, проводимых согласно графику.

При этом решением правления не установлен, как минимальный порог явки членов кооператива на собрание секции, так и то, что такое собрание является состоявшимся при участии в нем, более половины общего числа членов кооператива в данной секции.

Ответчиком суду предоставлены документы, подтверждающие, что в период с 01.10.2011 года по 19.11.2011 года были проведены собрания членов ГСК «Южный-2» по секциям для избрания уполномоченных представителей (делегатов).

Согласно протоколов собраний членов кооператива по секциям, каждой секцией было выбрано количество делегатов исходя из соотношения: 1 делегат от 10 членов кооператива данной секции, в общей сложности был избран 61 делегат.

Данные обстоятельства, а именно факт проведения собраний членов кооператива по секциям и избрание на них делегатов, было установлено решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2012 года.

Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом был рассмотрен вопрос законности проведения собраний членов кооператива по секциям, и избрание на них делегатов, обстоятельств, незаконности проведения собраний членов кооператива по секциям не установлено.

Из протокола конференции от 27.01.2013 года усматривается, что на 27.01.2013 года 57 уполномоченных представителей делегатов с правом решающего голоса. Присутствовало 37 делегатов с правом решающего голоса, 30 членов кооператива с правом совещательного голоса, что составляет более половины общего числа делегатов.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отчетная конференция от 27.01.2013 года была проведена при наличии кворума, в связи с отсутствием оснований для признания недействительными решений об избрании делегатов по секциям, не подлежит удовлетворению и требование об отмене конференции.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительными решений, принятых на указанных собраниях, оспаривавшихся истцом по мотиву нарушения процедуры созыва и проведения собраний, соответствующие решения в силу общих положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца, поскольку иные основания для оспаривания решений органов управления гаражно-строительного кооператива уставом ГСК «Южный-2» либо специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены.

С учетом изложенного, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца о признании решения конференции недействительным, по основаниям недействительности решений общих собраний по секциям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Южный-2» о признании решений общих собраний по секциям, решения конференции недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение суда изготовлено и подписано 14.10.2013 года