Гражданский кодекс часть 1

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Филатова Н.И. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к редакции газеты «», Открытому акционерном обществу «Обьединенная угольная компания «Южкузбассуголь», Новокузнецкой территориальной организации Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к редакции газеты «» о защите чести и достоинства и просит обязать ответчика принести ему публичные извинения через газету и опубликовать в газете правдивую фотографию с пояснениями ошибки на том же месте, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * руб.

Свои требования мотивирует тем, что он является председателем Первичной профсоюзной организации шахты «*» и шахты «*».

В газете «» № ** г. опубликован отчет и фоторепортаж о проведении турнира по мини-футболу.

В данной публикации, а именно фотографии, расположенной на 8 странице в правом нижнем углу, допущено искажение фотографии на общем снимке, где он сидит вторым справа.

Методом фотошопа на него надета бейсболка, закрывающая часть лица. Считает, что таким образом автор фотографии и редактор газеты хотели показать, что его нет на снимке и он не принимал участия в организации данного мероприятия.

Авторы публикации решили подорвать его деловые качества и моральные качества среди работников шахт «* и «*», а также среди работников предприятия «Южкузбассуголь», скомпрометировать профсоюзную организацию в целом.

* г. он обратился за разьяснениями к редактору газеты. Редактор признала, что имело место искажение фотографии. Предоставить ему оригинал фотографии и сообщить, кем была сделана фотография, ответчик отказался.

В выпуске газеты № ** г. было напечатано разьяснение. Однако в нем за допущенную ошибку газета не извинилась.

В процессе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Открытое акционерное общество «Обьединенная угольная компания «Южкузбассуголь» и Новокузнецкая территориальная организация Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Редактор газеты «» - ФИО6 исковые требования не признала, в обоснование своих возражений пояснив, что перед выпуском газеты № *с публикации было снято 6 полос, поэтому их срочно нужно было заполнить. * г. газету необходимо было выпустить в полиграфкомбинате. В этот день их попросили разместить в номере материал о турнире по минифутболу. Фотография с изображением истца была направлена в редакцию по электронной почте. В связи с нехваткой сотрудников готовила к выпуску номер газеты сама, в том числе, редактировала фотографию с изображением истца в программе фотошо<адрес> никаких изменений в фотографию, кроме того, что добавила резкость и перевела ее в черно-белый формат, не вносила. Ранее с истцом знакома не была.

* г. позвонил истец и начал в грубой форме высказывать претензии. Она ему предложила подойти в редакцию и разобраться в том, что произошло. Когда он пришел, то начал в грубой форме возмущаться, кричать. Но после того, как она включила диктофон, стал разговаривать культурно, написал заявление. В ответ она ему сообщила, что в следующем номере будет размещена поправка. Однако, когда вышел в свет номер с поправкой, в редакцию пришел председатель Новокузнецкой территориальной профсоюзной организации ФИО7 и сказал, что поправка некорректная, так как не указаны фамилия, имя и отчество истца. Тогда в другом номере была размещена еще одна поправка с указанием фамилии истца.

Представитель ответчика Новокузнецкая территориальная организация Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности – ФИО3, действующая на основании доверенности от * г., исковые требования не признала, в обоснование своих возражений пояснив, что организация, представителем которой она является, совместно с ОАО ОУК «Южкузбассуголь» выпускает газету «», являются ее учредителями.

Полагала, что в материале не содержится никаких сведений, порочащих истца. На фотографии изображены также другие люди в головных уборах. К фотографии не было комментария с указанием фамилий лиц, изображенной на ней. Истец на фотографии не узнаваем.

Представитель ответчика ОАО ОУК «Южкузбассуголь» - ФИО4 действующая на основании доверенности от * г., исковые требования не признала, в обоснование своих возражений пояснив, что событие, на которое ссылается истец, не может быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, так как не содержит всех обстоятельств, имеющих значение по делу о защите чести и достоинства граждан.

Фотография, опубликованная в газете «» № ** г., не содержит утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности.

Обстоятельства, подтверждающие порочащий характер сведений, о распространении которых заявил истец, отсутствуют.

Пояснение истца о том, что искажение его изображения на общей фотографии было направлено на подрыв его деловых и моральных качеств, является его личным мнением и содержит оценочное суждение, которое нельзя проверить на соответствие действительности.

Хотя факт изображения истца на групповой фотографии имеет место, однако это не может порочить истца, поскольку прямо не указывает на совершение им каких-либо незаконных действий, нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики.

Выслушав обьяснения сторон, заслушав показания свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.

Так, газета «» является средством массовой информации, зарегистрирована в Управлении Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Сибирскому федеральному округу, что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации.

Соучредителями газеты являются ОАО «Обьединенная угольная компания «Южкузбассуголь» и Новокузнецка территориальная организация Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности.

Из устава редакции газеты «» следует, что редакция газеты осуществляет производство и выпуск средства массовой информация –газеты «».

Редакция не является юридическим лицом и действует на основании ФЗ «О средствах массовой информации», по обязательствам, возникшим в результате деятельности редакции, несут ответственность учредители.

Текущей деятельностью редакции руководит главный редактор.

Согласно Положению о редакционно-издательском отделе Новокузнецкой территориальной организации Росуглепрофа, утвержденному на Пленуме Новокузнецкого Новокузнецкого территориального комитета Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности * г. с целью выпуска газеты «» и постоянного информирования членов профсоюзной организации о ее работе, пропаганды передового профсоюзного опыта и реализации программы деятельности территориальной профсоюзной организации, укрепления положительного имиджа профсоюза, обобщения и распространения передового опыта работы трудовых коллективов, работников и предприятий компании «Южкузбассуголь», освещения трудовой жизни и быта работников угольной отрасли создан редакционно-издательский отдел Новокузнецкой территориальной организации Росуглепрофа (раздел1).

Работой отдела руководит редактор газеты «» (раздел 4).

* <адрес> территориальной организацией Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности и редактором газеты «» заключен трудовой договор.

* г. между соучредителями газеты заключен договор о совместной печатно-издательской деятельности, предметом которого является совместное осуществление печатно-издательской деятельности по производству печатного издания –газеты «» с целью распространения передового опыта работы трудовых коллективов, производственных достижений работников компании «Южкузбассуголь», опыта профсоюзной и другой общественной деятельности.

В договоре стороны предусмотрели, что Новокузнецкая территориальная организация Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности принимает на себя следующие обязанности: осуществление подбора, приема и расстановки кадров редакции газеты; производство оплаты труда работников редакции газеты в соответствии со штатным расписанием; производство оплаты работы внештатных корреспондентов; контроль выпуска газеты один раз в неделю обьемом 8 полос формата А-3, тираж: из расчета 1 экземпляр на пять работников; производство силами редакции поиска, получения, редактирования и освещения в газете научно-технической и производственной информации, обобщение и распространение передового опыта работы трудовых коллективов, работников организаций компании, освещение трудовой жизни и быта работников угольной отрасли, деятельности первичных профсоюзных организаций и реализация программы деятельности территориальной организации (п.2.2.1-2.2.5 договора).

ОАО ОУК «Южкузбассуголь» приняло на себя обязанности по предоставлению редакции газеты в безвозмездное пользование необходимого для ее деятельности оборудования, помещения, средств связи, транспортного средства не менее 4-х раз в неделю, заключению договора с типографией и осуществление расчетов по нему, возмещение Новокузнецкой территориальная организация Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности на основании счета-фактуры части расходов, произведенных в соответствии со сметой, превышающую половину общих расходов, произведенных сторонами за полугодие (п.п. 2.3.1-2.3.3 договора).

Из обьяснений истца следует, что он является председателем первичной профсоюзной организации шахты «*» и шахты «*». Указанные шахты являются филиалами ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», что следует из Устава ОАО.

* г. вышел в свет № * газеты «», на восьмой полосе которого размещена статья «Дружеская встреча» о турнире по мини-футболу между горняками шахт «*» и «*». Иллюстрациями к статье явились фотографии, на одной из которых изображены участники турнира. При этом каких-либо данных, позволяющих идентифицировать изображенных на фотографии лиц, статья не содержит.

В первом ряду на фотографии сидящим изображен, в том числе, мужчина, на глаза которого надвинута кепка. Как пояснил истец, этим мужчиной является он.

Истцом представлена фотография с его изображением, но без кепки на глазах. Из обьяснений истца следует, что именно это фотография является оригинальной.

* г. истец обратился к редактору газеты «» с заявлением, содержащим просьбу о предоставлении ему оригинала фотографии в цветном изображении и сообщить фамилию фотокорреспондента, сделавшего эту фотографию. Указал, что данная информация необходима ему для обращения в суд, так как эта публикация подрывает его деловые качества.

В номере газеты «» от * г., № * на седьмой полосе опубликована поправка следующего содержания.

Вследствие компьютерного сбоя в № * г. на стр. 8 произошло искажение фотографии, иллюстрирующей материал «Дружеская встреча». Редакция газеты приносит извинения автору фотографии и представителям шахт «*» и «*».

Поскольку, как следует из обьяснений редактора газеты, руководителем территориальной профсоюзной организации было указано на некорректность указанной поправки, в номере газеты * г., № * на седьмой полосе была размещена еще одна поправка следующего содержания.

Вследствие компьютерного сбоя в № *от * г. произошло искажение фотографии, иллюстрирующей материал «Дружеская встреча». Редакция приносит извинения ФИО5, автору фотографии Н. и представителям шахт «*» и «*» -участникам соревнований.

В ходе судебного разбирательства было исследовано вещественное доказательство флеш-карта, на которую был записан в электронном виде номер * газеты «*». Как следует из обьяснений редактора газеты, именно в этом виде она направила номер * г. по электронной почте для тиражирования в полиграфкомбинат.

В частности, из информации, содержащейся на флеш-карте, следует, что статья, иллюстрацией к которой послужила спорная фотография, создана *.в * мин., фотография на указанном носителе сохранена в том виде, в котором напечатана в газете. Из комментария к фотографии, появляющегося при наведении на файл с названием * спорт курсора, усматривается, что снимок сделан * г.

Таким образом, принимая во внимание, что спорная фотография была направлена с целью опубликования в номере в адрес редакции газеты по электронной почте, из обьяснений редактора следует, что она лишь добавила резкость и перевела фотографию в черно-белый формат, в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, когда, кем и при каких обстоятельствах были внесены изменения в фотографию с изображением истца.

Вместе с тем, данное обстоятельство, исходя из положений Закона РФ «О средствах массовой информации», не освобождает средство массовой информации от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности.

Вместе с тем, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц раскрыты понятия порочащих и несоответствующих действительности сведений.

Согласно пунктам 7, 9 указанного Постановления обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер эти сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Сам по себе факт, что на спорной фотографии истец изображен в кепке, закрывающей лицо, не является сведениями, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию гражданина. Этот факт, в контексте статьи, содержащей сведения о проведенном турнире, иллюстрацией к которой явилась фотография, не содержит негативную информацию в отношении истца, в ней отсутствуют комментарии с указанием на то, кто изображен на фотографии, истец на фотографии не узнаваем, так как его лицо закрыто, и не может порочить каким-либо образом его честь, достоинство, деловую репутацию.

Показания свидетеля Л. –председателя первичной профсоюзной организации НПГР из которых следует, что он после выхода в свет спорного номера газеты слышал нелестные высказывания в адрес истца: «Сколько же выпил ваш непьющий председатель, раз не может поднять кепку с глаз», не могут быть приняты во внимание, так как свидетель не смог пояснить, кто именно и как часто, в течение какого периода времени подобным образом допускал высказывания в адрес истца.

Кроме того, показания свидетеля противоречивы, так как он сам, увидев фотографию, не понял, что на ней изображен истец.

Учитывая изложенное, требования истца о возложении на ответчика обязанности опубликовать опровержение, а также о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к редакции газеты «», Открытому акционерном обществу «Обьединенная угольная компания «Южкузбассуголь», Новокузнецкой территориальной организации Российского независимого профсоюза работников уголовной промышленности о защите чести и достоинства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья подпись Н.И. Филатова