Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Березка-3» к Зыкову ФИО9, Смирновой ФИО10, Лариной ФИО11 о взыскании взносов, пени, по встречному иску ФИО12 к СНТ «Березка-3» о признании протокола от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным, по встречному иску Смирновой ФИО13 к СНТ «Березка-3» о признании протокола от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным,

установил:

СНТ «Березка-3» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Зыкова ФИО14 задолженности по оплате членских, целевых и дополнительных взносов за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку по оплате членских, целевых и дополнительных взносов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; взыскании со Смирновой ФИО15 задолженности по оплате членских, целевых и дополнительных взносов за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; взыскании с Лариной ФИО16. задолженности по оплате членских, целевых и дополнительных взносов за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что ответчики являются членами СНТ "Березка-3". В соответствии с Уставом ответчики обязаны уплачивать членские взносы, налоги и платежи, от оплаты членских взносов ответчики уклонились. В связи с чем возникла указанная задолженность, на основании п.13.2 Устава на несвоевременную оплату членских взносов начислены пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Со встречными требованиями обратилась Смирнова ФИО17. о признании общего собрания членов СНТ «Березка-3», проведенное ДД.ММ.ГГГГ г. несостоявшимся, протокол от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Со встречными требованиями обратилась Ларина ФИО18. о признании общего собрания членов СНТ «Березка-3», проведенное ДД.ММ.ГГГГ г. несостоявшимся, протокол от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представители СНТ «Березка-3» Аристова ФИО19., Мартьянова ФИО20 первоначальные требования поддержали, просили отказать в удовлетворении встречных требований.

Ответчики Зыков ФИО21., Ларина ФИО22., Смирнова ФИО23., третье лицо по делу Фомина ФИО24. просили отказать в удовлетворении требований СНТ «Березка-3», встречные требования удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при рассмотрении заявления стороны в споре о применении срока исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно объяснениям представителя СНТ «Березка-3» Аристовой ФИО25. член товарищества обязан оплатить взносы до первого сентября текущего года. Смирнова ФИО26 заявила о применении срока исковой давности, СНТ «Березка-3» о нарушении своего права узнало в ДД.ММ.ГГГГ г., в суд обратилось товарищество ДД.ММ.ГГГГ г.

Срок исковой давности истцом СНТ «Березка-3» по оплате взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. пропущен, поскольку с момента образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ г. до момента обращения истца с иском в суд прошло более трех лет.

Материалы дела не содержат сведений о том, что имелись какие-либо обстоятельства для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности.

СНТ «Березка-3» не заявлено о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, к моменту обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по взносам за ДД.ММ.ГГГГ г. истек, исковые требования СНТ «Березка-3» в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ года №66-ФЗ, граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии с п. 1.1. Устава Садоводческое некоммерческое товарищество "Березка-3" является добровольным объединением граждан-владельцев садовых земельных участков, объединившихся добровольно на основе общности интересов, направленных на решение общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, на реализацию их прав на владение, пользование и распоряжение этими участками и удовлетворение других потребностей, связанных с реализацией этих прав и не преследующих цели извлечения прибыли.

В соответствии с п. 4 ст. 16 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются (в том числе) порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

Согласно п. 1 пп. 10 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не устанавливает порядок исчисления взносов в садоводческом объединении и при этом не содержат запрета на установление такого порядка исчисления взносов.

Согласно представленному уставу на основании п. 5.2.5 члены СНТ обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы, установленные законодательством и уставом, а также налоги и платежи.

Являясь членами товарищества согласно представленным членским книжкам Зыков ФИО27., Смирнова ФИО28 Ларина ФИО29 были обязаны уплачивать членские взносы, иные взносы, установленные законодательством и уставом, а также налоги и платежи.

Из представленных доказательств следует, что протоколы общих собраний за ДД.ММ.ГГГГ гг. были признан недействительными, в том числе сметы за ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденные на общем собрании. Председатель СНТ «Березка-3» при рассмотрении дела пояснила, что сметы за ДД.ММ.ГГГГ г. повторно на общем собрании не утверждались.

Указанные обстоятельства не освобождают ответчиков от оплаты вносов. При рассмотрении дела представлены акты ревизионной проверки, которые содержат фактические затраты товарищества. Суд принимает во внимание доводы представителя Аристовой ФИО30. в той части, что при применении расчетов применяется площадь <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> кв.м – <данные изъяты> кв.м), что соответствует сведениям по государственному акту главы администрации Ярославского района за № №, согласно которому на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. № № СНТ «Брезка-3» предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га земель, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним СНТ «Березка-3» предоставлены земли сельскохозяйственного назначения в собственность площадью <данные изъяты> кв.м. Суд принимает во внимание, что ответчики являются членами СНТ «Березка-3», протоколы собраний, на оснований которых Зыков ФИО31, Смирнова ФИО32., Ларина ФИО33. были исключены из членов товарищества, признаны недействительными, что подтверждено при рассмотрении дела сторонами. Суд не соглашается с представленным расчетом СНТ, считает необходимым определить следующий размер задолженности. Из акта проверки ревизионной комиссии СНТ «Березка-3» за ДД.ММ.ГГГГ г. фактические расходы товарищества составляют <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., соответственно членские взносы, который обязан оплатить Зыков ФИО34. составляют <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м х <данные изъяты> (<данные изъяты> расходы по акту за ДД.ММ.ГГГГ г. :<данные изъяты> кв.м) + <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м х <данные изъяты> (<данные изъяты> расходы по акту за ДД.ММ.ГГГГ г.:<данные изъяты> кв.м) + <данные изъяты> руб. за отработку + целевые взносы <данные изъяты> руб., задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Задолженность Лариной ФИО35.: <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> (<данные изъяты> расходы по акту за ДД.ММ.ГГГГ г. :<данные изъяты>.м) + <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты> кв.м х <данные изъяты> (<данные изъяты> расходы по акту за ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>.м) + <данные изъяты> руб. целевые взносы за ДД.ММ.ГГГГ г. + <данные изъяты> руб. целевые взносы за ДД.ММ.ГГГГ г. + <данные изъяты> руб. за охрану в ДД.ММ.ГГГГ г. +<данные изъяты> руб. за охрану в ДД.ММ.ГГГГ г. + <данные изъяты> руб. отработка в ДД.ММ.ГГГГ г. + <данные изъяты> руб. отработка в ДД.ММ.ГГГГ г. = <данные изъяты> руб.

Задолженность Смирновой ФИО36. : <данные изъяты> членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты> кв.м х <данные изъяты> (<данные изъяты> расходы по акту за ДД.ММ.ГГГГ г. :<данные изъяты>.м) + <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м х <данные изъяты> (<данные изъяты> расходы по акту за ДД.ММ.ГГГГ г. :<данные изъяты>.м) + <данные изъяты> руб. целевые взносы за ДД.ММ.ГГГГ г. + <данные изъяты> руб. целевые взносы за ДД.ММ.ГГГГ г. + <данные изъяты> руб. за охрану в ДД.ММ.ГГГГ г. +<данные изъяты> руб. за охрану в ДД.ММ.ГГГГ г. + <данные изъяты> руб. отработка в ДД.ММ.ГГГГ г. + <данные изъяты> руб. отработка в ДД.ММ.ГГГГ г. = <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

При рассмотрении дела ответчиками представлена видеозапись, которая свидетельствует о непринятии товариществом от ответчиков оплаты взносов, указанные обстоятельства подтверждены при рассмотрении дела представителем СНТ «Березка-3» Аристовой ФИО37., пояснившей, что она отказывается принять оплату без начисленных пеней и задолженности за предыдущий период. Ответчики при рассмотрении дела приложили сметы, которые содержат различные сведения о членских взносах, поясняя при рассмотрении дела, что необоснованно завышены товариществом взносы без объяснения причин, в связи с чем возникли споры между СНТ «Березка» и ответчиками, что затрудняет произвести расчет задолженности, в связи с чем суд в силу ч. 3 ст. 406 ГК РФ не усматривает оснований для взыскания пени, поскольку истец отказался принять оплату задолженности у ответчиков, протоколы собраний за ДД.ММ.ГГГГ г., утвердивших сметы, были признаны недействительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Смирнова ФИО38. обратилась с требованиями о признании протокола от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным. При рассмотрении дела установлено, что протоколы от ДД.ММ.ГГГГ г.г. признаны недействительными, Смирнова ФИО39 была участником по гражданским делам о признании протоколов недействительными. Смирнова ФИО40. пояснила, что о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ г. ей было известно, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, у нее не имеется, истцом пропущен установленный частью 6 статьи 46 ЖК РФ срок на обжалование в суд решения от ДД.ММ.ГГГГ г., принятого общим собранием членов СНТ «Березка-3».

Согласно части 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Протокол общего собрания членов СНТ «Березка-3» от ДД.ММ.ГГГГ г. обжалуется Лариной ФИО41 в части утверждения сметы на ДД.ММ.ГГГГ г. При рассмотрении дела ответчик по первоначальным требованиям, а также третье лицо по делу Фомина ФИО42 допрошенные свидетели пояснили, что кворум на собрании ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствовал, о протоколе от ДД.ММ.ГГГГ г., которым была утверждена смета, ответчикам стало известно только при рассмотрении дела о взыскании задолженности по взносам, ранее протоколы от ДД.ММ.ГГГГ гг., в повестку которых были включены вопросы об утверждении сметы, были обжалованы в судебном порядке, были признаны недействительными. Суд не усматривает оснований для применения срока давности, поскольку доводы ответчиков при рассмотрении дела не опровергнуты, в связи с чем суд считает необходимым срок исковой давности исчислять с момента, когда член товарищества узнал о нарушении права. ДД.ММ.ГГГГ г. СНТ «Березка» обратилось с требованиями о взыскании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ г. Ларина ФИО43 обратилась с заявлением о признании протокола недействительным.

Из представленного оригинала протокола от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что дата составления протокола имеет исправления, которые не оговорены, не заверены, не имеется сведений о лице их внесших. Ответчиками представлена выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ г., которая заверена Дзержинским РОСП УФССП по ЯО, из которой следует, что на повестке собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. разрешался вопрос о проведении независимой аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Березка-3» на основании решения суда, количество членов, присутствующих на собрании, не указано. Ответчиками представлена аудиозапись общего собрания, из которого также следует, что на собрании присутствовал судебный пристав-исполнитель, в начале собрания было зафиксировано, что кворум отсутствует. Представлены списки членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что в СНТ <данные изъяты> участка, количество садоводов <данные изъяты> согласно представленному списку, кворум составляет <данные изъяты> человек, в протоколе зафиксировано, что присутствовали <данные изъяты> человек.

Наличие кворума, соблюдение порядка голосования и подсчета голосов имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Отсутствие кворума, неоговоренные исправления в протоколе являются основаниями для признания недействительным протокола общего собрания членов товарищества, учитывая, что член товарищества оспаривает только смету, суд считает необходимым признать протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. в части утверждения сметы на ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Зыкова ФИО44 в пользу СНТ «Березка-3» сумму задолженности по взносам за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Взыскать со Смирновой ФИО45 в пользу СНТ «Березка-3» сумму задолженности по взносам за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Лариной ФИО46 в пользу СНТ «Березка-3» сумму задолженности по взносам за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб.

В остальной части требований отказать.

Отказать в удовлетворении исковых требований Смирновой ФИО47 к СНТ «Березка-3» о признании протокола от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным.

Встречные требования Лариной ФИО48 удовлетворить, признать протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. в части утверждения сметы на ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2015 г.

Судья М.П.Ловецкая