Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Московская коллегия защиты прав» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг №; взыскать с ответчика денежные средства в размере 155 000 руб. с условием оплаты фактически понесенных затрат; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что 19.05.2021 он заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг №.

По данному договору ответчик принял на себя обязательство оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы, составление документов: подготовка всех необходимых юридических в рамках следствия, правовой анализ ситуации, представление интересов в рамках следствия в отношении А..

Общая цена договора составила 155 000 руб. Истец произвел оплату в размере 155 000руб.

11.06.2021 он обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства с условием оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

06.07.2021 от ответчика поступил ответ, из которого следует, что ответчик фактически выполнил весь комплекс услуг, считает требование о возврате денежных средств необоснованным, предлагая возвратить денежные средства в размере 5000 руб.

С объемами выполненных услуг истец не согласен

Ответчиком предоставлен акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 10.06.2021. В указанную дату истец отсутствовал в ... и не имел возможности принять оказанные услуги.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что дата он приехал в ... в связи с тем, что в отношении его А. было возбуждено уголовное дело по ...

18.05.2021 приехал в ООО «Московская коллегия защиты прав», чтобы заключить договор об оказании юридических услуг для защиты интересов А. в ходе следствия и суда, но адвокат не приехал.

19.05.2021 утром он снова приехал с Д. в ООО «Московская коллегия защиты прав» заключить договор. Адвоката ждали до трех часов дня, он приехал, после чего, был составлен и подписан договор об оказании юридических услуг. Все эти два дня их с Д. «обрабатывали» 6-7 человек данной компании, он им рассказывал то, что известно. Адвокат - Кузьмин И.А. сказал, что поедет к А. в С. для выяснения обстоятельств по делу, но не поехал.

19.05.2021 истец адвокату рассказал обстоятельства, которые ему известны и он рассказал перспективу, что может быть.

При заключении договора 19.05.2021 не выяснял, может ли ООО «Московская коллегия защиты прав» оказывать юридические услуги, т.к. ему было некогда.

По договору об оказании юридических услуг он заплатил 155 000 руб. тремя платежами, т.к. сначала они сказали, что стоимость юридических услуг составит 200 000 руб., он отказался, сказав, что у нет столько денег, и собрался уходить, но они сказали, что сделают скидку и сумма составит 155 000 руб., у него были наличные деньги 30 000 руб., их внес, потом сходил до банкомата и внес еще 125 000 руб., но разными платежами, не знает почему.

Когда заключал договор с ответчиком, то представлял, какой должен быть конечный результат выполненной работы - это прекращение уголовного дела в отношении А., т.к. ..., и предполагал, что его отпустят из-под стражи примерно за месяц.

С датаА. находится .... Уголовное дело было возбуждено М.» по ....

В настоящее время в отношении А. приговора нет, он не осужден.

29.03.2021 А. допрашивали изначально в качестве подозреваемого, а в последующем обвиняемого. 31.03.2021следователь допросил потерпевшего и двух свидетелей, больше никаких следственных действий не проводилось.

Адвокат Кузьмин И.А. ни в каких следственных действиях не участвовал, с А. не общался, в С. по месту его нахождения приходил один раз в июне 2021 г., но поговорить якобы с А. не смог.

С адвокатом Кузьминым И.А. встретились в здании суда 25.05.2021, он сказал, что в С. его не пустили, и он не смог переговорить с А., и что перед судебным заседанием поговорит с ним, но с его слов, он снова не смог поговорить, т.к. конвой его не пустил к обвиняемому.

25.05.2021 Л. было вынесено постановление о продления А. срока содержания под стражей.

В судебном заседании адвокат присутствовал, не знает, что он говорил, т.к. его (истца) судья удалила из зала судебного заседания, но Д. сказала, что адвокат ничего не говорил в судебном заседании, с материалами дела не знакомился.

После оглашения судом постановления адвокат сказал, что будет писать апелляционную жалобу в связи с тем, что А. продлили срок содержания под стражей на два месяца незаконно.

Апелляционную жалобу на постановление суда от 25.05.2021 никто не подавал.

Считает, что юридические услуги по заключенному с ответчиком договору фактически оказаны не были, так как адвокат Кузьмин И.А. присутствовал, а не участвовал в судебном заседании по вопросу о продлении А. меры пресечения в виде содержания под стражей и один раз съездил к нему в С. другие юридические услуги оказаны не были, адвокат никакой работы по защите интересов А. не проделал, нарушив адвокатскую этику и закон об адвокатах, адвокат должен добросовестно исполнять свои обязанности, а не просто сидеть в судебном заседании, не сказав ни слова.

При написании апелляции истец поддерживал связь с адвокатом, также поддерживала с ним связь и Д. Была договоренность о том, что он должен представлять информацию о проделанной работе, чего он не делал.

25.05.2021 адвокат Кузьмин присутствовал в зале судебного заседания, но участия в судебном процессе не принимал, он должен был защищать обвиняемого.

Постановление суда для него не является доказательством того, что Кузьмин исполнял свои обязанности как адвокат.

27.05.2021 он вернулся в ... и связался с адвокатом, который сказал, что он приехал в С., там было много народу, все в масках, и через стекло с А. переговорить было невозможно. Также сказал, что А. жив и здоров, через какое - то время он совсем перестал выходить с истцом на связь.

21.06.2021 истец снова полетел в ... и вернулся в ... 25.06.2021.

В акте сдачи - приемки от 10.06.2021 подпись похожа на его подпись. Однако в этот день он был в ..., у него есть билеты, что 27.05.2021 он вернулся в ..., а второй раз был в ... с дата по 25.06.2021.

Кроме того, 10.06.2021 года в утреннее время находился в ... по адресу ..., Ф.. Был там на консультации по защите прав потребителей у специалиста, но, так как у специалиста был в этот день отчет, он не смог его принять, после этого поехал к своему знакомому З., у которого находился целый день. Десятого числа, если бы был в ..., а он пользуется потребительской карточкой, то посещал бы магазины и рассчитывался этой картой.

Поскольку услуги по договору от 19.05.2021 ответчиком оказаны не были, им было принято решение отказаться от услуг ООО «Московская коллегия защиты прав» и 11.06.2021 направил в их адрес претензию.

В ответ на претензию ответчик ответил, что по договору об оказании юридических услуг с их стороны была выполнена работа, а также, что он 10.06.2021 подписал акт сдачи - приемки оказанных юридических услуг, хотя истец в это время находился в ....

Представитель ответчика ООО «Московская коллегия защиты прав» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.10.2021 сроком до 11.10.2022 (л.д. 32), в судебное заседание не явился, ранее суду пояснил, что утверждения истца о том, что адвокат обвиняемого не ходил в С., где находился А, истца, не соответствуют действительности, так как часто он не мог ездить в С. На тот момент в ... был жесткий карантин по ковиду.

Адвокат участвовал в судебном заседании 25.05.2021 г., была осуществлена защита прав обвиняемого А., истцу никто не давал обещание, что результат рассмотрения ходатайства следователя о продлении меры пресечения в отношении его А. будет положительным для него, т.е. обвиняемого отпустят.

В деятельность ООО «Московская коллегия защиты прав» входит оказание юридических услуг по уголовным делам. Адвокаты в компании не работают, они привлекаются по соглашению, которое заключается между ООО «Московская коллегия защиты прав» и привлеченным адвокатом.

С адвокатом Кузьминым И.А. было заключено соглашение, в рамках которого ему оплачивалась определенная сумма.

Истец не предоставил никаких доказательств о том, что 10.06.2021 он находился в ..., а не в ....

В договоре об оказании юридических услуг от 19.05.2021 г. ответчиком было внесено 155 000 руб., а в акте 153 000 руб., т.к. вычтены транспортные расходы в размере 2 000 руб. В стоимость входил правовой анализ ситуации 55 000 руб.– это при встрече с клиентом выясняются все обстоятельства по делу, последствия, какие варианты могут быть; подбор нормативно – правовой базы; составление документов 50 000 руб. – это подача апелляционной жалобы, т.к. другие следственные действия не проводились; представление интересов в суде 50 000 руб. – адвокат участвовал в судебном заседании 25.05.2021 г., ездил в С. к обвиняемому.

Во исполнение спорного договора ООО «Московская коллегия защиты прав» заключило соглашение с адвокатом Кузьминым И.А., который и являлся защитником А. на стадии следствия. По данному соглашению адвокату за проделанную работу были выплачены денежные средства. Материалы уголовного дела предоставлены как подтверждение того, что адвокат ознакомился с материалами, т.к. другой адвокат, с которым не было заключено соглашение на оказание юридической помощи, не может знакомиться с материалами уголовного дела, кроме того, истец не отрицает факт участия адвоката Кузьмина И.А. в судебном заседании.

Апелляционная жалоба на постановление судьи от 25.05.2021 г. была составлена 31.05.2021 г. и подана адвокатом Кузьминым И.А.

Обвиняемому продлили срок под стражей, т.к. у него нет постоянной регистрации в ....

09.06.2021 адвокат ездил в С., но поговорить с обвиняемым ему не удалось.

Кузьмин И.А. знает о том, что он привлечен к участию в данном деле.

Адвокат знакомился с материалами на момент начала рассмотрения ходатайства следователя, они были прошиты и переданы суду, в ходе рассмотрения судом ходатайства адвокат предоставил свой ордер, был допущен в процесс, в материалах дела есть выписка с электронной базы суда, там указан адвокат, сам ордер находится в уголовном деле.

Согласно представленных ответов из авиакомпаний, в ... истец прилетел 12.05.2021, вылет в ... был 25.06.2021, в этот промежуток времени и был подписан акт.

Акт был подписан именно истцом, обратное может доказать только почерковедческая экспертиза. В то же время сам истец свою подпись в акте не отрицает.

Поскольку услуги по договору от 19.05.2021 ответчиком оказаны, что подтверждается в том числе, актом, оснований для удовлетворения иска нет.

Третье лицо – адвокат Кузьмин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Свидетель З. суду пояснил, что ФИО1 знает очень давно, состоят в дружеских отношениях, служили вместе, в одном отделе. Встречаются, общаются примерно раз в месяц. А. ФИО1 не знает. В начале июня 2021 он (свидетель) занимался ремонтом машины, примерно 08.06.2021 ему пришла запчасть, 09.06.2021 закончил с ремонтом. Истец приезжал к нему 10 или 11 числа, конкретно сказать не может.

Свидетель Д. суду пояснила, что брат попросил ее подтвердить все, что происходило в Московской коллегии адвокатов, а также в общении с адвокатом Кузьминым И.А.. Она присутствовала при заключении договора и общении с адвокатом Кузьминым. Договор был заключен с Коллегией адвокатов, а не лично с адвокатом. Брат подписывал договор на оказание юридических услуг, это было 19.05.2021. Для первичного общения их пригласили на следующий день, а далее общались 25.05.2021 в суде ..., где было заседание по продлению срока в отношении А. Она присутствовала в ходе судебного разбирательства, было открытое судебное заседание. Адвокат не принимал участия в судебном заседании, он просто присутствовал, ничего не говорил. После судебного заседания адвокат Кузьмин сказал, что будет подавать на апелляцию, так как не было прений, в прениях никто не выступал ни адвокат, ни обвиняемый, судебное заседание шло с нарушениями. О том, что были нарушения, это точка зрения адвоката Кузьмина, после судебного заседания он об этом сказал. С момента заключения договора не было проведено никаких действий согласно договору, не проведена правовая экспертиза, ознакомление с материалами дела, знакомство с обвиняемым. В здании суда Кузьмин сказал ей, что он не знакомился и не собирался знакомиться с обвиняемым до судебного заседания, то, что все будет решать во время судебного заседания. Возможно, после 25.05.2021 адвокат ознакомился с материалами дела. Считает, что адвокат должен был до судебного заседания ознакомиться с материалами дела, для того, чтобы защищать обвиняемого.

После 25.05.2021 адвокат говорил, что будет писать апелляционную жалобу, но когда она зашла на сайт Л., не увидела, чтобы жалоба от адвоката Кузьмина на сайте была зарегистрирована. Когда заходила на сайт точно сказать не может, было это не в мае, а позже, но смотрела сайт она регулярно. О том, что на сайте суда может отсутствовать информация, не допускает. Ей неизвестно, подавал ли адвокат апелляционную жалобу, участвовал ли при ее рассмотрении.

11.06.2021 в 12.55, согласно списку вызовов в её телефоне, у нее был телефонный разговор с адвокатом, который предложил поменять показания обвиняемого А., сказать то, чего не было на самом деле.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Статья 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" предусматривает, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной; услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если: им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав; потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии сч.1, ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).»

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено:

1. При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

3. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Судом установлено, что 19.05.2021 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Московская коллегия защиты прав» (исполнитель) заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно условиям которого:

1.1. Исполнитель обязуется оказать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные юридические услуги, перечисленные в пункте 1.2 договора (далее -Услуги).

1.2. Перечень оказываемых юридических услуг:

П.п. А. правовой анализ ситуации (п.п. А п. 1.2 Договора исполняется в устной форме).

П.п. Б. подбор нормативно-правовой базы, составление документов: подготовка всех необходимых юридических документов в рамках следствия.

П.п. В. Представление интересов заказчика в рамках выезда: правовой анализ ситуации, представление интересов в рамках следствия в отношении А..

2.1. стоимость услуг, указанных в п. 1.2. Договора составляет 155000 рублей, из нее: по п.п. А. п. 1.2. договора – 55000 рублей, по п.п. Б. п. 1.2. договора – 50000 рублей, по п.п. В. п. 1.2. договора – 50000 рублей.

2.2. Заказчик вносит предварительную сумму в размере 30000 рублей. Оставшаяся стоимость услуг оплачивается заказчиком в течение 2 дней с даты заключения Договора.

2.3. Все расходы и издержки, в том числе, непредвиденные расходы по договору, государственные пошлины, почтовые расходы, услуги эксперта, переводчика, возникающие в процессе исполнения работ по Договору, не входят в стоимость, указанную в п. 2.1 Договора, и подлежат оплате Заказчиком дополнительно по первому требованию Исполнителя.

2.4. Транспортные расходы оплачиваются Заказчиком по согласованию сторон в размере не менее 1000 (Тысячи) рублей, если предмет договора связан с представлением интересов Заказчика на территории ... и ....

2.7. В случае расторжения Договора по инициативе Заказчика без нарушения условий Договора со стороны Исполнителя, внесенная Заказчиком предварительная сумма возврату не подлежит за фактическое исполнение услуг по Договору согласно п. 1.1.

2.8. Заказчик обязан подписать Акт об оказании юридических услуг в течение 3-х (трех) календарных дней с момента уведомления (посредством телефонной связи, sms-уведомленпя, электронного письма, почтового уведомления) Заказчика об оказании юридических услуг, указанных в 1.1. настоящего Договора. В случае отказа от подписания Акта об оказании юридических услуг и не представления мотивированного отказа от подписания Акта в указанный выше срок, юридические услуги, указанные в п.1.1, настоящего договора, считаются выполненными Исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме. С этого момента Сторонами не могут быть предъявлены друг к друг у финансовые и иных претензии относительно качества и объема оказанных услуг.

2.9. Выплата вознаграждения и компенсация расходов осуществляется Заказчиком в порядке и сроки, предусмотренные договором.

3.1. Исполнитель обязан:

3.1.1. Оказать услуги надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

3.2. Исполнитель вправе:

3.2.1. Требовать от Заказчика предоставления документов, сведений, информации, необходимой для надлежащего исполнения Стоящего Договора.

3.2.2. Отказаться в одностороннем порядке от исполнения обязательств по Договору в случае невозможности его исполнения по зависящим о т него объективным причинам.

3.2.3. Определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в п. 1.1. Договора, согласовав ее с Заказчиком.

3.2.3. Привлекать к работе необходимых специалистов, в том числе: адвокатов, экспертов, оценщиков, переводчиков и иных специалистов за счет Заказчика и по согласованию сторон.

3.2.4. Приостановить оказание услуг по Договору в случае не предоставления Заказчиком необходимых Исполнителю документов, сведений, информации до начала оказания Исполнителем услуг или в ходе их исполнения по Договору.

4.1 Договор вступает в силу со дня подписания Сторонами и действует до истечения срока исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

4.2. Услуги считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком с момента подписания сторонами Акта об оказании юридических услуг. В случае не предоставления мотивированного отказа от подписания Акта об оказании юридических услуг. Акт считается подписанным в одностороннем порядке, а обязательства Исполнителя исполнены в полном объеме.

4.3 Договор может быть расторгнут Заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

4.4. Заказчиком производится оплата за фактически оказанные Исполнителем юридические услуги в соответствии с условия Договора (л.д. 9).

Оплата истцом денежных средств по договору в общей сумме 155000 рублей произведена, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

11.06.2021 ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежной суммы в размере 155000 в десятидневный срок (л.д. 14).

26.06.2021 ООО «Московская коллегия защиты прав» на данную претензию дала письменный отказ, мотивированный тем, что каких-либо нарушений условий заключённого между сторонами договора, влекущих в силу закона его расторжение, не допущено; заключенный договор фактически исполнен (л.д. 10-12).

В подтверждение своей позиции ответчик ссылается на следующие письменные доказательства:

- информационную записку ФИО3, в которой он просил представлять интересы его А, в рамках следственной проверки (л.д. 53), его письменное согласие на обработку персональных данных, в котором он просил с 19.05.2021 приступить к исполнению договора (л.д. 53)

- акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 10.06.2021, согласно которому: исполнитель передал, а заказчик принял фактическое оказание юридических и консультационных услуг по договору об оказании юридических услуг № от 19.05.2021. Стоимость оказанных исполнителем заказчику услуг составляет 153000 рублей и включает в себя: правовой анализ ситуации (устно); подготовка документов: ходатайство об ознакомлении с материалами дела, подготовка апелляционной жалобы; представление интересов клиента: в Л., 09.06.2021 явка в С., 10.06.2021 представление интересов по рассмотрению апелляционной жалобы, ознакомление с материалами дела. Заказчик каких-либо претензий по объему, качеству, стоимости и срокам оказания услуг не имеет. Акт подписан сторонами (л.д. 13);

- копии соглашения на оказание юридической помощи № от 24.05.2021г. между ООО «Московская коллегия защиты прав», действующего в интересах А., и адвокатом Кузьминым И.А, (л.д. 99-104), стоимость которого составила 75000 рублей. оплаченных ответчиком (л.д. 105),

- копии материалов из уголовного дела №, подтверждающие законность возбуждения перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей А., с которыми ознакомился адвокат Кузьмин И.А., действующий на основании ордера (л.д. 75-98);

- распечатка информации о движении дела № в отношении А., размещенная на официальном сайте Л., согласно которой 31.05.2021 Кузьминым И.А. подана апелляционная жалоба, принятая к производству и рассмотренная М. (л.д. 47-51);

- копия постановления Л. от 25.05.2021 и копия апелляционного постановления ... от 10.06.2021, согласно которому при рассмотрении дела участвовал адвокат Кузьмин И.А. (л.д. 132, 133-135, 151, 152-153).

Кроме того, согласно объяснению самого А. 09.06.2021 у него состоялась встреча с адвокатом Кузьминым И.А. в С. где он (А. находился под арестом с 01.04.2021 по 24.11.2021 (л.д. 155).

Таким образом, суду предоставлены письменные доказательства о проделанной ответчиком ООО «Московская коллегия защиты прав» работе по договору об оказании юридических услуг - правовой анализ ситуации (устно); подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела, подготовка апелляционной жалобы; представление интересов клиента: в Л., 09.06.2021 явка в С., 10.06.2021 представление интересов по рассмотрению апелляционной жалобы, ознакомление с материалами дела, которые были оказаны ответчиком в соответствии с актом выполненных работ от 10.06.2021.

Разрешая спор, на основании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии со от.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о расторжении договора № об оказании юридических услуг от 19.05.2021.

При этом, суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих факт неисполнения оговоренных в договоре юридических услуг, признав обязательства по договору от 19.05.2021 исполненными между сторонами.

Так, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца, что юридические услуги по заключенному с ответчиком договору фактически оказаны не были, так как адвокат Кузьмин И.А. присутствовал, а не участвовал в судебном заседании по вопросу о продлении А.) меры пресечения в виде содержания под стражей и один раз съездил к нему в С., другие юридические услуги оказаны не были, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела.

Не соглашаясь с данной позицией истца, суд считает, что, поскольку законодателем установлено, что при толковании условий суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование) определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения, толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Поэтому, суд, исследовав спорный договор, учитывает, что условия договора стороны согласовали лично, никто из участников данных правоотношений не оспорил условия договора. Участникам договорных отношений дано право вносить изменения в договор в письменном виде (ст.ст.450,452 ГК РФ), однако, каких-либо дополнительных соглашений к спорному договору стороны не заключали.

Суд, в соответствии со ст.ст.195,196 ГПК РФ, принимает решения на основании исследованных в судебном заседании доказательствах и в пределах заявленных истцом требований.

Во исполнение требований действующего законодательства стороны, действуя в своем интересе, добровольно (иного суду не представлено, сторонами не оспорено) согласовали все существенные условия договора: предмет, сроки, стоимость услуг, а именно:

предмет договора определен пунктом 1.2: П.п. А. правовой анализ ситуации (п.п. А п. 1.2 Договора исполняется в устной форме). П.п. Б. подбор нормативно-правовой базы, составление документов: подготовка всех необходимых юридических документов в рамках следствия. П.п. В. Представление интересов заказчика в рамках выезда: правовой анализ ситуации, представление интересов в рамках следствия в отношении А..

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик совершил действия, направленные на исполнение принятых по договору обязательств, относительно чего никаких претензий истец с момента заключения договора (19.05.2021) и до направления претензии (11.06.2021) не имел, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Отсутствие желаемого для заказчика конкретного результата (прекращение уголовного дела в отношении А.), зависит не только от исполнителя, но и от действий других правоохранительных органов, и взыскание в связи с этим с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Таким образом, предметом вышеуказанного договора являлось совершение ООО «Московская коллегия защиты прав» юридических действий, а не достижение определенных результатов.

В связи с чем, доводы истца о том, что ответчиком не оказаны юридические услуги, а оказанные услуги не качественные и не полноценные, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от полученных ответов по документам, подготовленным ООО «Московская коллегия защиты прав» или мнения третьих лиц об ООО «Московская коллегия защиты прав».

Положения гл. 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг не требуют составления и подписания какого-либо документа, подтверждающего факт оказания услуг исполнителем и их получения заказчиком. Однако стороны вправе предусмотреть в договоре обязательность его составления и подписания (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Доводы истца о том, что он не подписывал акт приема-сдачи выполненных работ от 10.06.2021, поскольку его не было в этот день в ..., суд не принимает, поскольку в ходе судебного заседания 09.02.2022 он подтвердил, что подпись принадлежит ему.

Доказательств того, что ответчик ввел истца в заблуждение, нет. Подписывая договор об оказании услуг и акт, истец их читал, условия и содержание данных документов изложено в понятной и доступной форме.

Кроме того, в соответствии с ответом на запрос суда А., согласно данных системы бронирования А.» ФИО1, дата совершены перелеты: 12.05.2021 по маршруту ...; 21.06.2021 по маршруту ...; 22.09.2021 по маршруту ... (л.д. 117).

На запрос суда А. сообщило, что с 12.05.2021 по настоящее время на имя пассажира ФИО1 дата., паспорт №, оформлены следующие авиабилеты:

№ на рейс А.№ от 27.05.2021 г по маршруту ... стоимостью 7665руб (тариф базовый эконом 5140руб, таксы 2525руб);

№ на рейс А.№ от 25.06.2021г по маршруту ... стоимостью 9800руб (тариф базовый эконом 7275руб, таксы 2525руб).

Другие авиабилеты в указанный период на данного пассажира в базе данных А.» отсутствуют (л.д. 129).

Показания свидетеля З. суд во внимание не принимает, поскольку он с достоверностью не мог назвать дату встречи с истцом.

Показания же свидетеля Д. косвенно подтверждают исполнение ответчиком условий заключенного 19.05.2021 года договора об оказании юридических услуг.

Поскольку ООО «Московская коллегия защиты прав» были оказаны юридические услуги в полном объеме, надлежащего качества в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг, то ответчик полностью выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, требования истца об отказе от исполнения договора от 19.05.2021, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в размере 155 000 рублей, не подлежат удовлетворению.

Поскольку, при указанных выше обстоятельствах основания для удовлетворения требований материального характера отсутствуют, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме - 11.02.2022 года.

Судья О.А. Ермоленко