Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕФАВТОТРАНС» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РЕФАВТОТРАНС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕФАВТОТРАНС» и ООО «АВТОБАН» был заключен договор №А.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была подписана договор-заявка перевозчику № на сумму 86 000 рублей.

Между экспедитором и перевозчиком был согласован маршрут перевозки: – , дата погрузки и время: ДД.ММ.ГГГГ рабочее время 08.00-15.00, дата разгрузки и время: ДД.ММ.ГГГГ рабочее время 09.00-18.00.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.00 часов по адресу: , 93 км. ФАД «Волгоград-К.Шахтинский», ФИО1, осуществляя по вышеуказанному маршруту перевозку полистирола общего назначения марки ПСМ-Э-01 по транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя ТС Mersedes-Benz Actros 1844, государственный регистрационный знак <***>, в составе автопоезда с полуприцепом Shmitz SKO24 Refrizerator, государственный регистрационный знак В0553878, нарушил п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, выполняя обгон попутно двигающегося транспортного средства, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершил столкновение с ТС Полуприцеп Wielton NW-3, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 В результате указанного ДТП ТС Mersedes-Benz Actros 1844, государственный регистрационный знак <***> и полуприцеп Shmitz SKO24 Refrizerator, государственный регистрационный знак В0553878, получили повреждения.

Кроме того, вследствие указанного ДТП, указанные ТС завалились набок в кювет, в результате чего были также повреждены 3 биг-бэга (569 кг.). Общая стоимость утраченного груза составила 96 161 рубль, исходя из стоимости 169 000 рублей за 1 т.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца был проведен осмотр поврежденных ТС и была организована независимая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС Mersedes-Benz Actros 1844, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа, составляет 221 300 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Shmitz SKO24 Refrizerator, государственный регистрационный знак В0553878, без учета износа, составляет 1 430 900 рублей.

ООО «ПЕНОПЛЕКС СПб» была выставлена в адрес ООО «АВТОБАН» претензия о возмещении убытков в размере 112 661 рубль.

В дальнейшем ООО «АВТОБАН» была выставлена в адрес ООО «РЕФАВТОТРАНС» претензия о возмещении убытков в размере 112 661 рубль.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РЕФАВТОТРАНС» сумму причиненного ущерба в размере 1 652 200 рублей, сумму убытков в размере 112 661 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 024 рубля, расхода по оплате экспертных заключений в размере 9 500 рублей, почтовые расходы в размере 112 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истца ООО «РЕФАВТОТРАНС» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица инспекции по труду и занятости населения судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «РЕФАВТОТРАНС» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что если работодателем доказаны факты отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика, вина ответчика в причинении ущерба истцу, причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, определен размер причиненного ущерба, а также правомерность заключения договора о полной материальной индивидуальной ответственности, соответствующий иск работодателя к работнику о возмещении имущественного вреда причиненного ненадлежащим исполнением последним трудовых обязанностей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕФАВТОТРАНС» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №.

Согласно пункту 1 трудового договора, работодатель предоставляет работнику работу: водитель-экспедитор, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.

Согласно разделу V должностной инструкции водителя транспортного средства, водитель транспортного средства несет ответственность: за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации.

За совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушения – в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

За причинение материального ущерба – в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

С должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен под подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕФАВТОТРАНС» и ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно пунктам 3 и 4 указанного договора, определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОБАН» (экспедитор) ООО «РЕФАВТОТРАНС» (перевозчик) был заключен договор №А на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов.

Согласно пункту 1.1 договора перевозчик обязуется по заданию экспедитора на условиях настоящего договора перевозить вверенные ему грузоотправителями грузы в пункты назначения и выдавать их грузополучателям, а экспедитор обязуется уплатить перевозчику согласованную провозную плату.

В случае недостачи, утраты, повреждения или порчи груза, принятого перевозчиком к перевозке, перевозчик несет полную материальную ответственность и обязан возместить стоимость пропавшего груза и все убытки экспедитора (пункт 5.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОБАН» (экспедитор) ООО «РЕФАВТОТРАНС» (перевозчик) был заключен договор-заявка перевозчику №.

Согласно указанному договору, между экспедитором и перевозчиком был согласован маршрут перевозки: – , дата погрузки и время: ДД.ММ.ГГГГ рабочее время 08.00-15.00, дата разгрузки и время: ДД.ММ.ГГГГ рабочее время 09.00-18.00. Стоимость перевозки 86 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вследствие указанного ДТП, указанные ТС завалились набок в кювет, в результате чего были также повреждены 3 биг-бэга (569 кг.). Общая стоимость утраченного груза составила 96 161 рубль, исходя из стоимости 169 000 рублей за 1 т.

Согласно экспертному заключению ООО «Альянс-Поволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС Mersedes-Benz Actros 1844, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа, составляет 221 300 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Альянс-Поволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Shmitz SKO24 Refrizerator, государственный регистрационный знак В0553878, без учета износа, составляет 1 430 900 рублей.

За составление экспертных заключений истцом было оплачено 9 500 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку вина ответчика ФИО1 в причинении им при исполнении трудовых обязанностей ущерба ООО «РЕФАВТОТРАНС» подтверждена, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 причиненного ООО «РЕФАВТОТРАНС» ущерба в размере 1 652 200 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертных заключений в размере 9 500 рублей.

Денежные средства в размере 112 661 рубль были оплачены ООО «РЕФАВТОТРАНС», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вина ответчика ФИО1 в причинении им при исполнении трудовых обязанностей ущерба подтверждена, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 причиненного ООО «РЕФАВТОТРАНС» убытков в размере 112 661 рубль.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ООО «РЕФАВТОТРАНС» в судебном заседании представлял ФИО7, за услуги которого ООО «РЕФАВТОТРАНС» было оплачено 20 000 рублей.

С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РЕФАВТОТРАНС» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «РЕФАВТОТРАНС» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 024 рубля.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 112 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЕФАВТОТРАНС» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕФАВТОТРАНС» сумму ущерба в размере 1 652 200 рублей, сумму убытков в размере 112 661 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 112 рублей, а всего 1 794 473 (один миллион семьсот девяносто четыре тысячи четыреста семьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕФАВТОТРАНС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 024 (семнадцать тысяч двадцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Шматов