Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд в составе: председательствующего Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению культуры «Ленинский мемориал» о признании незаконными действий, возврате фотографий и документов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Областному государственному учреждению культуры «Ленинский мемориал» о признании незаконными действий, возврате фотографий и документов указывая на то, что в феврале 2005 года в безвозмездное временное пользование для оформления выставки «Учителя на фронте» к 60-летию Победы советского народа в Великой Отечественной войне (далее ВОв), передала ответчику в лице главного хранителя фотодокументы: 1. Фото групповое: педагогический коллектив и обслуживающий персонал Кременского детдома, 1950 годы г. Сенгилей;2. Фото групповое: заседание ученического Совета Кременского детского дома, 2 фото, Сенгилеевский район,1950 годы. 3; Фото групповое: в столовой Кременского детдома во время обеда, Сенгилеевский район, 50 годы. 4. Фото групповое: первый выпуск Кременского детдома. ФИО2 - директор, ФИО3 - воспитатель и учитель, <...> годы; 5. Фото групповое: старшая группа воспитанников Кременского детдома с директором ФИО2 и учительницей ФИО3 с. Кременки, Сенгилеевского района, середина 1950-х годов; 6. Фото групповое: хор Кременского детдома. Сидят: директор ФИО2 и музыкальный работник с инструментом с. Кременки, Сенгилеевского района, 1950 годы; 7. Фото групповое: ФИО4 (3-я слева) - воспитанница Кременского детского дома на отдыхе в Гурзуфе. Фото подарено директору детдома ФИО2 8. Письмо бывшей воспитанницы детского дома в с. Кременки к воспитателю ФИО3 - ФИО5 -ФИО6 1972 г., свидетельствующие о работе ФИО2 её- истца отца - участника ВОв, в должности директора Кременского детского дома, Сенгилеевского района. При передаче документов в устной форме договорилась с ответчиком о том, что документы будут возвращены ей после завершения работы выставки.

Так как фотовыставка «Учителя на фронте» так и не была организована, неоднократно в устной форме, а в январе 2011 года в письменной форме, обращалась к ответчику с заявлениями о возврате документов, на что получала отказы. Считает данные действия незаконными, поскольку передавала документы не в дар музею, их передача письменно не оформлялась, акт приема их на хранение она не подписывала. Просит суд признать незаконными действия ответчика по отказу в возврате фотографий и документов и возложить на ответчика обязанность по их возврату ей- истице.

Истица ФИО1 в судебном заседании дала в целом аналогичные пояснения. Дополнила их тем, что передала вышеуказанные фотографий и письмо ответчику в феврале 2005 года без оформления документов, в присутствии своей дочери, акт за № от 20 (25).05.2005 года не подписывала. С 2009 года в устной форме, а в 2011 года написав соответствующее заявление, стала просить ответчика вернуть ей материалы назад, в чем получила незаконный отказ. Просила удовлетворить исковые требования мотивируя тем, что документы и фотографии дороги ей как память об отце.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась. Показала, что вышеназванные фотографии и письмо были переданы истицей музею добровольно 20.05.2005 года на постоянное хранение, с оформлением акта приема предметов на постоянное хранение за №. При этом истице было разъяснено отличие хранения постоянного от временного. Руководствуясь в своей деятельности Инструкцией по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР (утвержденной Приказом Министерства Культуры СССР), после актирования и рассмотрения на фондово-закупочной комиссии в течении месяца внесли полученный от истицы материл в книги поступлений основного или научно-вспомогательного фонда, так как предметы, поступающие в музей на временное хранение, регистрируются в книге временных поступлений. В связи с чем ссылки на ст. ст. 689-699 ГК РФ полагали необоснованными. Выдача музейных предметов из фондов музеев производится по разрешению Министерства культуры РФ. Просила учесть, что ОГБУК «Ленинский мемориал» решения об отказе в возвращение или иного ненормативного акта истице не выносил, на её обращение дал ответ за № 21 от 07.02.2011 года. Полагая, что истицей пропущены сроки исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями истицы не согласилась, дала в целом аналогичные показания.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В 2005 году истица передала ответчику в лице главного хранителя ФИО9 в безвозмездное временное пользование для оформления выставки «Учителя на фронте» к 60-летию Победы советского народа в Великой Отечественной войне (далее ВОв), фотодокументы своего отца: 1. Фото групповое: педагогический коллектив и обслуживающий персонал Кременского детдома, 1950 годы г. Сенгилей;2. Фото групповое: заседание ученического Совета Кременского детского дома, 2 фото, Сенгилеевский район,1950 годы. 3; Фото групповое: в столовой Кременского детдома во время обеда, Сенгилеевский район, 50 годы. 4. Фото групповое: первый выпуск Кременского детдома. ФИО2 - директор, ФИО3 - воспитатель и учитель, <...> годы; 5. Фото групповое: старшая группа воспитанников Кременского детдома с директором ФИО2 и учительницей ФИО3 с. Кременки, Сенгилеевского района, середина 1950-х годов; 6. Фото групповое: хор Кременского детдома. Сидят: директор ФИО2 и музыкальный работник с инструментом с. Кременки, Сенгилеевского района, 1950 годы; 7. Фото групповое: ФИО4 (3-я слева) - воспитанница Кременского детского дома на отдыхе в Гурзуфе. Фото подарено директору детдома ФИО2 8. Письмо бывшей воспитанницы детского дома в с. Кременки к воспитателю ФИО3 - ФИО5 -ФИО6 1972 г., свидетельствующие о работе ФИО2

- участника ВОв, в должности директора Кременского детского дома, Сенгилеевского района, что ответчиком не оспаривалось, оговорив в устной форме сроки возврата передаваемых документов- после завершения работы выставки. Начиная с 2009 года, сначала устно, а в 2011 году написав соответствующее заявление, стала просить ответчика возвратить ей документы, на что получила отказы.

Изложенное выше объективно подтверждается и письменными материалами дела.

Так, согласно акту № 47/05 от 20 (25).05.2005 года приема предметов на постоянное хранение представитель музея ФИО9 - главный хранитель приняла в постоянное хранение фотографии и письмо, являющиеся предметом спора по настоящему делу, которые впоследующем музеем были внесены в соответствующие книги поступлений основного и научно-вспомогательного фонда.

С 2009 года в устной форме истица стала просить ответчика вернуть ей вышеуказанные фотографии и письмо, а 29.01.2011 года обратилась к ответчику о их возврате уже с письменным заявлением. Своим письмом за № 21 от 07.02.2011 года ответчик уведомил истицу о необходимости получения соответствующего разрешения Министерства культуры РФ для положительного решения вопроса. При этом, ссылаясь на вышеуказанную Инструкцию, сообщил, что требуемые материалы были приняты музеем на постоянное хранение, записаны в основную книгу поступлений музея, в связи с чем стали частью Музейного фонда РФ, то есть фактически отказал истице в возврате принадлежащих ей фотографий и письма.

Данный отказ ответчика от возврата истице вышеназванных фотографии и письма суд признает незаконным в силу того, что Инструкция, на которую ссылается ответчик в обоснование своей позиции, является документом внутреннего пользования, то есть служебным документом музея, регламентирующим его внутреннюю деятельность и не имеющим какого-либо юридического значения для рассмотрения дела по существу. Делая этот свой вывод, суд исходит из положений ст. 2 Инструкции, согласно которой указанная Инструкция призвана определить внутренний порядок учета, хранения и реставрации музейных ценностей: хранение их в запасниках, в постоянной экспозиции и на выставках, прием и выдачу в постоянное или временное пользование, реставрационные осмотры, охрану, дежурства, опломбирование и опечатывание помещений, хранение ключей, права и обязанности хранителей, научных сотрудников, реставраторов, смотрителей залов. Содержание данной Инструкции также свидетельствует о том, что она является документом внутреннего пользования ОГУК «Ленинский мемориал».

В соответствии со ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования одна сторона передает вещь в безвозмездное пользование другой стороне, при этом последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состояние, в каком она его получила. Поскольку к договору безвозмездного пользования применяются положения ст. 609 ГК РФ, регламентирующие сроки договора, то исходя из положений данной статьи, а также статей 698-699 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что фактически сторонами по настоящему делу в устной форме был заключен договор безвозмездного пользования на неопределенный срок, который истица была вправе расторгнуть в любое время, при условии извещения ответчика о своих намерениях расторгнуть договор за один месяц, поскольку иной срок извещения о расторжении договора сторонами предусмотрен не был.

Доводы ответчика о том, что фотографии и письма истица передала музею в постоянное хранение, а значит они не подлежат возврату ей, не основаны на законе, в силу чего не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 886, 887, 900 ГК РФ договор хранения предполагает обязанность одной из сторон хранить переданную ей другой стороной вещь и возвратить её в сохранности. Этот договор может заключаться в простой письменной форме. Причем в соответствии со ст. 889 ГК РФ если срок хранения вещи договором не определен и не может быть определен исходя из его условий, то хранитель обязан хранить вещь до её востребования. Толкование положений вышеуказанных статей дает суду основание сделать вывод о том, что договор хранения не может заключаться на постоянное хранение, поскольку данная формулировка предполагает бессрочное, то есть без права возврата, хранение вещи, чем фактически нарушались бы права собственника имущества на истребование своей вещи от лиц, не являющихся его собственником, в случае передачи своей вещи на хранение.

Отдельных договоров дарения, купли - продажи, иного законного отчуждения фотографий и письма истицей ответчику, на основании которых у ответчика возникло бы право владения, пользования и распоряжения ими как собственниками имущества, между сторонами не заключалось, что последними в судебном заседании не отрицалось.

Таким образом, за отсутствием у ответчика законных оснований к удержанию у себя имущества, принадлежащего истице, равно как и пользоваться им после получения от истицы требований о возврате имущества, исковые требования истицы о признании незаконным отказа ответчика в возврате фотографий и письма, как и о возложении на ответчика обязанности по возврату вышеуказанных документов подлежат безусловному полному удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истицей сроков исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями поскольку с момента передачи истицей истребуемого последней имущества (май 2005 года) прошло более трех лет, суд признает несостоятельными в силу того, что началом течения сроков исковой давности по настоящему делу следует считать дату предъявления истицей ответчику требований о возврате ей фотографий и письма, что имело место в 2009 году, поскольку именно с этого момента, а не с момента принятия имущества ответчиком на свой учет в мае 2005 года, истица фактически узнала о том, что её права нарушаются.

По мнению суда, не имеют существенного значения для разрешения спора по существу и доводы ответчика о том, что для выдачи музейных предметов из фондов музеев необходимо разрешение Министерства культуры РФ, поскольку включение фотографий и письма в фонды музея было осуществлено без волеизъявления самой истицы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Ленинский мемориал» в возврате ФИО1 документов, принятых на постоянное хранение по акту приема предметов на постоянное хранение и обязать Областное государственное бюджетное учреждение культуры «Ленинский мемориал» возвратить ФИО1 следующие документы: 1. Фото групповое: педагогический коллектив и обслуживающий персонал Кременского детдома, 1950 годы г. Сенгилей;2. Фото групповое: заседание ученического Совета Кременского детского дома, 2 фото, Сенгилеевский район,1950 годы. 3; Фото групповое: в столовой Кременского детдома во время обеда, Сенгилеевский район, 50 годы. 4. Фото групповое: первый выпуск Кременского детдома. ФИО2 - директор, ФИО3 - воспитатель и учитель, <...> годы; 5. Фото групповое: старшая группа воспитанников Кременского детдома с директором ФИО2 и учительницей ФИО3 с. Кременки, Сенгилеевского района, середина 1950-х годов; 6. Фото групповое: хор Кременского детдома. Сидят: директор ФИО2 и музыкальный работник с инструментом с. Кременки, Сенгилеевского района, 1950 годы; 7. Фото групповое: ФИО4 (3-я слева) - воспитанница Кременского детского дома на отдыхе в Гурзуфе. Фото подарено директору детдома ФИО2 8. Письмо бывшей воспитанницы детского дома в с. Кременки к воспитателю ФИО3 - ФИО5 -ФИО6 1972 г.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Ленинский мемориал» в доход местного бюджета в возмещение государственной пошлины 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: