Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании недействительным в части условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (далее - КБ «Ренессанс Капитал») о признании недействительными условий кредитного договора № от 03 июня 2008 года и кредитного договора № от 08 декабря 2009 года в части возложения на заемщика обязанностей по оплате комиссии за обслуживание кредита в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора путем возврата неосновательно удержанных денежных средств по кредитному договору № от 03 июня 2008 года в сумме 36942 руб. 12 коп., по кредитному договору № от 08 декабря 2009 года в сумме 25511 руб. 64 коп. Просил произвести перерасчет погашения задолженности по кредитным договорам за период с 03 июня 2008 года по день вынесения решения суда, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6769 руб. 76 коп., продолжая начисление процентов по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя в размере 16613 руб. 60 коп., продолжая начисление неустойки по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Впоследствии истец ФИО2 увеличил исковые требования, просил признать недействительными условия спорных кредитных договоров части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за подключение к программе страхования клиента, применить последствия ничтожности сделки в данной части путем возврата денежных средств по кредитному договору № от 03 июня 2008 года в сумме 79998 руб. 12 коп., по кредитному договору № от 08 декабря 2009 года в сумме 25511 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15482 руб. 62 коп., неустойку в сумме 64377 руб. 70 коп. (л.д. 44-52).

Ответчик исковые требования не признал, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что истец ошибочно считает, что ему была навязана страховка. Предоставление кредита поставлено в зависимость от приобретения иных услуг (страховки). Банк предоставляет клиентам услугу по подключению к программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией. Клиент является не страхователем, а застрахованным лицом. Данную услугу банк предоставляет исключительно с согласия клиента. Если бы клиент не желал подключаться к программе страхования, то данная услуга ему бы не была оказана, и кредит был бы выдан клиенту без подключения к программе страхования. Истец ошибочно считает, что комиссия установленная банком за обслуживание кредита неправомерна. Считал, что граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, поэтому банк вправе предусмотреть в кредитном договоре обязанность заемщика выплачивать не только вознаграждение за пользование кредитом в виде процентов годовых, но и любое другое вознаграждение в какой угодно форме. Невозможно применить двустороннюю реституцию, так как услуга по обслуживанию кредита предоставлена, а истцом оплачена. Требование о взыскании неустойки не основано на законе, так как кредитный договор был исполнен в полном объеме (л.д. 71-73).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 (л.д. 10) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном порядке, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Исходя из положений п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Судом установлено, что 03 июня 2008 года между ФИО2 и КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком предоставлены истцу денежные средства в сумме 342056 руб. на срок 36 месяцев, под 27% годовых.

Пунктом 2.8 договора предусматривается взимание комиссии за обслуживание кредита в размере 0,6% в месяц.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за предоставление кредита; указанная комиссия выплачивается заемщиком одновременно с осуществлением первого платежа в погашение кредита и начисленных процентов; при этом данная комиссия уплачивается дополнительно к первому платежу в погашение кредита и процентов.

Пунктом 3.6 кредитного договора предусматривается, что заемщик ежемесячно в порядке, установленном условиями кредитного договора, уплачивает Банку комиссию как процент от общей суммы кредита, данная комиссия указывается в графике платежей.

В пункте 8.2 кредитного договора указывается о взимании комиссии за подключение к программе страхования, которая составляет 0,4% в месяц.

08 декабря 2009 года между ФИО2 и КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком предоставлены истцу денежные средства в сумме 260322 руб. 56 коп. на срок 48 месяцев, под 28% годовых.

Пунктом 2.8 договора предусматривается взимание комиссии за обслуживание кредита в размере 0,7% в месяц.

Истцом ФИО2 обязательства по выплате Банку комиссии по кредитному договору № от 03 июня 2008 года выполнены, по кредитному договору № от 08 декабря 2009 года выполняются.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями статьи 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, действия банка по взиманию платы за обслуживание кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя, а условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета ничтожны.

При заключении сторонами кредитного договора истцу была предоставлена услуга Банка по подключению к программе страхования жизни и здоровья.

Ссылки ответчика в представленных возражениях о том, что истец при заключении кредитного договора самостоятельно выразил согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Из содержания кредитного договора следует, что получение ФИО2 кредита обусловлено приобретением услуг Банка по подключению к Программе страхования и заключению договора страхования от несчастных случаев. Предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом «О защите прав потребителей», в силу чего условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования является недействительным.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что уплата комиссий, предусмотренных оспариваемыми пунктами кредитного договора, влечет для ФИО2 убытки, требование о взыскании которых является обоснованным.

На основании выписок из лицевого счета по кредитному договору № от 03 июня 2008 года из расчета 0,6% от суммы кредита в месяц истцом за период с 28 июля 2008 года по 09 декабря 2009 года выплачена денежная сумма в размере 36942 руб. 12 коп., а также из расчета 0,4% от суммы кредита в месяц истцом выплачена комиссия за присоединение к программе страхования клиентов в сумме 36488 руб. 14 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 6567 руб. 86 коп., по кредитному договору № от 08 декабря 2009 года из расчета 0,7% от суммы кредита в месяц за период с 11 января 2010 года по 12 января 2011 года - 25511 руб. 64 коп., всего 105509 руб. 76 коп.

Размер убытков, причиненных взиманием комиссий, ответчиком не оспорен, поэтому сумма в размере 105509 руб. 76 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 14 февраля 2011 года была направлена претензия для добровольного урегулирования спора, однако ответ банком не дан.

Период с 25 февраля 2011 года по 29 марта 2011 года - это период просрочки добровольного удовлетворения требований потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная законом. Размер излишне оплаченных денежных средств за обслуживание кредита, указанных в претензии, составил 69223 руб. 52 коп.

Размер неустойки за день просрочки составит 2076 руб. 69 коп. (3% от 69223 руб. 52 коп.).

Однако в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий неисполнения обязательств, сроков неисполнения обязательств, а также с учетом того, что неустойка, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в сумме по 5000 руб. по каждому договору.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком КБ «Ренессанс Капитал» включены в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав ФИО2 как потребителя, данное обстоятельство, считает суд, является основанием для возмещения морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд оценивает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 ГК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, требований разумности и справедливости, сумма по 2500 руб. по каждому договору будет являться достаточной компенсацией.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 105509 руб. 76 коп., неустойка в сумме 10000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района штраф в размере 60254 руб. 88 коп.

Исковые требования ФИО2 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 15482 руб. 62 коп.

Проценты, подлежащие взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которая наступает при наличии вины. В данном случае между сторонами заключены договоры потребительского кредита от 03 июня 2008 года, 08 декабря 2009 года, на основании которых истец оплатил комиссию за выдачу кредита. Действия банка не могут рассматриваться как пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

С учетом того, чтоусловия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета признаны ничтожными, а законом «О защите прав потребителей» начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства не предусмотрено, в этой части требования ФИО2 также удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО2 о продолжении начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат, так как не основаны на законе.

С ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ также следует взыскать, подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному платежному поручению услуги представителя по указанному делу были оплачены ФИО2 в размере 10000 руб. (л.д. 94).

Руководствуясь приведенной нормой гражданского процессуального права, суд с учетом сложности дела, объема работы представителя ФИО1, лично участвующего в суде первой инстанции, считает размер расходов на оплату услуг представителя разумным в сумме 8000 руб., и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 3510 руб.

Руководствуясь ст. ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать условия кредитного договора № от 03 июня 2008 года и кредитного договора № от 08 декабря 2009 года в части возложения на заемщика обязанностей по оплате комиссии за обслуживание кредита и подключение к программе страхования клиента недействительными.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитных договоров № от 03 июня 2008 года и кредитного договора № от 08 декабря 2009 года путем возврата неосновательно удержанных денежных средств.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу ФИО2 денежные средства по кредитному договору № от 03 июня 2008 года в сумме 79998 руб. 12 коп., по кредитному договору <***> от 08 декабря 2009 года в сумме 25511 руб. 64 коп., всего 105509 (сто пять тысяч пятьсот девять) руб. 76 коп.

Обязать ООО КБ «Ренессанс Капитал» произвести перерасчет погашения задолженности по кредитному договору № от 03 июня 2008 года и кредитному договору № от 08 декабря 2009 года за период с 03 июня 2008 года.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя по договору № от 03 июня 2008 года в сумме 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя по договору № от 08 декабря 2009 года в сумме 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда по договору № от 03 июня 2008 года в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда по договору № от 08 декабря 2009 года в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 (восемь тысяч) руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход бюджета Энгельсского муниципального района в сумме 60254 (шестьдесят тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 88 коп.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в доход государства в сумме 3510 (три тысячи пятьсот десять) руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение на 8-и страницах.

Судья: С.В. Паршина