Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л. И., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 21.05.2019 года был заключен договор № на выполнение работ, оказания услуг по установке и обслуживанию газобаллонного оборудования на а/м ___ г/н № на сумму ___ руб. По данному договору распространяется гарантия сроком на 12 месяцев. Спустя некоторое время после использования газобаллонное оборудование вышло из строя: после попытки включить происходит утечка газа через редуктор. На ее претензию ответчик не ответил. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере в размере 64 000 руб., неустойку в размере 1% от цены заказа за каждый день просрочки за период с 18.08.2018 г. по 03.12.2019 г., уменьшенную ею до 64 000 руб. согласно расчету, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении, указывая на нарушения прав истца как потребителя, пояснив, что после установки газобаллонного оборудования на ее а/м, в салоне все время имелся запах газа, она сразу обратилась в мастерскую ответчика, где производилась установка этого оборудования по Вилюйскому переулку, но там все время было закрыто, телефон ответчика отключен, поэтому они обратились в другую мастерскую, где после осмотра сказали, что требуется замена редуктора газобаллонного оборудования. В связи с тем, что оборудование было установлено некачественно, в срок действия гарантии ответчик не обслуживал установленное им газобаллонное оборудование, она хочет демонтировать это оборудование, вернув обратно ответчику неправильно установленное оборудование. Сейчас они вынуждены ездить только на бензине, не могут зарегистрировать а/м в ГИБДД.

Ответчик ИП ФИО3 в суд не явился, извещен судом о времени, дате и месте судебного заседания, не просил суд об отложении дела и не представил причин уважительности неявки, в связи с чем, с учетом мнения истца, настаивавшей на рассмотрении дела, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы и пояснения стороны истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

21.05.2019 года между сторонами был заключен договор № на выполнение работ, оказания услуг по установке и обслуживанию газобаллонного оборудования, согласно которому ответчик произвел указанные работы на а/м ___ г/н № на сумму ___ руб.

Из материалов дела следует, что истец оплатила ___ руб., что подтверждается счетом на оплату № от 20.05.2019 г., копия которой представлена в материалы дела.

Согласно п.5.2 заключенного между сторонами договора на оказанные Ответчиком услуги устанавливается гарантийный срок на техническое обслуживание и регулировочные работы сроком 12 месяцев.

Истец утверждает, что в период действия гарантийного срока установленное оборудование вышло из строя, а Ответчик техническое обслуживание и регулировочные работы не осуществлял.

Согласно представленному в материалы дела Акту о выявлении неисправности от 09.08.2019 г. ИП В. произведен технический осмотр и диагностика газобаллонного оборудования и сделано заключение о том, что газобаллонное оборудование неисправно, дальнейшая эксплуатация невозможна.

Доказательств того, что работы по установке ответчиком были произведены в соответствии с условиями договора суду не представлены. Акт приема-передачи в материалы дела также не представлен.

18.08.2018 г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованием возвратить денежные средства, ответ на претензию суду не представлен.

В соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд оценив доводы сторон, предоставленные сторонами письменные доказательства, приходит к следующему.

Поскольку сторонами данного договора является гражданин - потребитель ФИО2, заказывающий выполнение работы исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - ИП ФИО3, оказывающий потребителю возмездные услуги по договору оказания услуг, то к возникшим правоотношениям применяются положения Федерального закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г., в соответствии с преамбулой к которому, недостатком товара признается несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

ФИО2 исполнила принятые на себя обязательства и выплатил цену работ, обусловленную договором, в размере ___ руб.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (статья 28 Закона).

В силу ст. 29 указанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что работы по исполнению предмета договора выполнены ответчиком некачественно, суд приходит к выводу, что оно дает основание истцу для взыскания сумм, оплаченных по договорам и неустойки за просрочку выполнения работы.

Судом принимается во внимание правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства выполнения работ надлежащего качества, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не было представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, то, применив нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно расчету истца неустойка за 108 дн. просрочки составляет 69 120 рублей, которая ею самостоятельно уменьшена до 64 000 руб.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цены оказания услуг, следовательно, поскольку ответчиком не было представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, то, применив нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона от 07.04.1994 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу того, что на ответчика как на исполнителя законом возложена обязанность предоставления услуг соответствующего качества, а также устранения их недостатков, нарушение которой установлено судом, учитывая пояснения представителя истца, данные суду о переживаниях истицы по поводу составления претензий, отсутствия действий со стороны ответчика по исполнению своих обязательств, нарушение прав потребителя суд находит вину ответчика в причинении морального вреда установленной.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу ФИО2, в размере 1 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания Закона, требования о взыскании штрафа в размере 50 % от всей взысканной суммы подлежат удовлетворению и размер штрафа составляет 64 500 руб.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил и не заявил соответствующего ходатайства о снижении суммы неустойки и размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ, в связи с чем у суду отсутствуют основания для снижения вышеуказанных сумм неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 3 760 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 64 000 рублей, неустойку в размере 64 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 64 500 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 760 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И.Холмогорова