Гражданский кодекс часть 1

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В. при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1375/2020 по иску Козма ФИО5, Козма ФИО6 к ООО «Бизнеслэнд» о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском мотивируя тем, между истцами и ООО «Бизнеслэнд» 17.10.2016 года заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ-362-Б-141 многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с которым ООО «Бизнеслэнд» обязалось построить жилой дом и ввести его в эксплуатацию не позднее 30.06.2017, а также передать участнику долевого строительства в течение 90 рабочих дней с 30.06.2017 квартиру в Корпусе Б, подъезд 4, этаж 9 с условным номером 141 общей проектной площадью 68,55 кв.м. Обязательство по оплате цены договора Истцами исполнено в полном объеме.

Однако ООО «Бизнеслэнд» свои обязательства по передаче квартиры до настоящего времени не исполнило. Квартира участникам долевого строительства не передана, строительство объекта не завершено, объект в эксплуатацию не введен.

Согласно проектной декларации размещенной на сайте Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства (источник https://Hani.HOM.p(b/api/ext/file/b371dal8-1595-436f-b054-90e08fccbec?inline=l п. 9.2.20, п. 9.3.3. сумма общей площади всех жилых и нежилых помещений: 34243,86 м2, п. 17.1.1. этап реализации проекта строительства: 80 процентов готовности.

На основании изложенного, просят суд:

Признать за истцами право собственности на 68,55/34243,86 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры в <адрес> с условным номером 141 общей проектной площадью 68,55 кв.м., на площадке, по строительному адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Козма ФИО7 и Козма ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцами и ООО «Бизнеслэнд» 17.10.2016 года заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ-362-Б-141 многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> в соответствии с которым ООО «Бизнеслэнд» обязалось построить жилой дом и ввести его в эксплуатацию не позднее 30.06.2017 г., а также передать участнику долевого строительства в течение 90 рабочих дней с 30.06.2017 г. квартиру в <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Обязательство по оплате цены договора Истцами исполнено в полном объеме.

Истцы, заключив вышеуказанный договор, приобрели имущественное право на приобретение в собственность доли в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства в виде квартиры в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Согласно проектной декларации размещенной на сайте Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства https://Hani.HOM.p(b/api/ext/file/b371dal8-1595-436f-b054-90e08fccbec?inline=l п. 9.2.20, п. 9.3.3. сумма общей площади всех жилых и нежилых помещений: 34243,86 м2, п. 17.1.1. этап реализации проекта строительства: 80 процентов готовности.

В соответствии со п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связно с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, в соответствии с указанной нормой материального права объекты незавершённого строительства отнесены к недвижимому имуществу.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершённого строительства возможно в том числе и по решению суда.

Исходя из положений приведённых правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по вышеуказанным договорам, путём внесения гарантийного взноса за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по указанным договорам со стороны ответчика, а при не исполнении обязательства вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путём предъявления требования о признании за истцом права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершённого строительства.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными ВС РФ в п. 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ 04.12.2013 года, требование истца о признании справа собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку строительство дома на текущий момент не завершено, дом в эксплуатацию не введен.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Решил:

Иск Козма ФИО10, Козма ФИО11 к ООО «Бизнеслэнд» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Козма ФИО12, Козма ФИО13 право совместной собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры в <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., на площадке, по строительному адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Торбик