Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальный о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников ФИО9 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальный.

С учетом уточненных исковых требований просил включить в льготный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – инженером механиком в Добрятинском карьероуправлении (ОАО «ФИО10»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – главным маркшейдером в ООО «ФИО11» и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены закрытое акционерное общество «ФИО12» и общество с ограниченной ответственностью «Карбонат».

В обоснование уточненных исковых требований Овчинников ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия стажа на вредных работах. В его льготный стаж ответчик не включил оспариваемые им периоды.

Истец полагает, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером механиком в ОАО «ФИО14» необоснованно исключен из льготного стажа, поскольку в данный период времени он фактически работал механиком, исполнял обязанности механика. Почему в его трудовой книжке появилась запись о том, что он назначен инженером механиком, ему неизвестно. Приказа о назначении его инженером механиком не было. Должность «механик» предусмотрена Списком № 2 производств, работ, профессий, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 года № 10.

Также необоснованным считает исключение из льготного стажа период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным маркшейдером в ООО «ФИО15», поскольку указанная должность предусмотрена Списком производств, работ, профессий, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. То, что должность «главный маркшейдер» не предусмотрена в Перечне рабочих мест, наименований профессий ООО «ФИО16», согласованном предприятием с Госэкспертизой условий труда 24.08.1999 года, не должно повлиять на его право на досрочную пенсию. Должность главного маркшейдера введена в штатное расписание предприятие в связи с введением в маркшейдерский отдел должности техника для обработки данных инструментальных замеров и для ведения документации маркшейдерского отдела. К должностным обязанностям главного маркшейдера добавились функции по руководству отделом. Все обязанности главного маркшейдера выполнялись им в соответствии с должностной инструкцией в течение полного рабочего дня.

В связи с чем полагает, что его льготный стаж составляет более требуемых 12 лет 6 месяцев. Просит удовлетворить свои уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальный – ФИО2 ФИО18., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась. Возражала против уточненных исковых требований ФИО1 ФИО17

В обоснование возражений пояснила, что Овчинников ФИО20 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ДД.ММ.ГГГГ.

В назначении пенсии ему было отказано. В льготный стаж ФИО1 ФИО19 не включили часть периодов, в том числе, и периоды работы истца инженером механиком в ОАО «Добрятинское карьероуправление» и главным маркшейдером в ООО «ФИО21».

Период работы истца в ОАО «Добрятинское карьероуправление» инженером механиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в льготный стаж, поскольку указанная должность не предусмотрена Списком № от ДД.ММ.ГГГГ. Запись в трудовой книжке о том, что запись о назначении ФИО3 инженером механиком произведена ошибочно, отсутствует.

Кроме того, в указанный период работы у ФИО1 ФИО22 согласно расчетно-платежных ведомостей, имелись простои, которые не включаются в льготный стаж работника.

Период работы ФИО1 ФИО23 главным маркшейдером в ООО «ФИО24» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в льготный стаж, так как Перечнем рабочих мест, наименований профессий предприятия, согласованным с Госэкспертизой условий труда ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена только должность «маркшейдер». Должность «главный маркшейдер» данным Перечнем не предусмотрена.

Без учета периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж ФИО1 ФИО25 составляет менее 12 лет 6 месяцев, поэтому в назначении пенсии ему должно быть отказано.

Представитель третьих лиц – ЗАО «Добрятинское карьероуправление» и ООО «ФИО26» ФИО4 ФИО27, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась. Поддержала уточненные исковые требования ФИО1 ФИО28 о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически работал в Добрятинском карьероуправлении(ОАО «ФИО29») механиком, что подтверждается всеми архивными документами за указанный период времени: приказами о назначении механика ФИО1 ФИО31 стажером главного маркшейдера, о предоставлении отпуска механику ФИО1 ФИО30. Каких-либо документов, подтверждающих назначение ФИО1 ФИО32 на должность инженера механика, не имеется, штатные расписания за указанный период времени не сохранились. Полагает, что запись в трудовой книжке о назначении ФИО1 ФИО33 на должность «инженер механик» произведена ошибочно, что не должно повлиять на пенсионные права истца. Вместе с тем полагает, что периоды простоя ФИО1 ФИО34 не могут быть включены в льготный стаж, в связи с чем в льготный стаж подлежат включению периоды работы без простоев – с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 1992 года, с июля 1992 года по октябрь 1992 года, январь 1993 года, с апреля по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетно-платежными ведомостями за 1992 – 1993 г.г.

Также пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Овчинников ФИО35 работал в ООО «ФИО36» главным маркшейдером. Данная должность предусмотрена Списком №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. То обстоятельство, что главный маркшейдер не включен в перечень рабочих мест, наименований профессий ООО «ФИО37», согласованный с Госэкспертизой условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, не должно повлиять на право истца на досрочное пенсионное обеспечение. Поскольку в указанный период времени Овчинников ФИО38 выполнял все должностные обязанности главного маркшейдера в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ в течение полного рабочего дня, простоев не имел. В 2011 году в ООО «ФИО39» была проведена аттестация рабочих мест, результатами которых подтверждено, что работа в должности «главный маркшейдер» носит льготный характер. При этом специфика работы главного маркшейдера в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не изменилась.

С учетом указанных ею периодов льготный стаж ФИО1 ФИО40 на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 12 лет 6 месяцев, в связи с чем поддерживает его исковые требования.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ, действующего с 1 января 2002 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости с соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Позицией 2010100б-23485 и позицией 2010100б-20807 раздела I «Горные работы» Списка № 2 от 1991 года предусмотрены должности, соответственно, «механики» и «главные маркшейдеры».

В силу п. 9 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 –ФЗ от 17.12.2001 г. при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 г. применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу этого Федерального закона.

Согласно ст. 96 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 г., действовавшего в период трудовой деятельности истца в особых условиях, трудовой стаж подтверждался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями.

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г., основным документом, подтверждающим стаж работы, являлась трудовая книжка работника. Указанное положение не утратило силу до настоящего времени и регламентируется статьей 66 Трудового кодекса РФ.

При отсутствии трудовой книжки, при наличии в ней неправильных записей или отсутствии записей об отдельных периодах работы, трудовой стаж мог быть подтвержден справками, выписками из приказов, лицевыми счетами и ведомостями на выдачу заработной платы, удостоверениями, характеристиками работ и иными документами, указывающими на занятость работника по определенной специальности. Ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения пенсии, несет организация.

Добрятинское карьероуправление (ОАО «ФИО41») не передало в архив все имеющиеся документы; в настоящее время документы сохранились не полностью, что подтверждается сообщением ООО «ФИО42» от 13.09.2012 года № 341, пояснениями представителя третьих лиц – ЗАО «ФИО43» и ООО «ФИО45» ФИО4 ФИО44

Как установлено в судебном заседании, Овчинников ФИО46 работал: в Добрятинском карьероуправлении (ОАО «ФИО49») инженером механиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «ФИО50» главным маркшейдером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Данные периоды работы ФИО1 ФИО47 не включены в специальный стаж, поскольку должность «механик инженер» не предусмотрена Списком № от ДД.ММ.ГГГГ, а должность «главный маркшейдер» не предусмотрена Перечнем рабочих мест, наименований профессий предприятия (ООО «ФИО51»), согласованным с Госэкспертизой условий труда ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает данный отказ необоснованным в связи со следующим.

Ни в одном из предъявленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документов, сохранившихся в ЗАО «ФИО52» и в ООО «Карбонат» (архивный фонд передан предприятием ОАО «Добрятинское краьероуправление», ныне не существующим, не в полном объеме), не содержится указания на то, что Овчинников ФИО55 назначен на должность инженера механика. Вместе с тем в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №/к о возложении обязанностей начальника эл. цеха на период его очередного отпуска на механика ФИО1 ФИО54, от ДД.ММ.ГГГГ №/к о предоставлении механику ФИО1 ФИО53 очередного отпуска, от ДД.ММ.ГГГГ №/к о назначении механика ФИО1 ФИО56. стажером гл. маркшейдера с ДД.ММ.ГГГГ, в расчетно-платежных ведомостях за период с января 1992 года по август 1993 года должность истца указана как «механик».

Согласно личной карточке на ФИО1 ФИО57 истцу при получении высшего образования присвоена квалификация по диплому «инженер механик». Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность ФИО1 ФИО58. по месту работы в Добрятинском карьероуправлении указана именно как «механик».

В связи с чем суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Овчинников ФИО59 фактически работал в ФИО61 (ФИО62») механиком. Неправильное наименование в трудовой книжке истца его должности как «инженер механик» в период работы в Добрятинском карьероуправлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допущенное по вине работодателя, отсутствие приказа о назначении ФИО1 ФИО60 на должность механика, не должны отражаться на пенсионных правах истца. Истец не может и не должен нести ответственность за неправильное оформление документов, а также за сохранность архива предприятия, на котором он работал.

Вместе с тем, в льготный стаж работы может быть включена работа, выполняемая постоянно в течение полного рабочего дня, без учета периодов простоя. Как следует из представленных суду расчетно-платежных ведомостей горного цеха ФИО87 за период с января 1992 года по август 1993 года у ФИО1 ФИО63 имели место простои.

В соответствии с указанными расчетно-платежными ведомостями за период с января 1992 года по августа 1993 года в льготный стаж ФИО1 ФИО64 подлежат включению следующие периоды работы механиком в Добрятинском карьероуправлении (ОАО «ФИО65): с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 1992 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, январь, апрель, май, июнь, июль, ДД.ММ.ГГГГ. Остальные периоды в льготный стаж истца не включаются в связи с наличием простоев.

Обоснованным является требование ФИО1 ФИО66 о включении в льготный стаж периода работы главным маркшейдером в ООО «ФИО67» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующим.

Согласно трудовой книжке истец работал главным маркшейдером в ООО «ФИО68» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должность «главный маркшейдер» предусмотрена Списком №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Таким образом, наименование должности «главный маркшейдер», указанное в трудовой книжке истца, соответствует Списку № 2 от 26.01.1991 года.

Согласно должностной инструкции на главного маркшейдера в ООО «ФИО69», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, главный маркшейдер обязан руководить производством маркшейдерских работ, проведением съемок и замеров выработок и замеров остатков полезных ископаемых, своевременно и качественно производить предусмотренный нормативными требованиями комплекс геологических и маркшейдерских работ, достаточных для обеспечения безопасного ведения горных работ, наиболее полного извлечения из недр запасов полезных ископаемых, выполнять условия лицензии на пользование недрами и лицензии на право производства маркшейдерских работ, осуществлять контроль за технологией, параметрами и направлениями ведения горных работ, их соответствием техническому проекту и годовому плану развития горных работ и т.п.

Овчинников ФИО70 ознакомлен с данной инструкцией.

Согласно пояснениям представителя третьего лица – ООО «ФИО71» ФИО4 ФИО72 в 2011 году в ООО «ФИО73» была проведена аттестация рабочих мест, результатами которой подтверждено, что работа в должности «главный маркшейдер» носит льготный характер. При этом должностные обязанности главного маркшейдера и условия труда не изменились с ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что работодатель не провел аттестацию рабочего места главного маркшейдера после введения указанной должности в штат предприятия, не должно повлиять на пенсионное право истца.

Таким образом, в льготный стаж ФИО1 ФИО75 подлежит включению период его работы главным маркшейдером в ООО «ФИО74» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель подтверждает льготный характер работы истца в должности «главный маркшейдер» в указанный период.

С учетом подлежащих включению в льготный стаж периодов работы истца в ФИО76 – с 10 января по апрель 1992 года, с июля по октябрь 1992 года, январь 1993 года и с апреля по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также периодов работы истца в ООО «ФИО77» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 2 года 1 месяц 23 дня), а также периодов работы, не оспариваемых ответчиком – 10 лет 4 месяца 23 дня, специальный стаж ФИО1 ФИО78. составляет 12 лет 6 месяцев 16 дней, что более, чем требуется по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ. Страховой стаж истца составляет более 25 лет. Пятьдесят пять лет ФИО1 ФИО79 исполнилось ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Овчинников ФИО80 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальный назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ – с даты обращения с заявлением о назначении пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО81 удовлетворить.

Включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – инженером механиком в ФИО85 (ОАО «ФИО83»);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – главным маркшейдером в обществе с ограниченной ответственностью «ФИО86».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальный назначить ФИО1 ФИО84 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Глебова