Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 01 ноября 2016 года дело по иску ФИО1 к ОАО «Тепловая сервисная компания» об отмене приказа о лишении премии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об отмене приказа о лишении премии, указывая, что с **.**.** работает у ответчика в качестве диспетчера оперативно-диспетчерской службы. **.**.** она была ознакомлена с приказом №... о лишении премии за **.**.** за неисполнение должностных обязанностей, некачественную организацию аварийно-восстановительных работ **.**.**. Считает, что работодатель незаконно лишил её премии за **.**.**, поскольку по заявке поступившей **.**.**. с ул.Строительной, д.№..., кв№... о течи сверху по ванной ею была отправлена дежурная бригада, которая в дальнейшем сообщила, что выявить причину течи не удалось, так как в квартирах №... и №... жильцы не открыли двери. Дежурной бригадой были перекрыты стояки ГВС и ХВС, и слесаря указали, что нужна замена вентиля в подвале на стояке ГВС. Поскольку бригада вернулась уже почти в конце смены и заявка не была аварийной, она передала данную заявку дневной смене. О том, что была течь в подвале, ни одна из дежурных бригад не указали. Истец просит отменить приказ о лишении премии, взыскать невыплаченную премию в полном объеме.

В судебном заседании истец на иске настаивала, дала пояснения согласно подданному исковому заявлению.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Печорский отдел ГИТ в РК.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица Печорского отдела ГИТ в РК, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, находит требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 принята на работу в ОАО «Тепловая сервисная компания» в качестве диспетчера 4 разряда оперативно-диспетчерской службы с **.**.** на основании приказа №... от **.**.**. (л.д.19), с ней заключен трудовой договор №... на неопределенный срок (л.д.16-17).

Генеральным директором ОАО «Тепловая сервисная компания» утверждено Положение о премировании работников за основные результаты производственной и финансово-экономической деятельности по итогам месяца (далее – Положение о премировании).

Настоящее Положение о премировании введено в действие с **.**.** и распространяется на работников ОАО «ТСК».

В соответствии с п.1.16 Положения о премировании руководителю предоставляется право не премировать полностью или снижать размер премии отдельным работникам за имевшие место производственные упущения.

Приложением № 2 к Положению о премировании установлен перечень производственных упущений и предел снижения размера премии.

За наличие аварий, отказов в работе оборудования из-за неудовлетворительной эксплуатации, технического обслуживания или ремонта оборудования, допущенных непосредственно персоналом размер премии снижается до 100% (п.2 Приложения № 2).

За нарушение инструкций приемки и сдачи смены, вследствие чего не были своевременно обнаружены и устранены дефекты или повреждения на оборудовании размер премии снижается до 100% (п.6 Приложения № 2).

Приказом генерального директора ОАО «ТСК» №... от **.**.** истец была лишена премии за основные результаты производственной и финансово-экономической деятельности по итогам месяца за **.**.** года в размере 100% (л.д.27).

Основанием для лишения премии послужило неисполнение истцом должностных обязанностей **.**.**, некачественная организация аварийно-восстановительных работ, наличие течи теплоносителя, нарушения порядка сдачи смены – сдача смены при наличии аварии.

Пунктом 2.2 должностной инструкции диспетчера оперативно-диспетчерской службы предусмотрено, что диспетчер обязан осуществлять прием заявок от потребителей коммунальных услуг, принимать меры по своевременному обнаружению и устранению аварийных повреждений оборудования на обслуживаемых объектах, привлекать к аварийно-восстановительным работам персонал производственных участков.

Диспетчер обязан организовать ответственных лиц предприятия, руководить и участвовать в ликвидации аварийных ситуаций на общедомовых инженерных коммуникациях (п.2.6).

В соответствии с п.3.2.6 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан принимать меры к немедленному устранению причин и условий препятствующих или затрудняющих нормальное производство работы (простой, авария) и немедленно сообщить о случившемся работодателю.

В судебном заседании установлено, что **.**.** в 07 час. 10 мин. в оперативно-диспетчерскую службу ОАО «Тепловая сервисная компания» поступила заявка (вход.№...) от жильца квартиры №... дома №... корпус №... по ул.Строительной в г.Печоре, вид заявки – течь сверху в ванной.

Из наряда-задания, выданного диспетчером ФИО1, следует, что на выполнение работ по данной заявке была направлена дежурная смена в составе слесарей ФИО6 и ФИО5 (л.д.9).

Согласно записи о выполнении работ дежурная смена отключила стояки ГВС и ХВС на дом и указала, что на стояке ГВС нужна замена вентиля в подвале. Замена вентиля на стояке ГВС произведена в 08 час. 20 мин. дневной сменой.

Из служебной записки главного инженера ОАО «ТСК» ФИО3 по течи горячей воды в доме по ул. Строительная, д.№...**.**.** следует, что слесаря ФИО6 и ФИО5 под руководством дежурного диспетчера ФИО1 допустили значительную течь теплоносителя (горячей воды) в течение длительного времени, не выполнили ремонт (замену) вентиля, сдали смену с фактически имеющимся инцидентом, тем самым нанеся ущерб компании (л.д.28).

В судебном заседании истец пояснила, что дежурная бригада была направлена ею **.**.** по заявке в 07 час. 15 мин. Слесаря вернулись с заявки в 07 час. 50 мин. и сообщили о том, что выявить причину течи не удалось, так как в квартирах №... и №... двери не открыли. Они перекрыли стояки ГВС и ХВС, и указали, что нужна замена вентиля в подвале на стояке ГВС. Поскольку слесаря вернулись в конце смены, а заявка была не аварийная, она передала данную заявку дневной смене. О том, что в подвале имеется течь, слесаря ей не указали.

Допрошенные в качестве свидетелей слесаря ФИО5 и ФИО6 суду показали, что **.**.** они выехали по заявке жильца квартиры №... в доме №... по ул.Строительной в г.Печоре. Выявить причину течи не удалось, так как жильцов квартирах №... и №... двери не открыли. Поскольку был сломан вентиль на стояке ГВС на квартиру №..., они его разобрали и уехали, так как заканчивалась рабочая смена. Воды в подвале было немного, текла маленькая струйка и это была не аварийная ситуация. О том, что в подвале имеется течь, они не сообщили диспетчеру ФИО1 Что ими было указано в объяснительных ранее, вспомнить не могут.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку они опровергаются иными доказательствами.

Так из объяснительной ФИО6 и ФИО5 от **.**.** следует, что по прибытию на базу в 07 час. 50 мин. они сообщили диспетчеру ФИО1 о перекрытии стояков, о том, что нужна замена вентиля и о течи в подвале дома №... по ул. Строительной в г.Печоре (л.д.33).

Кроме того, доводы истца о том, что **.**.** не было аварийной ситуации, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Допрошенный в качестве свидетеля слесарь ФИО7 суду показал, что **.**.** он работал в дневную смену. Диспетчер ФИО4 им сказала, что предыдущая смена отключила ГВС и ХВС в подвале дома №... по ул.Строительной в г.Печоре и, что на стояке ГВС нужна замена вентиля. Приехав на место аварии со слесарем ФИО8, они обнаружили в подвале дома разобранный стояк ГВС. В подвале была сильная течь, сильный пар. Они заменили вентиль на стояке, запустили дом по ГВС и собрали стояк. Работы по замене вентиля по ГВС заняли около 10 минут. При этом свидетель указал, что данная ситуация была аварийной.

Свидетель ФИО4, диспетчер ОАО «ТСК» суду показала, что **.**.**, заступив в дневную смену с 08 час., ею была принята заявка №... от ночной смены. Дневная бригада выехала по данной заявке в 08 час. 08 мин. после принятия смены. Приехав на место аварии дежурная бригада обнаружила, что в подвале дома №... по ул. Строительной в г.Печоре стояк ГВС на квартиру №... был рассоединен до вентиля и вода почти 50 минут текла в подвал. Дневная бригада заменила вентиль и собрала стояк ГВС в подвале, запустили дом. Поскольку данная ситуация была аварийной, дежурная бригада ночной смены должна была закончить работы в подвале, заменить вентиль и сдать им смену.

Свидетель ФИО9, мастер сантехучастка пояснил, что в данном случае **.**.** диспетчер ФИО1 должна была обратно отправить дежурную бригаду для устранения аварии, а не передавать данную заявку другой смене. О том, является ли данная ситуация аварийной, пояснить не может.

Допрошенный в качестве свидетеля главный инженер ФИО3 суду показал, что считает произошедшую **.**.** ситуацию аварийной. Диспетчер ФИО1 должна была проконтролировать выполнение работ по устранению аварии, чего сделано не было.

Довод истца о том, что данная заявка не является аварийной, не было необходимости оставаться с бригадой после окончания смены, суд считает несостоятельным.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила), определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Пунктом 2.2.6 Правил предусмотрено, что заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении N 2.

Приложением N 2 к Правилам установлено, что неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) должны устраняться немедленно.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает доказанным факт неисполнения истцом должностных обязанностей **.**.** по организации аварийно-восстановительных работ и сдачи смены при наличии аварийной ситуации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что лишение истца премии за апрель 2016 года в размере 100% является законным и обоснованным.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Тепловая сервисная компания» об отмене приказа о лишении премии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Бош