Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре Мыкыртычян А.В. рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах РФ, заинтересованное лицо ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северокавказского филиала, ОАО «РЖД» в лице Центральной дирекции инфраструктуры, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО о признании движимого имущества бесхозным,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании движимой вещи бесхозной, указав на то, что Ростовской транспортной прокуратурой в ходе проверки материала КУСП Ростовского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что № примерно в 19:27 на 5 пути парка «Ж» станции Ростов-Главный произошло возгорание отдельно стоящих в сцепке 3 цельнометаллических вагонов №№, №, б/н (номер вагона после пожара не удалось восстановить).

По результатам проверки Ростовским ЛУ МВД России на транспорте вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от № на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с тем, что владелец данных вагонов не установлен, а значит выяснить, кому вследствие возгорания причинён ущерб не представляется возможным. Данное процессуальное решение в Ростовской транспортной прокуратуре признано законным и обоснованным.

Кроме того, Северо-Кавказский филиал АО «Федеральная пассажирская

компания» в ходе процессуальной проверки в письмах от ДД.ММ.ГГГГ. № №, от ДД.ММ.ГГГГ. № № сообщил, что вагоны с указанными номерами отсутствуют на его балансе.

Аналогичную информацию об отсутствии на балансе данных вагонов сообщают также иные ведомства ОАО « РЖД».

Кроме того, в ходе проверки главный инженер ст. Ростов-Главный пояснил, что данные вагоны стоят на 5 пути парка «Ж» станции Ростов-Главный свыше 5 лет, собственник никогда за ними не обращался и на станции также не знают кто им является.

До настоящего времени ни Ростовское ЛУ МВД России на транспорте, ни иной уполномоченный орган не обращались в суд с заявлением о признании бесхозяйным вышеуказанного движимого имущества, что препятствует его реализации и поступлению денежных средств, вырученных от реализации данного имущества в бюджет РФ.

Учитывая, что согласно заключению о непосредственной (технической) причине пожара от ДД.ММ.ГГГГ вагоны №, б/н (номер вагона после пожара не удалось восстановить) выработали своей ресурс, в перевозочном процессе не участвуют, а также то, что после пожара выгорела внутренняя обшивка вагонов, то в настоящее время они фактически представляют собой металлолом, который расположен на не электрифицированном 5 пути парка «Ж» ст. Ростов-Главный ( <...>), что также противоречит требованиям законодательства о безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

На основании изложенного заявитель просил суд признать бесхозяйными вагоны №, б/н (номер вагона после пожара не удалось восстановить), расположенные на не электрифицированном 5 пути парка «Ж» ст. Ростов-Главный, пострадавшие в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Обратить в собственность Российской Федерации вышеуказанное имущество. Передать данное движимое имущество в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области для дальнейшей его реализации в доход государства.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 заявленные требования поддержал, просил суд требования удовлетворить.

Представитель ОАО « РЖД» в лице Северокавказского филиала - ФИО5, против удовлетворения заявления не возражал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 212, 214 ГК РФ Российская Федерация является субъектом права собственности наравне с гражданами, юридическими лицами, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно положениям статьи 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию "брошенной вещи".

Согласно пункту 1 статьи 291 ГПК РФ, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

Согласно пункту 1 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

По смыслу указанных норм права, отказ может быть выражен в совершении действий или бездействия, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу ч.3 ст. 35 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 « О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться с заявлением, если этого требует защита охраняемых законом интересов государства.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432 функции по реализации движимого бесхозного имущества обращенного в собственность государства осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Судом установлено, что в ходе проверки Ростовской транспортной прокуратурой материала КУСП Ростовского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что 04.07.2017 примерно в 19:27 на 5 пути парка «Ж» станции Ростов-Главный произошло возгорание отдельно стоящих в сцепке 3 цельнометаллических вагонов №№ №, б/н (номер вагона после пожара не удалось восстановить).

По результатам проверки Ростовским ЛУ МВД России на транспорте вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с тем, что владелец данных вагонов не установлен, а значит выяснить, кому вследствие возгорания причинён ущерб не представляется возможным.

По сообщениям Северо-Кавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» в ходе процессуальной проверки в письмах от ДД.ММ.ГГГГ. № № от ДД.ММ.ГГГГ. № № вагоны с указанными номерами отсутствуют на балансе Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры, а также отсутствуют в информационной системе АБД ПВ.

В ходе проверки также установлено, что данные вагоны стоят на 5 пути парка «Ж» станции Ростов-Главный свыше 5 лет, собственник никогда за ними не обращался и на станции также не знают кто им является.

Согласно заключению о непосредственной (технической) причине пожара от ДД.ММ.ГГГГ вагоны №№ б/н (номер вагона после пожара не удалось восстановить) выведены из инвентарного парка, находятся на не электрифицированном 5 пути парка «Ж» ст. Ростов-Главный, длительное время не эксплуатируются. Балансодержатель ( собственник ) не определен.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что в отношении спорного движимого имущества установить владельца не представилось возможным.

В силу ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Установив вышеуказанные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах РФ, заинтересованное лицо ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северокавказского филиала, ОАО «РЖД» в лице Центральной дирекции инфраструктуры, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО о признании движимого имущества бесхозным - удовлетворить.

Признать вагоны №, б/н (номер вагона после пожара не удалось восстановить), расположенные на не электрифицированном 5 пути парка «Ж» ст. Ростов-Главный, пострадавшие в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ - бесхозными.

Обратить вагоны №, б/н (номер вагона после пожара не удалось восстановить), расположенные на не электрифицированном 5 пути парка «Ж» ст. Ростов-Главный, пострадавшие в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в собственность Российской Федерации.

Передать движимое имущество: вагоны №, б/н (номер вагона после пожара не удалось восстановить), расположенные на не электрифицированном 5 пути парка «Ж» ст. Ростов-Главный, пострадавшие в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области для дальнейшей его реализации в доход государства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: