Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Трест-59.1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Трест-59.1» (далее по тексту – ООО СЗ «Трест-59.1») о взыскании неустойки за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 36 412 руб. 57 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, взыскании неустойки за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 11 февраля 2021 года между ФИО2 и ООО СЗ «Трест-59.1» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать участнику объект долевого строительства – квартиру не позднее 30 ноября 2021 года. 02 апреля 2021 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому, к истцу ФИО1 перешло право требования по договору долевого участия в строительстве от 11 февраля 2021 года. Учитывая, что ответчиком обязательства по передачи квартиры в сроки, предусмотренные договором, не исполнены, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01 декабря 2021 года по 12 января 2022 года, в связи с чем, был предъявлено настоящее исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом были уточнены исковые требования, окончательно просил взыскать с ООО СЗ «Трест-59.1» неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 01 декабря 2021 года по 08 апреля 2022 года в размере 257 029 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, взыскать неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «Трест-59.1» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на злоупотребление со стороны истца при уклонении от принятия квартиры в срок указанный в уведомлении о завершении строительства многоквартирного дома. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки, а также руководствоваться постановлением Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года. При определении размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя просил также руководствоваться принципами разумности и справедливости.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы исковых требований и возражений на них, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 указанного Закона).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2 статьи 8 указанного Закона).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 февраля 2021 года между ООО СЗ «Трест-59.1» и ФИО2 заключен договор № 59.1-6-135ч участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства (квартиру) дольщику в собственность, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в общую долевую собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Под домом в договоре понимается «Многоквартирный жилой (адрес).1 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями» в микрорайоне VI жилого района в границах: (адрес), (адрес), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Указанный адрес дома является строительным адресом. По окончании строительства дому будет присвоен почтовый адрес.

Под объектом долевого строительства по условиям договора понимается: однокомнатная квартира (студия) № (стр.), общей площадью (проектная) 33,81 кв.м. (без лоджии), расположенная на 19 этаже, входящая в состав дома, а также общее имущество дома (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора стоимость объекта долевого строительства (цена договора) составляет 1 494 360 рублей.

В подтверждении оплаты цены договора ФИО2 в материалы дела представлена справка о состоянии счета эскроу на сумму *** рублей (л.д.19).

В соответствии с п.5.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику – не позднее 30 ноября 2021 года. Застройщик вправе досрочно передать объект долевого строительства дольщику.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

02 апреля 2021 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования на получение в собственность об ООО СЗ «Трест -59.1» объекта недвижимости - однокомнатной квартиры (студия) № (стр.), общей площадью (проектная) 33,81 кв.м. (без лоджии), расположенной на 19 этаже многоквартирного жилого (адрес).1 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в микрорайоне VI жилого района в границах: (адрес), (адрес)х (адрес), на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с п.2.1 договора цена договора *** рублей.

Таким образом, с ФИО1 перешли права требования к ООО СЗ «Трест -59.1» объекта долевого строительства.

Учитывая, что в срок предусмотренный договором № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11 февраля 2021 года ФИО1 объект долевого участия ООО СЗ «Трест -59.1» не передан, то истцом в адрес ответчика направлено соответствующее требование об уплате неустойки, полученное ответчиком 22 декабря 2021 года (л.д. 20-22).

Возражая относительно требований истца о взыскании неустойки, представитель ответчика ООО СЗ «Трест -59.1» представил в материалы дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19 июля 2021 года, уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче от 30 июля 2021 года, направленное ФИО1 почтовым отправлением, возращенное неврученным по причине истечения срока хранения, акт приема-передачи жилого помещения от 20 декабря 2021 года, подписанный представителем застройщика в одностороннем порядке, уведомление от 28 декабря 2021 года о составлении вышеуказанного акта от 20 декабря 2021 года.

Разрешая исковые требования, проверив доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 декабря 2021 года по день фактического исполнения обязательства, поскольку ответчиком вышеуказанные уведомления о готовности объекта к передаче направлены на адрес: (адрес), фактически принадлежащий первоначальному участнику долевого строительства ФИО2, а не истцу, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО СЗ «Трест -59.1» обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (29 марта 2022 года) до 31 декабря 2022 г. включительно

Учитывая вышеизложенного, принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, подлежащей уплате по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства, суд при исчислении размера такой неустойки приходит к выводу о том, что период с 29 марта 2022 года по 24 мая 2022 года включению не подлежит, соответственно, размер неустойки определяется следующим образом:

*** (цена объекта долевого строительства) * 20 % (ключевая ставка на дату окончания периода – 28 марта 2022 года)/ 300 * 2 (ставка установленная законом) * 118 (количество дней в периоде просрочки с 01 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года) = 235 112 руб. 64 коп.

Ответчиком было заявлено требование о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку предусмотренная ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом заявленного истцом периода просрочки, поведения сторон, возникшего между сторонами спора относительно передачи объекта долевого строительства, и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, а также установленные Правительством РФ ограничения по начислению неустойки, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 200 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Взыскание неустойки в меньшем или большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

Определяя размер, подлежащей ко взысканию неустойки, суд учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки, и принимает во внимание, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом суд считает необходимым указать на то, что при расчете суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляемом в процессе исполнения судебного акта, необходимо руководствоваться постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479.

Поскольку факт нарушения прав истца вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств установлен и соответственно установлено нарушение прав истца как потребителя, имеются основания для взыскания денежной компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, исходя из положений ст.ст.12,151,1064,1099,1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает возможным определить к взысканию с ООО СЗ «Трест -59.1» в пользу истца возмещение морального вреда в 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку добровольно требование потребителя ответчиком не исполнено, ответчиком нарушено право потребителя ФИО3, то на основании абз. 1 и 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер штрафа рассчитывается следующим образом: 100 500 рублей ((200 000 рублей + 1 000 рублей)/2) в пользу потребителя.

Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом специфики спорных правоотношений, поведения сторон, периода просрочки, неудовлетворение требований истца о передачи объекта долевого участия до настоящего времени, а также требований разумности и справедливости, ограничений по начислению штрафных санкций, установленных Правительством РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 20 декабря 2021 года, расписками о получении денежных средств от 14 января 2022 года, 22 апреля 2022 года.

Из содержания, представленного в материалы дела, договора оказания юридических услуг следует, что в объем услуг включаются следующие услуги: составление требования об оплате неустойки по договору долевого участия, искового заявления о взыскании с ООО СЗ «Трест-59.1» неустойки по договору № 59.1-6-135ч от 11 февраля 2021 года, подготовка искового материала и направление его в суд, представление интересов в суде по вышеуказанному делу.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.11-12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Кроме того, разумные пределы расходов, исходя из положений статьи 100 ГПК РФ являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены, поэтому размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства несения расходов, в том числе условия договора оказания юридических услуг, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма судебных издержек в размере 10 000 рублей за оказанные юридические услуги является разумной и оправданной.

При определении разумного размера судебных расходов, суд учитывает заявленные требования, категорию и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика ООО СЗ «Трест-59.1», исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей (3200 + ((200 000 -100 001)*2/100)= 5200 +300 (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Трест-59.1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Трест-59.1» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 100 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Трест-59.1» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в двойном размере, исходя одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора - 1 494 360 рублей за каждый день просрочки, начиная с 25 мая 2022 года до момента фактического исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Трест-59.1» государственную пошлину в местный бюджет в размере 5 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Панфилова Н.В.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2022 года

Судья: