Гражданский кодекс часть 1

На имя ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 350049 <адрес>. заказной корреспонденцией было направлено заявление о предоставлении затрагивающей права потребителя платных услуг информации.

Однако, заявление истца ответчик не получил по причине неявки представителя ответчика в почтовое отделение, то есть - по сути ответчик не обеспечил приём от граждан направленного ему по почте письменного обращения, чем были нарушены права заявителя, предусмотренные ст. 2 Закона КК №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в КК», в которой установлена обязанность предприятий, учреждений и организаций обеспечить необходимые условия для осуществления гражданами и их объединениями Конституционного права на обращения.

В соответствии со ст.ст. 7-8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» истец имеет право на получение документированной информации, затрагивающей права заявителя.

В соответствии со ст.10, ст.22 ФЗ «О Защите прав потребителей» граждане имеют право на информацию об оказанных им услугах, а также имеют право на информацию о недостатках в оказанных услугах и имеют право требовать их устранения, требования потребителя подлежат рассмотрению в 10-тидневный срок. Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести товары, работы, услуги.

В соответствии со ст. 3 Закона КК «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в <адрес>» рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены все поставленные в нём вопросы, либо при невозможности разрешения по каждому даны подробные мотивированные разъяснения.

Поскольку требования закона ответчиком до настоящего времени так и не исполнено, истец вынужден с настоящим иском обращаться в суд.

В соответствии с вышеназванным законодательством истец просит бездействие ПАО Банк «ФК Открытие», выразившееся в не обеспечении его права на обращение по почте, а именно в не получении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении затрагивающей его информации.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, будучи извещен о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, не сообщив причину неявки, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с учетом письменных возражений ответчика следующего содержания:

Право граждан на получение информации от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, к числу которых не относится ПАО Банк «ФК Открытие». Истец ошибочно ссылается на положения Закона о защите прав потребителей. Действия изготовителя (исполнителя, продавца) по предоставлению потребителю соответствующей информации в отношении предоставляемых услуг (реализуемого товара) подпадает под действие Закона о защите прав потребителей на стадии заключения соответствующих договоров. Ответственность за непредставление надлежащей информации Законом о защите прав потребителей также предусмотрена в случае, если эта информация не предоставлена потребителю на момент заключения договора, что лишило его возможности правильного выбора предлагаемых услуг (товара), либо отсутствие такой информации впоследствии повлекло причинение ущерба потребителю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Банк не поступили приложения к исковому заявлению.

Согласно выписке из ЕГРН № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Истцом не приложено заявление об открытии счета в рамках, которого между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей. Исходя из имеющихся в материалах дела документов, невозможно установить, счет открыт истцом в Банке для предпринимательских или личных целей.

Истцом направлено обращение по адресу: 350049, <адрес>. В выписке из ЕГРЮЛ содержится информация о юридическом адресе Банка (115114, <адрес>, стр. 4), местонахождении филиалов Банка, в том числе Филиал Южный (344018, <адрес>). Не во всех офисах Банка находится делопроизводитель, который занимается обработкой и маршрутизацией входящей почты. Поэтому в договорах Банком указываются адреса для обмена почтовой корреспонденцией, чтобы потребители финансовых услуг могли получить ответы на запросы в максимально короткие сроки.

Требования, изложенные в исковом заявлении истца и их обоснование являются идентичными требованиям и обоснованию, правовой анализ которых дан судом при вынесении решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, то есть имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что является согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ основанием для отказа в принятии иска

Банк узнал о наличии обращения Истца ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по делу. Действуя добросовестно, после ознакомления с материалами дела обращение Истца было зарегистрировано и на данное обращение Банком предоставлен ответ.

Данное поведение Истца свидетельствует о его недобросовестности, т.к. Истец не обратился в ближайший офис Банка лично, не направил обращение почтой РФ по адресу указанному в договоре, а направил заявление почтой РФ, по произвольно выбранному адресу. Истец хочет обогатиться за счет Банка, т.к. Истцу важно не получить информацию, а найти формальный повод для взыскания денежных средств, следовательно, действия Истца являются недобросовестными.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего:

Согласно заявлению ФИО1 от 08.12.21г. на имя руководителя ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: 350049 <адрес> предоставлении информации он указал, что до настоящего времени банком не исполнено решение Октябрьского районного суда <адрес> по делу № г. - об обязании принять к рассмотрению заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он просит срочно исполнить вышеназванное судебное постановление и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ - о чём просит отдельно известить, а также за грубое нарушение прав потребителя финансовых услуг - просит компенсировать причинённый ему моральный вред в сумме 6000 рублей - о чём также отдельно известить. На каждый из поставленных вопросов направить письменные мотивированные ответы по адресу: 353905 <адрес>.

Заказное письмо № на имя руководителя ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ поступило в отделение почтовой связи Новороссийск 353905, затем ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, а ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю, что подтверждено сведениями ФГУП Почта России, имеющимися в материалах дела.

Ответчик представил письменный ответ заявителю уже в ходе судебного разбирательства, а именно своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №.4-4/47956) он указал, что в ответ на обращение ФИО1 (вх. №Ф 12-3/621 от 28.03. 2022 г.) сообщает, что указанное в обращении Решение Октябрьского районного суда <адрес> края от 28 03 2019 г. №г поступило в банк. В ходе проведенных работ банк получил информацию, что судебное решение Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№ г. отменено Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В настоящее время банк выполняет действующий Судебный акт (Апелляционное определение). По состоянию на 25. 04.2022 г. в банке отсутствует запрет на принятие обращений от имени ФИО1, направленных почтовой корреспонденцией.

Обращение ФИО1 зарегистрировано по вх. №Ф 12-3/621 от 28.03. 2022 г., то есть в ходе судебного разбирательства после получения банком иска. Банк указал, что узнал о наличии обращения Истца ДД.ММ.ГГГГ уже в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги).

Согласно ст. 10 ФЗ «О Защите прав потребителей» граждане имеют право на информацию об оказанных им услугах, а также имеют право на информацию о недостатках в оказанных услугах и имеют право требовать их устранения. Также вправе просить предоставить им информацию в форме документа (документированная информация).

В силу со ст. ст. 7-8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане имеют право на получение документированной информации, их касающейся и затрагивающей их права.

Судебной коллегией усматривается, что по обращению истца решения (положительного либо отрицательного) ответчиком принято не было.

В соответствии со ст. 3 Закона КК «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращения в КК» рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены все поставленные в нём вопросы, либо при невозможности разрешения по каждому даны письменные разъяснения.

В силу ч. 1 ст. 6 ГК РФ данный закон подлежит применению по аналогии в той его части, где правоотношения и порядок направления информации Потребителю прямо не урегулирован законодательством.

Суд полагает, что ПАО Банк «ФК Открытие» не обеспечило надлежащим образом получение почтовой корреспонденции от ФИО1, чем нарушило права физического лица.

При этом, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку обжалуемое бездействие ПАО Банк «ФК Открытие», выразившееся в не обеспечении условий права гражданина ФИО1 на обращение, а именно непринятия мер по своевременному получению по почте его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и нарушает права истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать не правомерным бездействие ПАО Банк «ФК Открытие», выразившееся в не обеспечении права ФИО1 на обращение по почте, а именно в не получении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении затрагивающей его информации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Кириленко И.В.