Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Иристонского района г.Владикавказа о признании недействующим распоряжения АМС г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о признании деятельности отдела административно-технической инспекции АМС г.Владикавказа незаконной,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Иристонского района г.Владикавказа обратился в суд с указанным заявлением.

В судебном заседании заместитель прокурора Иристонского района г.Владикавказа Воскобойникова А.И. заявленные требования поддержала, просила суд признать недействующим распоряжение АМС г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также признать деятельность административно-технической инспекции АМС г.Владикавказа незаконной, обосновывая свою позицию нормами закона и доводами, изложенными в заявлении. Также заместитель прокурора пояснила, что хотя оспариваемый нормативный правовой акт (распоряжение АМС) не был опубликован в установленном порядке, тем не менее, он применяется, нарушает права и свободы неопределённого круга лиц и содержит коррупциогенные факторы. Положение содержит правовые нормы, предоставляющие право должностным лицам инспекции осуществлять полномочия, которые относятся к компетенции контролирующих органов (мероприятия по контролю), что является незаконным.

Представитель АМС г.Владикавказа ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против заявленных требований, при этом, ссылаясь на нормы закона пояснил, что считает распоряжение законным и не являющимся нормативным правовым актом. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ АМС г.Владикавказа в адрес прокуратуры РСО-Алания для дачи заключения был направлен проект положения об ОАТИ как проект нормативно-правового акта. Однако письмом заместителя прокурора РСО-Алания старшего советника юстиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в даче заключений прокуратурой было отказано по причине того, что направленный АМС проект положения об ОАТИ не является проектом нормативного правового акта. Кроме этого, представитель АМС пояснил, что оспариваемое распоряжение опубликовано не было и в регистре муниципальных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации не регистрировалось.

Выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление прокурора подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть первая статьи 251 ГПК Российской Федерации закрепляет право на обращение в суд с заявлением о признании принятого и опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № - часть первая статьи 251 ГПК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает отказ суда в принятии заявления или возвращение заявления о признании незарегистрированного и неопубликованного в установленном порядке акта органа местного самоуправления или должностного лица противоречащим закону полностью или в части в случае, если заявитель считает, что этот акт, как содержащий обязательные правила поведения, адресованные персонально не определенному кругу лиц и рассчитанные на многократное применение, нарушает его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, выявленный в этом Определении конституционно-правовой смысл части первой статьи 251 ГПК Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное её истолкование в правоприменительной практике.

Согласно ст. 245 ГПК РФ, дела по заявлению прокурора об оспаривании нормативных правовых актов, являются делами, возникающими из публичных правоотношений.

В соответствии с ч.3 ст.246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Из анализа положения об отделе административно-технической инспекции АМС г.Владикавказа, являющегося неотъемлемой частью обжалуемого распоряжения усматривается, что нормы указанного распоряжения (положения) содержат существенные признаки нормативного правового акта, в том числе – «задачи и функции инспекции» - инспекция, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях совершает процессуальные действия в отношении физических и юридических лиц, совершивших административные правонарушения; в пределах своей компетенции проводит обследования по обращениям физических и юридических лиц. Инспекция вправе - проводить инспекционное обследование любого подконтрольного объекта независимо от его ведомственной подчинённости и форм собственности; запрашивать и получать от руководителей и муниципальных предприятий и учреждений, юридических и физических лиц материалы, необходимые для решения вопросов, относящихся к компетенции Инспекции, а также пользоваться в установленном порядке банками данных этих организаций.

Указанные и все другие нормы данного документа (положения), взаимосвязаны между собою, находятся в неразрывном системном единстве, направлены к общей цели и в своей совокупности наделяют «положение» свойствами нормативного правового акта, свидетельствуют о наличии в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений, непосредственно затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина.

В этой связи, суд приходит к выводу, что обжалуемое «распоряжение» с прилагаемым к нему «положением» об ОАТИ – является нормативным правовым актом.

При этом суд считает необходимым отметить, что о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 24 ГПК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17, Постановления от 29 ноября 2007 года №48, - «при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:

- полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;

- форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;

- предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта».

В судебном заседании достоверно установлено, что при издании оспариваемого распоряжения АМС был нарушен порядок его принятия, а также требования законодательства.

В частности, при принятии оспариваемого нормативного правового акта, не была соблюдена форма (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты.

Так, согласно пункту 7 статьи 64 Устава муниципального образования г.Владикавказ, - по вопросам местного значения, в том числе по вопросам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, главой АМС издаются «постановления», по иным вопросам, в том числе по вопросам организации работы администрации местного самоуправления, издаются «распоряжения».

Между тем, положение об ОАТИ, затрагивающее права, свободы и обязанности человека и гражданина было утверждено главой АМС в форме (в виде) распоряжения, чем была нарушена надлежащая форма, в которой должен быть издан такой нормативно-правовой акт.

Как следует из пунктов 20 и 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, - «выясняя вопрос о соблюдении правил введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, следует проверять, соблюдены ли порядок его опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данного акта предусмотрена законодательством) и вступления в силу. Проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с ч.3 ст.15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом».

Также согласно части 6 статьи 67 Устава муниципального образования г.Владикавказ, - муниципальные правовые акты подлежат опубликованию (обнародованию) в соответствии со статьёй 68 Устава. В соответствии со ст.68 Устава, муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина подлежат официальному опубликованию. Опубликование муниципальных правовых актов осуществляется в печатном средстве массовой информации.

Однако оспариваемый нормативный правовой акт (распоряжение), в установленном порядке опубликован и обнародован не был.

Кроме этого, согласно ч.1 ст.43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" – муниципальные нормативные правовые акты, в том числе оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), подлежат включению в регистр муниципальных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, организация и ведение которого осуществляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Между тем, в нарушение указанных требований закона, оспариваемое распоряжение (положение) АМС г.Владикавказа в регистр муниципальных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, не включено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при издании обжалуемого распоряжения (положения) АМС был нарушен порядок его принятия, в том числе нарушена форма (вид) в которой АМС (глава) вправе принимать нормативные правовые акты; нарушены предусмотренные правила введения НПА в действие, в том числе правила его опубликования, а также требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предписывающие обязательное внесение таких нормативных правовых актов в регистр муниципальных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

Согласно вышеприведённой правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.17 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, - если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявление прокурора о признании недействующим распоряжение АМС г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Рассматривая вопрос о дне, с которого следует признать обжалуемый нормативно-правовой акт недействующим, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абз.3 п.28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, - если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемое распоряжение применяется с 2011 года и на основании этого распоряжения (положения) были реализованы права граждан и организаций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт (распоряжение) следует признать недействующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

При этом, поскольку распоряжение АМС г.Владикавказа признаётся судом недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования прокурора о признании незаконной деятельности ОАТИ АМС г.Владикавказа, следует отказать.

Судебных расходов по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 253 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

заявление прокурора Иристонского района г.Владикавказа – удовлетворить частично.

Распоряжение администрации местного самоуправления г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в распоряжение АМС г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ № и утверждении положения об Отделе административно-технической инспекции АМС г.Владикавказа – признать недействующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования прокурора о признании деятельности отдела административно-технической инспекции администрации местного самоуправления г.Владикавказа незаконной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2013 года.

Председательствующий Г.А. Хамицаев