Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Палеховой Ольги Леонидовны к Лобановой Ирине Николаевне, Администрации Рыбинского муниципального района, Администрации Покровского сельского поселения о восстановлении пруда, установлении границ земельного участка, признании постановления Администрации Рыбинского муниципального района незаконным, по встречному иску Лобановой Ирины Николаевны к Палеховой Ольге Леонидовне, ООО «Ярославское взморье» об установлении границ земельного участка,

установил:

Палехова О.Л. обратилась в суд с иском к Лобановой И.Н., Администрации Рыбинского муниципального района, Администрации Покровского сельского поселения, в котором, с учётом уточненного иска от 17.08.2018г., просит суд:

Обязать ответчика Лобанову И.Н. восстановить пруд глубиной 2,5 -Зм, шириной - 6,81м, длиной - 15,44 м по точкам чертежа кадастрового инженера ФИО1 в деревне по адресу <адрес>

<данные изъяты>

На основании межевого плана от 15.01.2018г. установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 604 кв.м. по следующим точкам по точкам межевого плана кадастрового инженера ФИО1

<данные изъяты>

Восстановить срок для обжалования постановления Администрации Рыбинского муниципального района от 12.10.2017г. №, т.к. истец о его существовании узнала только из встречного иска Лобановой И.Н. в рамках данного иска 09 апреля 2018г.

Признать постановление Администрации Рыбинского муниципального района от 12.10.2017г. № незаконным, мотивируя следующим.

С 2017г. Палехова О.Л. является собственником земельного участка площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №, границы земельного участка не установлены, в 2018г.было осуществлено межевание земельного участка истца, выполненное кадастровым инженером ФИО1 с учетом ранее составленных планов и фактического землепользования, составлен межевой план, по фактическому пользованию площадь земельного участка составляет 1 604 кв.м.

С 1992г. собственником соседнего участка площадью 1042 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, является Лобанова И.Н.

Между указанными земельными участками на землях общего пользования находился пруд, которым пользовались все жители деревни. Часть указанного пруда находилась на земельном участке Палеховой О.Л.

Администрацией Рыбинского муниципального района 12 октября 2017г было принято постановление №, которым ответчику Лобановой И.Н. была увеличена площадь земельного участка с 1042кв.м. до 1356кв.м. путём перераспределения муниципальных земель, на которых находился указанный пруд. При присоединении муниципального земельного участка к земельному участку ответчика в план границ земельного участка ответчика незаконно была включена часть земельного участка, занятого прудом, принадлежащего Палеховой О.Л.

Осенью 2017г. Лобанова И.Н. ликвидировала пруд, засыпав его землей, нарушив права Палеховой О.Л. на пользование указанным прудом.

Лобанова И.Н. обратилась в суд со встречным иском к Палеховой О. Л., ООО «Ярославское взморье», в котором просит суд:

Установить границы земельного участка площадью 1356 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 12.03.2018г., выполненным кадастровым инженером ООО «Городская инженерно-кадастровая служба» ФИО2, мотивируя следующим.

Лобанова И.Н.с 1992г является собственником жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка площадью 1042 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>.

Участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства,.

Одним из смежных земельных участков являлся муниципальный земельный участок, на котором располагался заброшенный пруд. Воды данного пруда постоянно подтопляли дом истца. В связи с этим ею было принято решение о приобретении части муниципального земельного участка с расположенным на нем прудом в порядке ст. 59.29 Земельного кодекса Российской Федерации с целью благоустройства земельного участка и ликвидации пруда.

Постановлением Администрации РМР № от 12.10.2017г. утверждена схема расположения земельного участка площадью 1356 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> путем перераспределения земельного участка истца с кадастровым номером 76:14:040218:10 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Кадастровым инженером ООО «Городская инженерно-кадастровая служба» ФИО2 28.11.2017г. проведены кадастровые работы в целях государственного кадастрового учета указанного земельного участка и составлен межевой план от 12.03.2018г.Границы земельного участка площадью 1356 кв. м. определены с учетом правоустанавливающих документов, ранее проведенного межевания по фактически сложившимся границам и с учетом границ смежных земельных участков.

При проведении кадастровых работ смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером № Палеховой О.Л. акт согласования границ образуемого земельного участка не подписан и поданы возражения.

Также при проведении кадастровых работ выявлено пересечение границ образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, правообладателем которого является ООО «Ярославское взморье».

В судебном заседании Палехова О.Л. иск поддержала, пояснила, что при установлении границ принадлежащего ей земельного участка по предложенному ею варианту часть пруда будет находиться на её земельном участке, граница земельного участка будет проходить по пруду. Палехова О.Л. также пояснила, что указанная в межевом плане граница земельного участка не соответствует существующей в настоящее время границе земельного участка, определенной забором. Постановление Администрации РМР № от 12.10.2017г. Палехова О.Л. считает незаконным, поскольку Лобановой И.Н. передан земельный участок с прудом, которым пользовалась Палехова О.Л., и в связи с осушением Лобановой И.Н. пруда принадлежащий Палеховой О.Л. земельный участок стал затапливаться водой, Палехова О.Л. лишена возможности пользоваться прудом, который также является источником противопожарной безопасности

Представители Лобановой И.Н. --Голыбина М.Ю. и Сеничев А.Н. с иском Палеховой О.Л. не согласны, иск Лобановой И.Н. поддержали, пояснили следующее. Пруд создан ( самовольно выкопан) в восьмидесятых годах жителем <адрес> для собственных нужд. Пруд всегда находился на землях поселения, никогда не находился на земельном участке Палеховой О.Л. Из – за пруда дом Лобановой И.Н. подтапливало, в связи с чем она обратилась в Администрацию РМР для присоединения земельного участка, на котором находился пруд, к своему земельному участку. Указанные земельный участок ей предоставлен, она засыпала пруд, что не нарушило права Палеховой О.Л., поскольку пруд никогда не находился на участке Палеховой О.Л., находился в заброшенном состоянии, фактически существующие границы земельного участка Палеховой О.Л., определяемые забором, и границы вновь образуемого земельного участка Лобановой И.Н. не пересекаются.

Представитель Администрации Покровского сельского поселения по доверенности Земскова Л.С. с иском Палеховой О.Л. не согласна, иск Лобановой И.Н. поддержала, пояснила следующее.

17.08.2017 г гр. Лобанова И.Н. собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> обратилась в администрацию поселения с заявлением о разрешении расширения существующего земельного участка с кадастровым номером № за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. Специалистами администрации был произведен выезд на место, с целью осмотра испрашиваемого участка В результате осмотра было установлено, что на испрашиваемом участке в непосредственной близости к границе забора участка № находится пруд. Пруд находится в неудовлетворительном состоянии.В реестре муниципального имущества <данные изъяты> отсутствуют сведения о вышеуказанном водном объекте, расположенном в <адрес>. Разрешительная документация на строительство пруда в администрации поселения отсутствует.Данный пруд не является объектом общего пользования, источником противопожарного водоснабжения в деревне.

Администрация поселения сообщила Лобановой И.Н., что не имеет возражений в расширении ее земельного участка, дано согласие на проведение работ по засыпке пруда в <адрес> и благоустройству территории.

Представитель Администрация Рыбинского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором указал, что не признает заявленные Палеховой О.Л. исковые требования, встречный иск Лобановой И.Н. просит удовлетворить по следующим основаниям. У администрации Рыбинского муниципального района отсутствовали доказательства наличия водного объекта на территории населенного пункта <адрес>. Сведения о наличии водного объекта в <адрес> в государственном водном реестре отсутствуют, границы водного объекта были не установлены, право муниципальной собственности на земельный участок, в границах которого расположен водный объект, не зарегистрировано. В связи с отсутствием прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок постановлением администрации РМР от 12.10.2017 № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1356 кв.м, по адресу: <адрес>, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Представитель ООО «Ярославское взморье « в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором указал, что с иском Лобановой И.Н. согласен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска Палеховой О.Л., удовлетворяет иск Лобановой И.Н. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии) и естественных границ земельного участка.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено следующее.

Палехова О.Л. является собственником земельного участка площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается записью № от 14 ноября 2017г в Едином государственном реестре недвижимости

Земельный участок общей площадью 1042 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. принадлежит на праве собственности Лобановой И.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2006 №.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, с указанными принадлежащими сторонам земельными участками граничит муниципальный земельный участок, на котором в восьмидесятые годы самовольно для собственных нужд жителем <адрес> выкопан пруд. Пруд всегда находился на землях поселения, никогда не находился на земельном участке Палеховой О.Л., границы пруда не пересекались с земельными участками жителей деревни.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей – жителей <адрес>: ФИО3,ФИО4,ФИО5, ФИО6 -- представленной Палеховои О.Л. схемой со спутника от 14.05.2011г., из которой следует, что граница забора земельного участка Палеховои О.Л. находится на определенном расстоянии от границы пруда. Отсутствие нахождения части пруда на земельном участке Палеховои О.Л. также подтверждается Генеральным планом застройки <адрес> от 20.09.1990г.

Доказательств обратному Палеховой О.Л. не представлено.

В соответствии с ч. 2. ст.261 ГФ РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии со ст.6 ВК РФ - водными объектами общего пользования, т.е. общедоступными водными объектами, являются поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что в реестре муниципального имущества <данные изъяты> отсутствуют сведения о вышеуказанном водном объекте, расположенном в <адрес>. Разрешительная документация на строительство пруда в администрации поселения отсутствует. Сведения о наличии водного объекта в <адрес> в государственном водном реестре отсутствуют, границы водного объекта были не установлены.Данный пруд не является объектом общего пользования, источником противопожарного водоснабжения в деревне.

Доказательств обратному Палеховой О.Л. не представлено.

Как следует из материалов дела, Администрацией Рыбинского муниципального района 12 октября 2017г. было принято постановление №, которым Лобановой И.Н. была увеличена площадь земельного участка с 1042кв.м. до 1356кв.м. путём перераспределения муниципальных земель, на которых находился указанный пруд.

Требования Палеховой О.Л. о признании незаконным постановления Администрации Рыбинского муниципального района от 12.10.2017г. № удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Данным постановлением утверждена схема расположения земельного участка площадью 1356 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> путем перераспределения земельного участка Лобановой И.Н. с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Постановление принято в соответствии с положениями ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации без каких-либо нарушений.

Кроме того, Палехова О.Л. не может считаться лицом, заинтересованным в оспаривании данного постановления, так как схема утверждена путем перераспределения муниципального земельного участка и участка Лобановой И.Н., и прав истца не затрагивает.

С согласия Администрации Покровского сельского поселения осенью 2017г. Лобанова И.Н. засыпала указанный пруд.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанное постановление и действия Лобановой И.Н. по засыпке пруда не нарушают права Палеховой О.Л., поскольку данный пруд не являлся объектом общего пользования, источником противопожарного водоснабжения в деревне, не входил в состав земельного участка Палеховой О.Л., с какими – либо требованиями о передаче ей указанного земельного участка с прудом Палехова О.Л. в Администрацию Рыбинского муниципального района и Администрацию Покровского сельского поселения не обращалась.

По требованияим о восстановлении пруда в обосновании местоположения и размеров пруда Палеховои О.Л. в материалы дела представлен чертеж кадастрового инженера ФИО1 (без даты). Данный чертеж не может являться допустимым и достоверным доказательством, так как согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ, является межевой план, технический план или акт обследования, к каковым чертеж не относится.

Кроме того, из буквального толкования ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что кадастровая деятельность проводится для осуществления кадастрового учета в отношении существующих объектов недвижимости. Поэтому местоположение и размеры отсутствующего в настоящее время пруда определены с нарушением требований закона.

Доводы Палеховои О.Л. о необходимости спорного пруда как источника противопожарной безопасности не основаны на законе.

В силу ч. 5 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" допускается не предусматривать водоснабжение для наружного пожаротушения в поселениях с количеством жителей до 50 человек при застройке зданиями высотой до 2 этажей.

Из объяснений сторон, показаний свидетелей установлено, что в настоящее время количество жителей в <адрес> составляет менее 50 человек. Высота застройки домов не превышает 2 этажей. Следовательно, законных оснований для использования пруда в качестве источника противопожарной безопасности не имеется.

Следовательно, требования Палеховой О.Л. о восстановлении пруда удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Требования Палеховой О.Л. об установлении границ земельного участка площадью 1604 кв. м. по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 15.01.2018г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Местоположение границ данного земельного участка определено с нарушением требований Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»: в измененных геометрических размерах по сравнению с правоустанавливающим документом, без учета фактического порядка пользования земельным участком( что пояснила сама Палехова О.Л. в судебном заседании) и с нарушением прав смежных землепользователей (наложение границ на земельный участок Лобановой И.Н.). Данные обстоятельства подтверждаются: чертежом к правоустанавливающему документу, из которого следует, что при межевании не сохранена геометрия первоначального участка, представленной в материалы дела Палеховой О.Л. схемой от 14.05.2011г. (фото со спутника), Генеральным планом <адрес> от 20.09.1990г., из которых следует, что местоположение границы части земельного участка со смежным землепользователем Лобановой И.Н. определено не по фактически сложившемуся порядку пользования - по забору, а за него в сторону участка Лобановой И.Н.

Кроме того, требования Палеховой О.Л. по п. 1 и п 2 просительной части иска являются взаимоисключающими. В случае удовлетворения требования о восстановлении пруда, истребуемая в п.2 просительной части иска граница части ее земельного участка будет находиться на водной поверхности пруда, что противоречит ч. 4 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации, которая запрещает раздел земельных участков, находящихся под водными объектами.

После издания Администрацией Рыбинского муниципального района 12 октября 2017г. постановление № в соответствии с положениями п. 11 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации по заданию Лобановой И.Н. кадастровым инженером ООО «Городская инженерно-кадастровая служба» ФИО2 28.11.2017г. проведены кадастровые работы в целях государственного кадастрового учета земельного участка и составлен межевой план от 12.03.2018г.

Кадастровые работы проведены в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а границы земельного участка площадью 1356 кв. м. определены с учетом правоустанавливающих документов, ранее проведенного межевания, и по фактически сложившимся границам с учетом смежных землепользователей.

По результатам кадастровых работ для постановки на кадастровый учет перераспределенного земельного участка, документы сданы Лобановой И.Н. в Управление Росреестра по Ярославской области, однако Уведомлением от 18.01.2018г. (имеется в материалах дела) осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено, так как выявлено пересечение границ образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, правообладателем которого является ООО «Ярославское взморье». При этом, регистрирующий орган нарушения каких-либо прав Палеховой О.Л. не выявил. Доказательств обратному Палеховой О.Л. не представлено.

В судебное заседание ООО «Ярославское взморье» представлен отзыв о согласии с определенными межевым планом от 12.03.2018г. границами вновь образованного земельного участка Лобановой И.Н.

С учётом изложенного суд удовлетворяет иск Лобановой И.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Палеховой Ольге Леонидовне отказать в удовлетворении иска к Лобановой Ирине Николаевне, Администрации Рыбинского муниципального района, Администрации Покровского сельского поселения о восстановлении пруда, установлении границ земельного участка, признании постановления Администрации Рыбинского муниципального района незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья