Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Федорович ФИО18, ФИО2 ФИО19, Карапетян ФИО20 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании недоначисленной премиальной выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование заявленных требований истцами в иске указано, что с января 2019 года ФИО2 и ФИО1 работают в должности старшего кассира ГКО ОО «Пятигорский» филиала Северо-Кавказский ПАО Банк «ФК Открытие», ФИО7 работает в должности заместителя директора. В декабре 2019 года при получении заработной платы и премии по итогам работы за третий квартал 2019 года истцы предположили, что им неправильно начислена премия. В связи с тем, что истцы являются членами Первичной профсоюзной организации работников ПАО Банк «ФК Открытие» Ставропольского регионального союза Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ, они обратились в профсоюз с целью защиты своих трудовых прав и проверки правильности начисления премии. Профсоюз обратился с требованием о предоставлении информации и документов. Согласно ответу старшего вице-президента, руководителя блока по работе с персоналом №014-0950683 от 16 декабря 2019 года расчёт премии истцов проведён согласно Положению о премировании работников ПЛЖ-408 ПАО Банк «ФК Открытие», на основании которого для ФИО2 и ФИО1 расчёт премии за третий квартал 2019 года произведён с учётом корректирующего коэффициента на уровне 0,5, для ФИО7 - на уровне 0,7. Основанием для применения корректирующего коэффициента послужила служебная проверка в связи с выявлением 11 февраля 2019 года факта ошибочного перечисления денежных средств в размере 1250000 рублей, принадлежащих ИП ФИО14, на счёт ИП ФИО15 09 января 2019 года. При этом ФИО7 получила 56802 рубля вместо 80842 рублей 14 копеек, ФИО2 – 8499 рублей вместо 16583 рублей, ФИО1 – 8499 рублей вместо 16583 рублей. 13 февраля 2020 года профсоюзом получен ответ за № 01-4-09/5941, согласно которому банк считает, что расчёт и выплата премии работникам осуществлены в соответствии с действующей в банке системой мотивации. С указанным ответом истцы не согласны. Как следует из имеющихся документов основанием применения понижающих коэффициентов при расчёте премии ФИО2, ФИО1, ФИО7 является служебная записка департамента безопасности по инциденту № 49257 от 28 февраля 2019 года, произошедшему в первом квартале 2019 года, зарегистрированному в ПО СУОР. 09 января 2019 года сотрудниками ОО «Пятигорский» филиала Северо-Кавказский ПАО Банк ФК «Открытие» ФИО10, ФИО2, ФИО1 допущено нарушение при приёме наличных денежных средств при инкассации сумки ИП ФИО8 на сумму 1250000 рублей, что привело к ошибочному зачислению указанной суммы на счёт ИП ФИО9 Нарушение выразилось в следующем: ФИО10 сформировал платёжное поручение с неверными реквизитами, кассиры ФИО2, ФИО1 не провели качественную проверку реквизитов, указанных в платёжном поручении и ошибочно зачислили денежные средства на счёт ИП ФИО15. Инцидент по данному нарушению выявлен 11 февраля 2019 года и зарегистрирован в БД СУОР 28 февраля 2019 года № 49257 директором ОО «Пятигорский» ФИО11 06 марта 2019 года дано поручение на проведение служебной проверки по инциденту № 49257, служебная проверка проводилась в течение 2,5 месяцев и 20 мая 2019 года в программе СУОР размещено заключение служебной проверки исх.01.1.2-5/277 от 20 мая 2019 года. Директор ОО «Пятигорский» 21 мая 2019 года потребовала возобновить служебное расследование в связи с недостоверными фактами, изложенными в служебной проверке ФИО12 и поручить проведение расследования иному незаинтересованному лицу. Повторная проверка инцидента № 49257 ФИО13 24 июня 2019 года закончена. Служебная проверка инициированная директором ОО «Пятигорский» окончена в полном объёме во втором квартале 2019 года. В расчётном периоде, третьем квартале 2019 года, в отношении работников ФИО2, ФИО1, ФИО7 департаментом безопасности служебных проверок не проводилось, нарушений правил внутреннего распорядка и требований регламентных документов банка не установлено, к дисциплинарной ответственности указанные работники не привлекались. Соответственно применение понижающих коэффициентов при расчёте премии по результатам текущей деятельности за третий квартал 2019 года в отношении указанных работников применено необоснованно и в нарушение действующего трудового законодательства и локальных нормативных актов. Просили восстановить нарушенные трудовые права работников ФИО2, ФИО1, ФИО7 и взыскать недоначисленную сумму премиальной выплаты по результатам текущей деятельности за третий квартал 2019 года ФИО2 в размере 8084 рублей, ФИО1 в размере 8084 рублей, ФИО7 в размере 23331 рубля 80 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого истца.

Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объёме. Пояснила, что инцидент произошел в январе 2019 года. ФИО10 допущена ошибка, он был уволен. Она проверила сумму, но не счёт клиента. Проводилось расследование с февраля по май 2019 года, в результате вынесено решение о том, что они виноваты в сокрытии и хищении денежных средств, в связи с чем должны были быть уволены. После проведения второго расследования в июне 2019 года вынесено решение о признании их виновными без увольнения. Им на словах сказали, что они будут лишены премии на 30% во втором квартале, а лишили их на 50% в третьем квартале.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что работает старшим кассиром, операцию проводили вдвоём, где была допущена ошибка. 13 марта 2019 года от неё отобрали объяснение. Их хотели уволить. В мае 2019 года началось второе расследование. По результатам данной проверки их якобы признали виновными в нарушении. На словах сообщили, что работников лишат 30% премии, но в третьем квартале её и другого кассира лишили 50% премии.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что она не имеет отношения к инциденту, однако её депремировали. Речь шла о двоих кассирах, но руководитель сказала, что нужно кого-то наказать. Объяснения они ни разу не давала.

Представитель истцом ФИО1, ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Указал, что решение о выплате премий осуществляется на основании приказа, ответчиком не представлен такой приказ. К дисциплинарной ответственности истцы не привлекались.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела (том 1, л.д.57-62).

В судебном заседании представитель третьего лица - первичной профсоюзной организации работников ПАО Банка «ФК Открытие» Ставропольского регионального союза Объединения профсоюзов России СОЙПРОФ ФИО6 просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, который приобщён к материалам дела (том 2, л.д.7-12).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Вместе с тем, согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Статья 45 Конституции РФ указывает, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на труд, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Труд каждого гражданина РФ свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и обязанностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с истцом с 16 сентября 2015 года, с ней заключён трудовой договор. Согласно п. 6.1 указанного договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 24000 рублей в месяц. Работнику могут устанавливаться надбавки, доплаты, премии, другие вознаграждения в соответствии с Положением об оплате труда сотрудников (п. 6.2). Согласно дополнительному соглашению от 02 мая 2017 года к трудовому договору от 16 сентября 2015 года должностной оклад в п. 6.1 договора изменён на 28000 рублей, премия за результативность до 00 рублей 00 копеек. С 03 июля 2017 года дополнительным соглашением к трудовому договору от 16 сентября 2015 года внесены изменения, в том числе, в п. 6.1 должностной оклад 25000 рублей. Из дополнительного соглашения от 13 мая 2019 года к трудовому договору от 16 сентября 2015 года установлено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере 26100 рублей (п. 4.1). Работник может быть поощрён в соответствии с действующими локальными нормативными актами работодателя (п. 4.4). В дополнительном соглашении от 01 августа 2019 года к трудовому договору от 16 сентября 2015 года п. 4.1 изменён и указано, что должностной оклад составляет 28460 рублей (том 1, л.д.79-94).

ФИО2 состоит в трудовых отношениях с истцом с 17 декабря 2013 года, с ней заключён трудовой договор, согласно п. 5.1 которого должностной оклад в соответствии со штатным расписанием составляет 14688 рублей и премия за результативность в размере 11312 рублей в месяц с применением районного коэффициента 1,00 и в соответствии со ст. 316 ТК РФ. Оплата труда производится в соответствии с Положением об оплате труда сотрудников. Премия за результативность выплачивается по решению Президента банка по результатам работы сотрудников и финансовых результатов деятельности банка за истекший месяц. Порядок и условия выплаты премии за результативность определяются Положением. Работник может получать по результатам своей деятельности различные надбавки, доплаты, премии, другие вознаграждения в соответствии с Положением. Работодатель может выплачивать работнику иные компенсации, доплаты, выплаты, предусмотренные внутренними нормативными актами работодателя (п. 5.3).Дополнительным соглашением от 01 апреля 2015 года к трудовому договору от 17 декабря 2013 года внесены изменения в п. 6.1 в части размере премии за результативность, размер которой составил 13312 рублей. В дополнительном соглашении от 02 мая 2017 года к трудовому договору от 17 декабря 2013 года изменён п. 6.1: должностной оклад составил 25000 рублей, премия за результативность – 00 рублей 00 копеек. Согласно дополнительному соглашению от 19 ноября 2016 года к трудовому договору от 17 декабря 2013 года должностной оклад составил 28000 рублей, премия за результативность 00 рублей 00 копеек (п. 6.1). В дополнительном соглашении от 13 мая 2019 года к трудовому договору от 17 декабря 2013 года п. 4.1 предусмотрен размер должностного оклада в 26100 рублей (п. 4.1), работник может быть поощрён в соответствии с действующими локальными нормативными актами работодателя (п. 4.4). По дополнительному соглашению от 01 августа 2019 года к трудовому договору от 17 декабря 2013 года должностной оклад увеличен до 28460 рублей (п. 4.1).

ФИО7 состоит в трудовых отношениях с истцом с 12 ноября 2013 года, с ней заключён трудовой договор, по которому за оплату своего труда она получает должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 15500 рублей в месяц и премию за результативность в размере 0,00 рублей в месяц с применением районного коэффициента 1,00 и в соответствии со ст. 316 ТК РФ. Премия за результативность выплачивается по решению Президента банка по результатам работы сотрудника и финансовых результатов деятельности банка за истёкший месяц. Порядок и условия выплаты (невыплаты) премии за результативность определяются Положением об оплате труда сотрудников (п. 5.1). Работник может получать по результатам своей деятельности различные надбавки, доплаты, премии, другие вознаграждения в соответствии с Положением. Работодатель может выплачивать работнику иные компенсации, доплаты, выплаты, предусмотренные внутренними нормативными актами работодателя (п. 5.3). Дополнительным соглашением от 31 декабря 2014 года к трудовому договору от 12 ноября 2013 года изменён п. 5.1: должностной оклад составил 18600 рублей. Согласно дополнительному соглашению от 01 июня 2015 года к трудовому договору от 12 ноября 2013 года п. 6.1 изменён: размер должностного оклада составил 27540 рублей. Из дополнительного соглашения от 19 ноября 2016 года к трудовому договору от 12 ноября 2013 года следует, что п. 6.1 изменён: должностной оклад составил 27540 рублей, премия за результативность 00 рублей 00 копеек. По дополнительному соглашению от 01 декабря 2016 года к трудовому договору от 12 ноября 2013 года должностной оклад составил 18600 рублей, премия за результативность 00 рублей 00 копеек (п. 6.1). В дополнительном соглашении от 09 февраля 2017 года к трудовому договору от 12 ноября 2013 года п. 6.1 изменён: должностной оклад – 27540 рублей, премия за результативность 00 рублей 00 копеек. Дополнительным соглашением от 03 апреля 2017 года к трудовому договору от 12 ноября 2013 года установлен должностной оклад в 42400 рублей, премия за результативность 00 рублей 00 копеек (п. 6.1). 16 ноября 2018 года с ФИО7 заключён трудовой договор, по которому она принята на должность заместителя директора дополнительного офиса с месячным окладом в размере 200 рублей (п. 4.1). По дополнительному соглашению от 01 января 2019 года к трудовому договору ФИО7 принята на должность заместителя управляющего дополнительным офисом. За выполнение трудовых обязанностей по договору предусмотрен месячный должностной оклад в размере 42400 рублей (п. 4.1). Работник может быть поощрён в соответствии с действующими локальными нормативными актами работодателя (п. 4.4). По дополнительному соглашению от 13 мая 2019 года к трудовому договору от 12 ноября 2013 года п. 4.1 установлен должностной оклад в размере 42400 рублей. Работник может быть поощрён в соответствии с действующими локальными нормативными актами работодателя (п. 4.4). Согласно дополнительному соглашению от 01 августа 2019 года к трудовому договору от 12 ноября 2013 года п. 4.1 изменён в части размере должностного оклада, который установлен в 46810 рублей (том 1, л.д. 110-135).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждено сторонами по делу, истцам по итогам третьего квартала 2019 года начислена премия: для ФИО1 и ФИО2 – с учётом корректирующего коэффициента на уровне 0,5, для ФИО7 – на уровне 0,7.

Порядок выплаты премий работникам ПАО Банк «ФК Открытие» определён Положением о премировании работников, ПЛЖ-408, приложение к приказу от 14.12.2018 года № 1572 (далее по тексту – Положение) (том 1, л.д.144-285).

Указанное Положение регламентирует систему мотивации работников банка и определяет основные принципы премирования работников банка, виды премий, выплачиваемых работникам банка, размер и порядок начисления премий, порядок внесения изменений в действующую систему.

Пунктом 3.1.1 Положения предусмотрено премирование по результатам текущей деятельности, которое осуществляется по итогам работы за месяц/квартал. Пунктом 3.1.4 предусмотрены корректирующие показатели – показатели (коэффициенты), отражающие соблюдение подразделением норм деятельности, качество деятельности подразделения банка, а также индивидуальное соблюдение работником установленных стандартов и норм трудовой деятельности. Данные коэффициенты корректируют размер премии, сформированный образующими показателями. Пунктом 3.1.9.2 предусмотрен индивидуальных корректирующий коэффициент по оценке руководителя, в соответствии с которым по решению руководителя работника премия может быть рассчитана с учётом корректирующего коэффициента в диапазоне 0,7 – 1,3 в пределах расчётного фонда премирования подразделения. Возможно снижение премии до 0,1 от расчётной суммы при наличии объективных причин.

Как предусмотрено п. 1.1.3 Положения принципами организации премирования в банке являются придание премии статуса дополнительного вознаграждения, зависящего от результатов труда и не являющегося гарантированной выплатой; обеспечение зависимости размера премии от коллективных и индивидуальных результатов деятельности, оцениваемых по степени достижения установленных показателей деятельности. Данное Положение введено в целях повышения мотивации работников в улучшении хозяйственных и экономических результатов деятельности банка и его подразделений, создания предпосылок для максимального раскрытия трудового потенциала работников банка (п. 1.1.4). Основными задачами Положения являются: стимулирование и поощрение высоких результатов индивидуальной деятельности; формирование ответственности за достижение коллективных целей и принимаемые риски; формирование стандартов поведения и работы, соответствующих корпоративной культуре банка (п. 1.1.5).

При этом в п. 1.1.1.3 Положения указано, что решение о премировании работников, в отношении которых проводится служебное расследование/служебная проверка СВА или ДБ, принимается по окончании этого расследования/проверки. Информация о проводимых служебных расследованиях/служебных проверках предоставляется СВА и ДБ в адрес начальника УМиЛ не позднее 1-го рабочего для после принятия решения о проведении служебного расследования/служебной проверки.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливая основные права и обязанности работодателя, предусматривает право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Судом установлено, что Департаментом безопасности банка проведена служебная проверка по обращению в банк клиента ИП ФИО8 о неперечислении банком 09 января 2019 года 1250000 рублей. Инцидент сформирован в СУОР №. Указанное нарушение не было вовремя зарегистрировано в системе банка «OpenRisk».

Факт нарушения истцами ФИО1 и ФИО2 подтверждён, сторонами не оспаривался. Истец ФИО7 указала, что не имела к инциденту отношения, даже не давала по данному факту объяснения.

По результатам проведённой служебной проверки составлена служебная записка от 20 мая 2019 года, составленная заместителем директора Департамента безопасности, в которой предложено рассмотреть вопрос о возможности взыскания причинённого банку ущерба со старших кассиров ФИО16 и ФИО2 и о целесообразности продолжения с ними и с управляющим дополнительным офисом ФИО11 трудовых отношений (том 1, л.д. 66-68).

В соответствии со служебной запиской от 24 июля 2019 года, составленной заместителем директора Департамента безопасности, проведена дополнительная проверка, отмечено, что контроль за выполнение операций, в результате которых произошёл инцидент, допущенный ФИО1 и ФИО2, возлагался на руководителя офиса ФИО11 согласно её должностной инструкции. Служебная записка направлена в Департамент администрирования и развития сети для сведения (том 1, л.д. 74-75).

Обстоятельства инцидента подтверждаются сведениями из программы банка с описанием события операционного риска № (том 1, л.д. 139 -143).

Сведения о признании результатов проведённой служебной проверки незаконными полностью или в части суду в условиях состязательности процесса сторонами не представлено.

Из служебной записки от 25 октября 2019 года о депремировании работников ТП за третий квартал 2019 года, направленной Департаментом администрирования и развития сети, в адрес старшего вице-президента, руководителя блока по работе с персоналом, следует, что по итогам проработки материалов проверок территориальных подразделений направлен список работников, допустивших нарушения регламентных документов банка. В отношении указанных работников ДАРС принято, по согласованию с управляющими БФ/РОО, решение о депремировании за третий квартал 2019 года (том 2, л.д. 5).

В приложении к служебной записке от 25 октября 2019 года указаны сотрудники банка: ФИО1, ФИО2 и ФИО7 (том 2, л.д. 6).

По Положению решение по оценке работников по итогам служебных расследований/служебных проверок ДБ/СВА принимает для остальных работников ТП – ДАРС с учётом мнения управляющего БФ/РОО и функционального руководителя в ГО (п. 3.1.9.2), что в рамках настоящего спора было соблюдено работодателем.

Как пояснил представитель ответчика, управляющая дополнительным офисом ФИО11 находилась в период произошедших событий на больничном, в связи с чем, её обязанности исполняла ФИО7, которая должна была контролировать осуществление старшими кассирами своих функций, вовремя отреагировать на допущенное нарушение и зарегистрировать его в системе, но этого сделано не было.

Довод стороны истцов о том, что повторная служебная проверка была окончена 24 июня 2019 года, а не 24 июля 2019 года, судом отклоняется в силу следующего: представленная переписка в программе банка СУОР с комментарием от 21 октября 2019 года о том, что дополнительная проверка проведена 24 июня 2019 года оценивается критически, поскольку материалы дела содержат результата проведённой повторной служебной проверки, изложенный в форме официального документа о, датированного 24 июля 2019 года, отвечающего признакам относимости, допустимости и достаточности.

В силу п. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (п. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Соответственно премия является одним из видов поощрения работника, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учётом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации.

Из системного толкования приведённых правовых положений трудового законодательства и трудовых договором и дополнительных соглашений к ним, которые заключены между работодателем и истцами, следует, что квартальная премия не входит в заработную плату, а является поощрительной выплатой по усмотрению работодателя и выплачивается при условии соблюдения работником своих трудовых обязанностей, в связи с чем, пришел к выводу о том, что выплата премии является правом, а не безусловной обязанностью работодателя, с учётом объёма и качества выполнения работ работниками.

Более того, у ответчика имеется внутренний локальный нормативный акт, регулирующий порядок премирования.

При этом трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним, локальными нормативными актами банка не предусмотрена и не гарантирована истцам выплата в обязательном порядке премии по итогам работы за отчётный период (квартальная премия), являющаяся стимулирующей выплатой, зависящей от степени выполнения работниками плановых показателей, являющейся механизмом материального стимулирования работников банка, отражающей их вклад в выполнение поставленных перед работниками задач. Кроме того, решение о выплате премии, определении её размера в отношении каждого из работников, является исключительной компетенцией работодателя.

Довод стороны истцов о том, что они не были привлечены к дисциплинарной ответственности, а потому работодатель не мог снизить им размер премии, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку снижение размера премии либо лишение работника премии не относится к мерам дисциплинарного взыскания, а осуществляется в рамках материального стимулирования работника и по усмотрению работодателя.

Таким образом, судом установлено, что со стороны истцом в первом квартале 2019 года было допущено недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей, в результате чего проводилась служебная проверка и повторная служебная проверка, оконченная 24 июля 2019 года, при этом рекомендации, данные в служебной записке от 20 мая 2019 года, служебной запиской от 24 июля 2019 года не отменялись, соответственно, оконченная в третьем квартале дополнительная служебная проверка, по результатам которой подтверждён факт нарушений со стороны работников банка, позволили работодателю на законных основаниях депремировать истцов с учётом корректирующих коэффициентов для каждого по формулам расчёта премий, установленным Положением, а потому у суда отсутствуют основания для возложения на работодателя обязанности по выплате истцам недоначисленной премии за третий квартал 2019 года и для признания трудовых прав работников нарушенными.

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, с учётом того, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу каждого истца в размере 50000 рублей за нарушение их трудовых прав по недоначислению премии по итогам работы за третий квартал 2019 года является производным от основного требования, не подлежащего удовлетворению, то оснований к удовлетворению данного требования истцов у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Федорович ФИО21, ФИО2 ФИО22, Карапетян ФИО23 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о восстановлении нарушенных трудовых прав ФИО2 ФИО24, взыскании недоначисленной премиальной выплаты по результатам текущей деятельности за 3-й квартал 2019 года в размере 8084 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, о восстановлении нарушенных трудовых прав Федорович ФИО25, взыскании недоначисленной премиальной выплаты по результатам текущей деятельности за 3-й квартал 2019 года в размере 8084 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, о восстановлении нарушенных трудовых прав Карапетян ФИО26, взыскании недоначисленной премиальной выплаты по результатам текущей деятельности за 3-й квартал 2019 года в размере 23331 рубля 80 копеек и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2020 года.

Судья подпись Г.Ю. Полупан