Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском, указывая, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем отдела по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области на основании исполнительного листа, выданного Яшкинским районным судом Кемеровской области, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО3. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем отдела по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области были произведены опись и арест имущества, находящегося в квартире № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, а именно: телевизор <данные изъяты> серийный номер <номер обезличен>, ноутбук <данные изъяты> cepийный номер <номер обезличен>, СВЧ-печь <данные изъяты>, цифровая камера <данные изъяты> cepийный номер <номер обезличен>, телевизор <данные изъяты> cepийный номер <номер обезличен>. Стоимость описанного и арестованного имущества по предварительной оценке судебного пристава-исполнителя составляет <данные изъяты> руб. Указанное имущество принадлежит истцу на праве собственности. Таким образом, включение в опись и арест принадлежащего ему имущества нарушает его права собственника, установленные ст.209 ГК РФ. Просит суд исключить из акта описи имущества от <дата обезличена> имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно: телевизор <данные изъяты> серийный номер <номер обезличен>, ноутбук <данные изъяты> cepийный номер <номер обезличен>, СВЧ-печь <данные изъяты> серийный номер <номер обезличен>, цифровую камеру <данные изъяты> cepийный номер <номер обезличен>, телевизор <данные изъяты> cepийный номер <номер обезличен>.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дав аналогичные пояснения, дополнив, что должник приходится ему сыном. В <дата обезличена> истец на протяжении <данные изъяты> проживал в квартире должника по адресу: <адрес обезличен>, куда принес спорное имущество и оставил его в указанной квартире во временное пользование семьи сына, цифровую камеру он отдал сыну во временное пользование в <дата обезличена>, никакие договора в отношении спорного имущества между ними не заключались. Спорное имущество было приобретено им лично, на собственные денежные средства, никакого участия в его приобретении должник не принимал. О том, что на принадлежащее ему имущество наложен арест, он узнал в <дата обезличена>. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился, подтвердив пояснения истца, пояснив, что спорное имущество принадлежит его отцу, он взял его во временное пользование, о чем он предупреждал судебного пристава-исполнителя при составлении акта о наложении ареста.

Ответчик ФИО3, его представитель, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований. Суду пояснили, что должник с <дата обезличена> не оплачивает денежные средства взыскателю, в связи с чем было арестовано спорное имущество. Считают, что истцом не представлены доказательства принадлежности имущества истцу на праве собственности. Представитель ФИО3 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который в данном споре составляет 10 дней, исходя из ст. 441 ГПК РФ, которая подлежит применению в данном случае по аналогии. Просят в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель отдела по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Что касается заявления о пропуске истцом срока исковой давности, то оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, указала на то, что ст. 442 ГПК РФ не содержит указания на срок, в течение которого может быть предъявлен иск, связанный с принадлежностью имущества. По ее мнению, в данном случае имеются основания для применения аналогии права, а именно ст.441 ГПК РФ, в которой установлен десятидневный срок для оспаривания постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), следовательно, истец должен был обратиться в суд в течение десяти дней с момента, когда узнал о нарушении своих прав.

Истец, не согласившись с данным заявлением, пояснил, что узнал о том, что на его имущество наложен арест в <дата обезличена>.

Ответчик ФИО4, возражая против заявления о применении срока исковой давности, пояснил, что десятидневный срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлен для участников исполнительного производства. В данном случае истец участником исполнительного производства не является, поэтому действие указанной нормы на него не распространяется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», действующего и в настоящее время, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Пунктом 12 Пленума дано разъяснение о том, что на требования об освобождении имущества от ареста распространяется трехгодичный срок исковой давности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о наложении ареста на принадлежащее ему имущество.

Спор о праве на имущество, каким и является спор об освобождении имущества от ареста, должен рассматриваться в исковом порядке, для которого установлен общий срок исковой давности, предусмотренный Гражданским кодексом РФ.

Исходя из статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу приведенных норм права заявление о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку установленный законом срок исковой давности для защиты своего права истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).

Данное правило нашло свое развитие и в ГК РФ (ст. 18, 209), в соответствии с которым собственник вправе совершать в отношении своего имущества любые, не противоречащие закону сделки, в том числе и распоряжаться имуществом путем заключения договора купли-продажи.

Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

Согласно ч.2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему смотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу ст.ст. 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание путем ареста может быть обращено только на имущество должника, которое находится у него или у третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 на основании выданного Яшкинским районным судом Кемеровской области исполнительного листа от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств. Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства было подвергнуто описи и аресту следующее имущество: телевизор <данные изъяты> серийный номер <номер обезличен>, ноутбук <данные изъяты> cepийный номер <номер обезличен>, СВЧ-печь <данные изъяты> серийный номер <номер обезличен>, цифровая камера <данные изъяты> cepийный номер <номер обезличен>, телевизор <данные изъяты> cepийный номер <номер обезличен>. Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение ФИО2 Спорное имущество находится по адресу: <адрес обезличен>, где проживает должник. Истец при наложении ареста не присутствовал, сведений о наличии у арестованного имущества другого собственника в акте описи и ареста имущества не содержится.

Поскольку иск об освобождении имущества от ареста, исключении из описи относится к искам, касающимся защиты права собственности, истец должен доказать свои права на арестованное имущество. Следовательно, в силу ст. 56 ГПК РФ суду должны быть представлены доказательства принадлежности указанного арестованного имущества истцу.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он приобрел спорное имущество на личные денежные средства и передал его ФИО2 во временное безвозмездное пользование.

В подтверждение права собственности на спорное имущество истцом представлены товарные и кассовые чеки, гарантийные талоны, счет на спорное имущество, в которых указаны данные истца как покупателя спорного имущества. Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

Исходя из ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.454, ст. 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.223, ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Исходя из ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Указание фамилии, имени, отчества истца в чеках и гарантийных талонах позволяет установить, что он, купив спорное имущество, является его собственником. Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что истец обратился в суд с иском в целях оказания содействия ФИО2 в освобождении от ареста принадлежащего ему имущества не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из описи удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) имущество, принадлежащее ФИО1, а именно, телевизор <данные изъяты> серийный номер <номер обезличен>, ноутбук <данные изъяты> cepийный номер <номер обезличен>, СВЧ-печь <данные изъяты> серийный номер <номер обезличен>, цифровую камеру <данные изъяты> cepийный номер <номер обезличен>, телевизор <данные изъяты> cepийный номер <номер обезличен>.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: (подпись) Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья Кошелева Н.В.

Секретарь Поваренкина О.С.