Гражданский кодекс часть 1

22 апреля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» о понуждении к исполнению обязанностей и взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», в котором просит обязать ответчиков надлежащим образом исполнять свои обязанности по содержанию и техническому обслуживанию жилого дома <адрес>, а именно: произвести просушку подвального помещения и восстановить внутренние инженерные системы трубопровода;. Привести подвальное помещение в надлежащее состояние, отремонтировать душевые комнаты на первом этаже, кровлю и фасад здания, провести уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования (коридоров, лестничных проёмов, холла на первом этаже) и земельного участка вокруг дома, которую проводить регулярно; установить прибор учёта электрической энергии на Техническом участке УК ООО «ЖКХ» по <адрес>, установить водные вентили от стояков до ввода потребителя на горячую и холодную воду по всем этажам здания.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками квартиры <адрес> Управляющей компанией, а также организацией, осуществляющей техническое содержание и обслуживание жилого дома <адрес> является ответчик. На нём же лежит ответственность за качество оказания коммунальных услуг. Они регулярно производят оплату коммунальных услуг и вносит плату за содержание общего имущества, а ответчик свои обязанности не выполняет. На протяжении длительного времени уборка подъезда и придомовой территории не производиться, сам фактически находится в антисанитарном состоянии, приведены в негодность стены и кровля жилого дома. В подвале дома постоянно стоит вода, в связи с чем, в подъезде стоит сырость и стойкий неприятный запах, также присутствует запах от канализации ввиду ненадлежащего состояния подвального помещения. Душевые кабины на первом этаже также находятся в непригодном состоянии. Пользоваться ими нельзя. Они неоднократно обращались с жалобами в Жилищную комиссию и в Роспотребнадзор, в связи с чем, ответчику выдавались предписания об устранении нарушений жилищного законодательства, которые до настоящего времени не исполнены. Никаких мер к надлежащему содержанию общего имущества ответчик не принимает

В связи с изложенным, помимо возложения на ответчика обязанностей по проведению соответствующих работ, истцы просят взыскать с последнего уплаченную ими за ДД.ММ.ГГГГ сумму на содержание общего имущества в размере <данные изъяты>. и взыскать в их пользу компенсацию морального вреда за нарушение их прав как потребителей услуги в размере по <данные изъяты>. каждому.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали. Настаивали на проведение ответчиками указанных ремонтных работ, в том числе просили обязать последнего провести текущий ремонт кровли и фасада жилого дома.

Представитель ответчика ООО «Жилищнол-коммунального хозяйства » ФИО3 исковые требования признала частично. Не отрицала факт ненадлежащего содержания и технического обслуживания жилого дома <адрес>, а также привлечения Общества в связи с с этим к административной ответственности. Признала требования о необходимости проведения уборки мест общего пользовании и придомовой территории, по приведению в надлежащее состояние подвального помещения жилого дома, душевых кабин. Однако, не согласилась с требованиями о проведении текущего ремонта кровли и фасада здания, указав на то, что проведение данного ремонта является нецелесообразным, поскольку дому требуется капитальный ремонт вопрос о проведении которого в настоящее время разрешён. Не согласилась с требованиями об установлении приборов учёта на технический участок Общества, расположенный в данном доме, поскольку потребление Обществом электроэнергии не затрагивает интересы истцов, так как оплату электроэнергии они производят по тарифу. Просила отказать и в требованиях об установлении вентилей на стояки горячего и холодного водоснабжения, поскольку проектом такие вентиля не предусмотрены. Требования о компенсации морального вреда считала завышенными.

Представитель 3 - его лица – Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ органы местного самоуправления осуществляют контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

На основании ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По смыслу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, если собственниками помещения не избран другой способ управления.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущество в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу 27.09.2003 года, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутри домовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. (п.2.4.2).

Проверяя обоснованность требований истцов, в судебном заседании установлено, что дом № <адрес> находится в оперативном управлении ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство».

Также судом установлено, что истцы, являются собственниками квартиры <адрес>

Учитывая, что истцы является собственником квартиры, расположенной в доме, содержание которого осуществлял на спорный период ответчик ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», суд приходит к выводу о том, что истицы в данном случае является потребителями услуг по техническому обслуживанию жилого помещения и предоставлению коммунальных услуг, оказываемых им на возмездной основе и предназначенных для удовлетворения их бытовых, личных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а, следовательно, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

По смыслу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу надлежащего качества.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель несёт ответственность, предусмотренную законом или договором, за нарушение прав потребителей.

В силу статья 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Настаивая на удовлетворении своих требований, истцы утверждали, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию и техническому обслуживанию жилого дома.

В подтверждение своих доводов сослалась на заявление жильцов дома, свидетельствующее о том, что дом находится в аварийном состоянии, в доме длительное время не проводилось текущих ремонтов общего имущества.

На ответы контролирующих органов, администрации Красноармейского района г. Волгограда, инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в соответствии с которыми ООО «ЖКХ» обязано выполнить просушку основания подвального помещения, привести подвальное помещение в надлежащее состояние, выполнить ремонт кровли и фасада. (л.д.9, 10,13,16,17).

В связи с обращением в Государственную жилищную инспекцию Волгоградской области 25.11.2010 г. была проведена инспекционная проверка и визуальное обследование дома. Установлено, что на поверхности кровли наблюдаются неровности, воздушные мешки, разрывы и трещины. Наблюдается отслоение и выпадение кирпичей фасада здания. Наблюдаются сухие затечные пятна от протечек кровли над местами общего пользования – кухня, туалет, лестничная клетка.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области была проведена внеплановая инспекция в отношении ООО «ЖКХ». Согласно акта проверки № общежития по адресу: <адрес> выявлены нарушения обязательных требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно подвальное помещение подтоплено (нарушены требования п.п. 4.1.15,4.1.3, 3.4.8. ПиН, п. 10 Правил), фасад имеет отслоение повреждении,, отсутствует освещение на лестничных клетках

По результатам проверки ООО «ЖКХ» выдано соответствующее предписание.

Судом установлено, что по результатам проведения проверки в отношении управляющей организации ООО «ЖКХ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, выдано предписание об устранении выявленных в процессе проверки нарушений.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13., ФИО14 и ФИО15. показали суду, что проживают в доме <адрес> и могут подтвердить, что в течении длительного времени жилой дом находиться в антисанитарном и аварийном состоянии. Ремонтные работы управляющей компанией не производиться Стены и кровля дома разрушается. Подвал дома постоянно затоплен, от чего на лестничных клетках сыро и стоит запах канализации. Помещения душевых кабин на первом этаже также находятся в непригодном состоянии, краны не работают. Уже более года никто в подъезде не убирает, мусор не выносит. Жильцы вынуждены делать это сами, хотя оплачивают соответствующие услуги. Придомовая территория также не убирается, кругом хлам и мусор.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они подтверждены письменными ответами контролирующих органов на заявления истцов.

Более того, факт ненадлежащего содержания и обслуживания жилого дома представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязанности по содержанию и техническому обслуживанию жилого дома выполняет некачественно, в связи с чем, требования истцов о возложении на последнего обязанностей приведению в надлежащее состояние подвального помещения с восстановлением всех систем трубопровода, проведению уборки место общего пользовании и придомовой территории, а также по ремонту сантехнического оборудования в душевых комнатах являются обоснованными и подлежащему удовлетворению.

Вместе с тем, не могут быть удовлетворены требования истцов о возложении на ответчика обязанности по проведению текущего ремонта кровли и фасада здания по следующим основаниям.

Также судом установлено, что управляющей организацией ООО «ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение инженерного обследования ( инструментального) по опенке технического состояния строительных конструкцией жилого дома <адрес> с ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с заключением о техническом обследовании строительных конструкций здания жилого дома, физический износ здания составляет 57%. Строительные конструкции здания в целом находятся в работоспособном состоянии, за исключением наружной стены <данные изъяты> крыши и кровли.

Для дальнейшей нормальной эксплуатации необходимо выполнить работы капитального характера. После выполнения вышеуказанных мероприятий все конструкции перейдут в работоспособное состояние.

Кром того. согласно заключения межведомственной комиссии администрации Красноармейского района г. Волгограда по оценке технического состояния жилого дома установлена необходимость проведения капитального ремонта.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о нецелесообразности проведения текущих ремонтных работ кровли и фасада здания многоквартирного жилого дома <адрес> в виду нахождения его перекрытий, крыши и кровли в аварийном состоянии, ввиду чего привести данные системы работоспособно состояние путём проведения текущего ремонта не представляется возможным.

Более того. как установлено судом, в настоящее время ответчиком принимаются меры к проведению капитального ремонта спорного жилого дома, начаты работы по составлению проекта и сметы на капитальный ремонт строительных конструкций дома., в связи с чем, заключён договор с ООО «Волгогостройком».

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов и возложении на ответчика обязанностей по производству текущих ремонтных работ фасада и кровли дома.

При этом, суд исходит из того, что защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что защита прав истцов может быть осуществлена иным способом, предусмотренным законом, так как удовлетворение требования допустимо лишь тогда, когда сохраняется возможность его реального исполнения. В противном случае избранный способ не будет направлен на защиту нарушенного права.

Истцы, как собственники квартиры в спорном доме вправе инициировать разрешения вопроса о проведении капитального ремонта жилого дома или признания его аварийным, непригодным для проживания.

Не могут быть удовлетворены и требования истца о возложении на ответчика обязанности по установлению прибора учёта потребляемой электрической энергии на техническом участке УК ООО «ЖКХ» по <адрес>. поскольку поседении не представили в судебное заседание доказательства, подтверждающие нарушение их прав отсутствием данного прибора учета на техническом участке. Как установлено судом, оплата электроэнергии производиться истцами по действующему тарифу и не зависти от количества потреблённой электроэнергии техническим участком ответчика.

Не подлежа удовлетворению и требования истцов о возложении на ответчика обязанности по установлению водных веятелей от стояков до ввода потребителя на горячую и холодную воду по всем этажам, поскольку наличие данных вензелей техническим проектом не предусмотрено, а истцы не представили в суд данные, подтверждающие необходимость внесение изменений на инженерном оборудовании жилого дома с разрешением данного вопроса на общем собрании собственников жилого дома.

Вместе с тем, в силу ст. 29 закона « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в счёт возмещения убытков сумму, внесённую ответчику в ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт жилого помещения и помещений общего пользования в размере <данные изъяты>.. ссылаясь на не исполнение ответчиком своих обязательств по содержанию жилого дома.

Поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по содержанию жилого дома исполняет ненадлежащим образом, за что в его адрес неоднократно вносились предписания органами государственного жилищного надзора и последний привлекался к административной ответственности за не исполнение данных предписаний, требовании истца о возмещении ей денежных средств, уплаченных за содержание общего имущества суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В судебном заседании установлено, что УК ООО «ЖКХ» свои обязанности по организации технического обслуживания жилого дома <адрес> исполняет не надлежащем образом, в связи с чем, истцам создано неудобство при проживании в жилом помещении, а длительно не принятие мер ответчика к приведению жилого дома в надлежащее состояние вызвало у них нравственные переживания.

На основании изложенного, учитывая степень нравственных страданий истцов, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию каждому истцу в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с этим с этим, требования истца ФИО1 о возмещении ей расходов, вызванных оплатой услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>. (л.д.8) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина за удовлетворение материальных требований в сумме <данные изъяты>., за удовлетворение нематериальных требований – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

На основание изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» о понуждении к исполнению обязанностей и взыскании суммы удовлетворить частично.

Обязать ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» в срок до 1 июня 2014 года выполнить следующие работы в многоквартирном жилом доме <адрес>

- провести просушку подвального помещения с приведением его в надлежащее состояние;

- проверить работоспособность инженерных сетей трубопровода в подвальном помещении с приведением их в работоспособное состояние;

- отремонтировать систему водоснабжения душевых комнат на первом этаже;

- провести уборку помещений общего пользования (коридоров, лестничных проемов, холла на первом этаже) и придомовой территории, обеспечив проведение таких работ регулярно в соответствии с установленными техническими правилами и санитарными нормами.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу ФИО1 плату за санитарное обслуживание, содержание и ремонт общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме по <данные изъяты> каждому.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу ФИО1 расходы на составление искового заявления <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о возложении на ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» обязанности по проведению текущего ремонта фасада и кровли жилого дома <адрес>, установлению прибора учёта электрической энергии на техническом участке УК ООО «ЖКХ» и установлению вводных вентилей от стояков до ввода потребителя на горячую и холодную воду по всем этажам здания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ссылка лица в апелляционной жалобе на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанный жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Андреева

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2014 года.

Председательствующий О.Ю. Андреева