Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смышляева С.В., Карташовой Л.И., ООО «Оптик-Центр» к ООО «Международный центр традиционной и альтернативной медицины под руководством И.В. Криволапова-Москвина» о признании незаконным раздела земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным распоряжений,

УСТАНОВИЛ:

Смышляев С.В., Карташова Л.И., ООО «Оптик-Центр» обратились в суд с иском к ООО «Международный центр традиционной и альтернативной медицины под руководством И.В. Криволапова-Москвина», Муниципальному образованию город Челябинск в лице администрации города Челябинска о признании незаконным раздела земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным распоряжений. В обоснование иска указали на то, что действиями ответчика? связанными разделом земельного участка, находящееся под зданием по адресу: <адрес> нарушены их права как собственников нежилых помещений указанного здания. Истцы (с учетом уточнений) просили признать незаконным распоряжением Заместителя Главы города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка по <адрес> для подготовки правоустанавливающих документов Обществу с ограниченной ответственностью «Международный центр традиционной и альтернативной медицины под руководством И.В. Криволапова-Москвина», которым произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 2764 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого образованы земельные участки с кадастровым номером № площадью 1382 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 1382 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Признать недействительным распоряжение Первого заместителя Главы города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже земельного участка из земель населенных пунктов (общественно-деловая зона) <адрес> Обществу с ограниченной ответственностью «Международный центр традиционной и альтернативной медицины под руководством И.В. Криволапова-Москвина». Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №/зем. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению земельным имуществом и земельным отношениям города Челябинска и Обществом с ограниченной ответственностью «Международный центр традиционной и альтернативной медицины под руководством И.В. Криволапова-Москвина» земельного участка с кадастровым номером № площадью 1382 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки. Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Погасить государственную регистрацию права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Международный центр традиционной и альтернативной медицины под руководством И.В. Криволапова-Москвина» № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1382 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Международный центр традиционной и альтернативной медицины под руководством И.В. Криволапова-Москвина» демонтировать ограждение, установленное от точки 10 до точки 11 по границе земельного участка с кадастровым номером: № и отдельно стоящее ограждение и шлагбаумы, в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истцов в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представители ответчика ООО «Международный центр традиционной и альтернативной медицины под руководством И.В. Криволапова-Москвина» в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации города Челябинска в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований, в дальнейшем участие в судебном заседании не принял.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Челябинской области в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения исковых требований, в дальнейшем участие в судебном заседании не приняла.

Представитель третьего лицо ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья Примсоцбанк» в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований, в дальнейшем участие в судебном заседании не принял.

Представитель третьего лица ПАО «МТС» в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истец Смышляев С.В., истец Карташова Л.И., представитель истца ООО «Оптик-Центр» (т. 1 л.д. 48 – 61), третьи лица Буйновских Э., Андреева А.А., Негурова К.С., Чегурова К.К., Чегурова К.С., представители третьих лиц ООО «НТЦ РОН-ТЕЛЕКОРМ», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что Смышляев С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения № (офис), общей площадью 150,2 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 15, 16).

Карташова Л.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещений № (офис), общей площадью 19,4 кв.м с кадастровым номером №, № (офис), общей площадью 35,6 кв.м с кадастровым номером №, № (офис), общей площадью 15,1 кв.м с кадастровым номером №, № (офис), общей площадью 34,8 кв.м с кадастровым номером № находящихся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 17 – 42).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, собственником нежилого помещения № (магазин, офис) общей площадью 412,6 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Оптик-Центр» (т. 1 л.д. 43 – 47).

Постановлением Главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для проектирования и строительства здания бизнес-центра по <адрес> ТОО Строительное управление «Гражданстрой» указанному товариществу передан в аренду земельный участок площадью 0,2764 га. На основании данного постановления между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г.Челябинска и ТОО Строительное управление «Гражданстрой» заключен договор краткосрочный договор аренды земли №

Постановлением Главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О предоставлении земельного участка в историческом ядре центра города в краткосрочную аренду для проектирования и строительства здания бизнес-центра по <адрес> ООО «Стройкомплект-1» указанному Обществу передан в аренду земельный участок площадью 0,2764 га, постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ признано утратившим силу, договор аренды земли № расторгнут.

На основании данного постановления между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> и ООО «Стройкомплект-1» заключен договор краткосрочный договор аренды земли №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройкомлект-1» и ООО «Мега-Содействие» заключен договор № о совместной деятельности по строительству 5-этажного административного здания по <адрес>. Согласно пункту 1.1 данного договора предметом его является совместное участие сторон в строительстве 5-этажного административного здания (постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ Главы города Челябинска) на правах общей долевой собственности. На основании договора ООО Мега-Содействие приобрело право требования в собственность четвертого этажа объекта площадью 500 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройкомлект-1» и ООО «Мега-Содействие» заключен договор № о совместной деятельности по строительству 5-этажного административного здания по <адрес>. Согласно пункту 1.1 данного договора предметом его является совместное участие сторон в строительстве 5-этажногот административного здания (постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ Главы города Челябинска) на правах общей долевой собственности. На основании договора ООО Мега-Содействие приобрело право требования в собственность пятого этажа объекта площадью 500 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройкомлект-1» и ИП фио2 заключен договор долевого участия в строительстве комплекса зданий бизнес-центра по <адрес>, в соответствии с которым дольщик (ИП фио2) обязался осуществить финансирование строительства объекта в объеме: цокольный этаж 300 кв.м., 1-й этаж – 485 кв.м, 2-й этаж – 485 кв.м

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройкомлект-1» и ООО «АСТ» заключен договор № долевого участия в строительстве комплекса зданий бизнес-центра по <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым дольщик (ООО «АСТ») обязался осуществить финансирование строительства объекта в объеме 440 кв.м 5-й этаж.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «Стройкомплект-1» заключен договор №, в соответствии с которым застройщик (ООО «Стройкомплект-1») обязался осуществить строительство здания по <адрес>, а администрация – предоставить право пользования земельным участком, необходимым для строительства и эксплуатации здания.

Постановлением Главы города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройкомплект-1» и ООО «Международный центр традиционной и альтернативной медицины под руководством И.В.Криволапова-Москвина» предоставлен земельный участок площадью 0,2764 га в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на два года для проектирования и строительства комплекса зданий по <адрес>, на основании которого заключен договор аренды №. Право аренды земельного участка площадью 2764 кв.м зарегистрировано в ЕГРП за ООО «Стройкомплект-1» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-и для приемки в эксплуатацию здания бизнес-центра по <адрес> создана государственная приемочная комиссия. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением заместителя Главы города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ государственная приемочная комиссия приняла в эксплуатацию 1-ую очередь здания бизнес-центра по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют. Из ответа ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Челябинской области следует, что данный земельный участок носит статус «архивный», снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

По данным, размещенным на публичной кадастровой карте по адресу: <адрес> зарегистрированы два земельных участка: с кадастровым номером № и с кадастровым номером №

Из кадастровых паспортов на данные земельные участки усматривается, что предыдущим кадастровым номером для них являлся №, что свидетельствует о том, что данные земельные участки образованы путем раздела ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером №.При этом дата внесения сведений в ГКН для обоих образованных земельных участок ДД.ММ.ГГГГ

Данных о собственнике земельного участка в кадастровом паспорте на земельный участок № не содержится.

Согласно выписке из ЕГРП, кадастровому паспорту, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ответчику ООО «Международный центр традиционной и альтернативной медицины под руководством И.В. Криволапова-Москвина», дата регистрации собственности ДД.ММ.ГГГГ Также на данном земельном участке содержится незавершенный строительством объект площадью 393,1 кв.м.

В соответствии с п.6 ст.8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Порядок образования земельных участков путем раздела регулируется нормами главы I.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.1 ст. 11.3 ЗК Российской Федерации, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Таким образом, собственники здания по <адрес>, введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ приобрели право пользования земельным участком, занятым указанным зданием, на тех же правах, что и прежний собственник – ООО «Стройкомплект-1», то есть приобрели право аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

Статья 36 ЗК РФ не допускала возможности предоставления земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким сособственникам, в единоличную собственность только одного из сособственников таких объектов недвижимости.

Следовательно, истцы, наравне с ответчиком приобрели право приватизации неделимого земельного участка, занятого комплексом зданий, и необходимого для эксплуатации данного комплекса зданий. Строительство бизнес-центра в две очереди не изменяет назначение земельного участка. Предоставление неделимого земельного участка на указанных условиях предполагает совместное его использование всеми собственниками недвижимости для эксплуатации существующих объектов. Следовательно, раздел этого участка в нарушение требований земельного законодательства означает изменение существующего режима землепользования и неизбежно затрагивает права и законные интересы каждого из собственников объектов недвижимости, находящихся на соответствующем участке.

В соответствии с ч.2 ст. 11.3 ЗК РФ, решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Однако в силу ч.4 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также при образовании земельных участков на основании решения суда.

Из вышеуказанных норм гражданского права следует, что в силу ч. 4 ст. 11.2 ЗК Российской Федерации, при принятии исполнительным органом государственной власти решения о разделе земельного участка с кадастровым номером №, должно было быть получено согласие собственников здания, расположенного на данном земельном участке, в письменной форме, как пользователей земельного участка с указанным кадастровым номером, что не было сделано.

Кроме того, в силу пунктов 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Раздел земельного участка осуществлен вопреки сложившемуся порядку землепользования, что сделало невозможным возможность эксплуатации здания в целом и принадлежащих истцам объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах раздел земельного участка с кадастровым номером № нельзя признать осуществленным в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, продажа земельного участка с кадастровым номером № ответчику нарушает права истцов, установленные ст.ст.35 и 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Каждому из собственников принадлежит такое право, которое не может быть использовано в ущерб интересам других собственников.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте от ответчика истцам поступило уведомление, что они используют территорию ответчика, в связи с чем, ответчик оставляет за собой право блокирования входа в здание.

ДД.ММ.ГГГГ непосредственно по границе крыльца здания ответчиком установлен металлический забор, в результате чего блокирован единственный вход в здание, используемый всеми собственниками и посетителями. На ином отрезке земельного участка ограждение не установлено.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с законом недвижимом имуществе, а также иных, предусмотренных настоящим Федеральным законом, сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных настоящим Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе (ч.З ст. 1 Закона).

Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеют неповторяющийся во времени и на территории РФ государственный учетный номер (кадастровый номер), который присваивается объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Исходя из положений ч.1 ст. 16 указанного ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, или любых указанных в п.п.7,10-21 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Следовательно, при признании раздела земельного участка незаконным, вновь образованные земельные участки подлежат снятию с государственного кадастрового учета.

В соответствии со ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает и не может породить желаемые для ее участников правовые последствия в силу несоответствия его закону, а оспоримость сделки означает, что действия, совершенные в виде сделки, признаются судом недействительными при наличии предусмотренных законом оснований только по иску управомоченных лиц, указанных в законе.

Следовательно, если в законе прямо не указано, что такая сделка является оспоримой, то такая сделка в случае ее заключения с нарушением требований закона является недействительной в силу ничтожности.

Продажа одному из землепользователей земельного участка, выделяемого из участка, предоставленного для строительства комплекса зданий, сформированного исходя из принципа общего использования земельного участка всеми собственниками такого здания, без согласования границ с заинтересованными лицами, обладающими аналогичными правами на данный земельный участок и без их письменного согласия, не соответствует требованиям закона.

Поскольку сделка купли-продажи, в результате которой ответчик приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0508004:50 совершена с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, она является ничтожной.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ (в редакции на момент совершения сделки) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что данный срок начинает течь с момента когда истцы фактически узнали о нарушении своих прав, а именно с момента получения требования ответчика о взыскании суммы за пользование земельным участком – ДД.ММ.ГГГГ. Истцы подали настоящее исковое заявление – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцами не пропущен срок исковой давности.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, в случае если он не соответствует закону и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Как следует из материалов дела, в том числе дел правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, технической документации на здания по адресу: <адрес>, единый земельный участок предоставлялся под строение единого комплекса зданий.

ДД.ММ.ГГГГ по заданию истцов выполнены геодезические работы по выносу в натуру границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Согласно заключению кадастрового инженера ИП фио1№ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе работ обнаружено несоответствие фактических границ земельных участков данным, содержащимся в ГКН. При этом из схемы, составленной кадастровым инженером, следует, что земельный участок ответчика накладывается на здание, помещения в котором принадлежат истцам, кроме того, граница земельного участка проходит таким образом, что блокирует единственный вход в здание.

Так как раздел земельного участка произошел на основании распоряжения Заместителя Главы города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка по <адрес> для подготовки правоустанавливающих документов Обществу с ограниченной ответственностью «Международный центр традиционной и альтернативной медицины под руководством И.В. Криволапова-Москвина», распоряжения Первого заместителя Главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже земельного участка из земель населенных пунктов (общественно-деловая зона) по ул. Васенко, 4 в Центральном районе города Челябинска Обществу с ограниченной ответственностью «Международный центр традиционной и альтернативной медицины под руководством И.В. Криволапова-Москвина», то учитывая, что оспариваемые решения явились основаниями для фактического установления границ вновь образованных земельных участков, следует признать, что указанные решения вынесены в нарушение прав истцов, следовательно, подлежат признанию незаконными.

Поскольку ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, то с учетом разъяснения, приведенного в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» надлежащим способом защиты прав истцов является иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, нарушающей права истцов.

Следовательно, земельные участки с кадастровыми номерами № и № подлежат снятию с государственного кадастрового учета, а государственная регистрация права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Международный центр традиционной и альтернативной медицины под руководством И.В. Криволапова-Москвина» № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1382 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> подлежит аннулированию (погашению).

Как следствие, подлежит признанию недействительным договор купли-продажи земельного участка №/зем. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению земельным имуществом и земельным отношениям города Челябинска и Обществом с ограниченной ответственностью «Международный центр традиционной и альтернативной медицины под руководством И.В. Криволапова-Москвина» земельного участка с кадастровым номером №50 площадью 1382 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> применением последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ специалистом произведена геосъемка, в результате которой установлено, что участок ограждения от точки 10 до точки 11 проходит по границе земельного участка с кадастровым номером №. За пределами земельного участка с кадастровым номером № расположено отдельно стоящее ограждение и шлагбаумы. Доступ третьих лиц на территорию земельного участка осуществляется со стороны <адрес>.

Поскольку существующее ограждение, установленное ответчиком непосредственно по границе крыльца здания, собственниками помещений которого являются истцы, препятствует использованию истцами принадлежащего им имущества, то данное ограждение подлежит демонтажу силами и за счет средств ответчика.

Суд считает необходимым установить срок демонтажа ограждения –10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии со ст. 206 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,100,194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смышляева С.В., Карташовой Л.И., ООО «Оптик-Центр» к ООО «Международный центр традиционной и альтернативной медицины под руководством И.В. Криволапова-Москвина» о признании незаконным раздела земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным распоряжений удовлетворить.

Признать незаконным распоряжением Заместителя Главы города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка по <адрес> для подготовки правоустанавливающих документов Обществу с ограниченной ответственностью «Международный центр традиционной и альтернативной медицины под руководством И.В. Криволапова-Москвина», которым произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 2764 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого образованы земельные участки с кадастровым номером № площадью 1382 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 1382 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать недействительным распоряжение Первого заместителя Главы города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже земельного участка из земель населенных пунктов (общественно-деловая зона) по <адрес> Обществу с ограниченной ответственностью «Международный центр традиционной и альтернативной медицины под руководством И.В. Криволапова-Москвина».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению земельным имуществом и земельным отношениям города Челябинска и Обществом с ограниченной ответственностью «Международный центр традиционной и альтернативной медицины под руководством И.В. Криволапова-Москвина» земельного участка с кадастровым номером № площадью 1382 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки.

Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № и №

Погасить государственную регистрацию права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Международный центр традиционной и альтернативной медицины под руководством И.В. Криволапова-Москвина» № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1382 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Международный центр традиционной и альтернативной медицины под руководством И.В. Криволапова-Москвина» демонтировать ограждение, установленное от точки 10 до точки 11 по границе земельного участка с кадастровым номером: №, и отдельно стоящее ограждение и шлагбаумы, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова