Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Камчатского края» о компенсации расходов, связанных с переездом в связи с увольнением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом в связи с увольнением в размере 51855 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, судебных расходов в размере 3500 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией муниципального отдела ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края по Карагинскому району» была уволена с работы по п.1 ч.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. О том, что предстоит ликвидация муниципального отдела, истец знала с августа 2016, когда был издан приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ. После издания приказа истец начала готовиться к переезду, узнав, что ни железнодорожным, ни морским, ни авиатранспортом она не может переправить вещи, она начала переправлять вещи почтовой связью. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о возмещении расходов, понесенных в связи с переездом. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №*** ответчик отказал истцу в выплате, поскольку вещи были отправлены не железнодорожным транспортом. Отказ ответчика основан на неверном толковании норм материального права. Отказом ответчика в выплате компенсации, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 25000 рублей. В связи с необходимостью предъявления иска в суд, истец понесла расходы в размере 3500 рублей.

Истец, представитель истца по устному ходатайству, в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что при перевозке вещей воздушным транспортом, пассажир имеется право взять с собой груз до 20 кг., свыше 20 кг., является сверхнормы, оплачивается дополнительно, груз не должен быть больше 50 кг. Фрахтавать полностью самолет или вертолет дорого. На территории п. Оссора Карагинского района Камчатского края железнодорожный и морской транспорт отсутствует.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется почтовое уведомление. Ранее предоставил письменный отзыв, согласно которому просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку отправка багажа почтовыми посылками Почтой России для компенсации расходов на провоз багажа трудовым законодательством, а также коллективным договором военного комиссариата Камчатского края не предусмотрена (л.д.***).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан.

В силу ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята **** в Военный комиссариат Карагинского района Камчатского края, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность **** что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.***).

В соответствии с приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ*** Военный комиссариат Камчатского края переименован в ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» (л.д.***).

Приказом Военного комиссара Камчатского края *** от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расформировании (ликвидировании) отдела военного комиссариата Камчатского края по Карагинскому району (л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией муниципального отдела ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» по Карагинскому району, п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

После расторжения договора истец переехала на новое место жительства в г. Барнаул, что подтверждается копией паспорта (л.д.***). Зарегистрирована по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.3.4 коллективного договора военного комиссариата Камчатского края предусмотрено, что в случае переезда (выезда) за пределы Камчатского края к новому месту жительства в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, работникам, проработавшим в военном комиссариата не менее 3 лет подлежат компенсации расходы стоимости провоза багажа из расчета не свыше 5 тонн на семью по фактическим расходам (л.д.***).

Таким образом, указанным локальным нормативным актом предусмотрена обязанность ответчика по возмещению истцу расходов по провозу багажа при переезде на новое постоянное место жительства, весом до пяти тон на семью по фактическим расходам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» с заявлением о возмещении расходов связанных с переездом (л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате компенсации расходов по отправке домашних вещей, поскольку отправка багажа Почтой России для компенсации расходов на провоз багажа не предусмотрена (л.д.***).

В подтверждение расходов понесенных на переезд ФИО1 предоставила квитанции об отправке почтовых отправлений с личными вещами:

- ДД.ММ.ГГГГ весом 15 кг.820 гр., на сумму 3985 рублей (л.д.***);

- ДД.ММ.ГГГГ весом 12 кг. 515 гр., на сумму 3365 рублей (л.д.***);

- ДД.ММ.ГГГГ весом 20 кг. 780 гр., на сумму 5015 рублей (л.д.***);

- ДД.ММ.ГГГГ весом 19 кг. 545 гр., на сумму 4805 рублей (л.д.***);

- ДД.ММ.ГГГГ весом 19 кг. 080 гр., на сумму 4805 рублей (л.д.***);

- ДД.ММ.ГГГГ весом 14кг. 740 гр., на сумму 3785 рублей (л.д.***);

- ДД.ММ.ГГГГ весом 21 кг.520 гр., на сумму 5215 рублей (л.д.***);

- ДД.ММ.ГГГГ весом 20 кг. 540 гр., на сумму 5015 рублей (л.д.***);

- ДД.ММ.ГГГГ весом 22 кг. 740 гр., на сумму 5425 рублей (л.д.***);

- ДД.ММ.ГГГГ весом 18 кг. 740 гр., на сумму 4605 рублей (л.д.***);

- ДД.ММ.ГГГГ весом 24 кг. 320 гр., на сумму 5835 рублей (л.д.***).

Итого общая масса отправлений составила 210 кг. 340 гр., на общую сумму 51 855 рублей.

Из материалов дела видно, что истец летела по маршруту Оссора-Тиличики Петропавловск-Камчатский рейсом *** от ДД.ММ.ГГГГ***. Согласно ведомости регистрации пассажиров и багажа ФИО1, ДАННЫЕ ФИО3 был предъявлен к провозу багаж общим весом 51 кг., то есть сверх установленной нормы – 11 кг (л.д.***). Стоимость сверхнормативной нормы провоза багажа на самолете по маршруту Оссора-Тиличики-Петропавловск-Камчатский составила 225 рублей за 1 кг (л.д.***). По итогам регистрации пассажиров оформления багажа на рейс, оформлена сводно-загрузочная ведомость, из которой следует, что самолет *** летел с допустимой загрузкой 2946 кг., предельно-допустимая загрузка 3000 кг, что свидетельствует о полной коммерческой загрузке самолета (л.д.***).

Согласно справки из администрации Карагинского муниципального района Камчатского края на территории <адрес> Камчатского края в связи с банкротством МУ «Порт Оссора» организация, осуществляющая выгрузку и отправку контейнеров 5 тонн и более – отсутствует (л.д.***).

По информации Филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Дальневосточной железной дороге с ДД.ММ.ГГГГ перевозка среднетоннажных контейнеров грузоподъемностью 3 и 5 тонны на территории российской Федерации прекращена. Для перевозки домашних вещей ПАО «ТрансКонтейнер» готово предоставить принадлежащие компании крупнотоннажные контейнеры (20 и 40 футовые) (л.д.***).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не имела возможность перевести личные вещи авиатранспортом, железнодорожным и водным транспортом.

Доводы ответчика о том, что истец имела возможность осуществить провоз багажа самолетом либо вертолетом по маршруту Оссора-Тиличики-П-Камчатский, а далее отправить багаж контейнером морским или железнодорожным транспортом по маршруту П-Камчатский-Барнаул, не могут быть приняты во внимание в виду выше изложенного. Более того, расходы истца по перевозу багажа из представленной суду информации, значительно бы превышали стоимость, установленную для перевозок железнодорожным транспортом, а также фактически понесенные.

Суд учитывает, что приведенные выше положения коллективного договора не содержат запрета работнику избирать любой вид транспортного сообщения при отправке багажа при переезде к новому постоянному месту жительства, предусматривая при этом, что компенсация расходов по отправке багажа в пределах 5 тонн должна выплачиваться по фактическим расходам.

В этой связи довод ответчика, о том, что обязанность по компенсации расходов понесенных работником по отправке багажа посредством почтовых отправлений коллективным договором не предусмотрена, судом не принимаются, поскольку в данном договоре не предусмотрен конкретный вид транспорта сообщения при отправке которым Военный комиссариат Камчатского края обязуется компенсировать понесенные расходы. Также не предусмотрен конкретный вид транспорта и трудовым законодательством.

Критериями для возникновения такой обязанности у Военного комиссариата Камчатского края является наличие у работника необходимого стажа работы, факта увольнения и переезда на новое постоянное место жительства, общий вес отправленного багажа не должен превышать 5 тонн, вне зависимости от того, до увольнения или после, данный багаж отправлен работником, соблюден ли установленный срок для предъявления к оплате подтверждающих понесенные расходы документов.

Перечисленные выше обстоятельства, были установлены судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Доказательств того, что размер понесенных истцом расходов превышает стоимость тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется обязанность по возмещению истцу понесенных расходов по отправке личных вещей, не превышающих 5 тонн, вне зависимости от того, каким способом данная отправка была осуществлена. Иное приведет к нарушению гарантированных законом трудовых прав истца.

Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации расходов в размере 51855 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая длительность периода не выполнения ответчиком обязанности по выплате компенсации за переезд, объем и характер, причиненных истцу страданий незаконными действиями ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение расходов, истец предоставила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1(заказчик) и ДАННЫЕ ФИО3 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать консультации по вопросу судебной защиты заказчика путем взыскания невыплаченной работодателем компенсации расходов, связанных с переездом заказчика в связи с его увольнением, суммы в возмещение морального вреда; подготовку искового заявления; участие в судебных заседаниях (л.д.***). Стоимость консультации по вопросу судебной защиты составляет 500 рублей, подготовка искового заявления – 3000 рублей (п.3.1, 3.2 договора).

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 3 500 рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 055 рублей 65 копеек (при цене иска в размере 51 855 рублей размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 1 755 рублей 65 копеек + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, которое считается удовлетворенным независимо от присужденной судом суммы, учитывая неимущественный характер данного требования).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Камчатского края» в пользу ФИО1 компенсацию расходов по отправке багажа в размере 51855 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, а всего взыскать 60 355 рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Камчатского края» в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 2 055 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.В. Ангерман