Гражданский кодекс часть 1

Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Елантово» к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтынай», ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СХ ООО «Елантово» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к ООО «Алтынай», ФИО2 о солидарном взыскании <данные изъяты> рубль 78 копеек в возмещение убытков.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Алтынай» заключен договор об ответственном хранении имущества. В соответствии с указанным договором ООО «Алтынай» приняло на себя обязательство обеспечивать надлежащее хранение зерна сельхозкультуры «Третикале» в количестве 154 095 кг, принадлежащего СХ ООО «Елантово». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство отвечать за исполнение обществом всех обязательств как хранителя. ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему СХ ООО «Елантово» ФИО2 было вручено письмо, в котором сообщалось, что вследствие попадания влаги в складские помещения хранимое зерно испортилось и стало непригодным к использованию. В настоящее время со стороны ООО «Алтынай» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со стороны ФИО2 <данные изъяты> рублей. В момент поступления сообщения ООО «Алтынай» о факте порчи зерна проводились торги, предметом которых являлось указанное зерно. Торги по продажи зерна проводились ООО «Антикризисная компания «Вега», с которым конкурсным управляющим был заключен договор на проведение торгов. ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка об отмене торгов. Информационные сообщения о торгах опубликовываются в периодических печатных изданиях и электронной торговой площадке. СХ ООО «Елантово» возместило ООО «АК «Вега» расходы на опубликование сообщений о торгах и об отмене торгов в общей сумме <данные изъяты> рубль 78 копеек. В соответствии с условиями договора между СХ ООО «Елантово» и ООО «АК «Вега» и дополнительным соглашением вознаграждение организатора торгов за каждые проведенные торги составляет <данные изъяты> рублей. Вышеуказанные расходы истца, связанные с проведением торгов по реализации зерна и отменой торгов, подлежали возмещению за счет денег, вырученных от реализации зерна. Однако порча зерна и отмена торгов не позволяют истцу возместить данные расходы. На сегодняшний день сумма причиненных истцу убытков составляет: <данные изъяты> рублей порча зерна, <данные изъяты> рубль 78 копеек расходы на опубликование информационных сообщений о торгах и об отмене назначенных торгов, <данные изъяты> рублей расходы на оплату вознаграждения организатора торгов. Из суммы убытков ответчиками возмещены <данные изъяты> рублей. Не возмещенная сумма убытков составляет <данные изъяты> рубль 78 копеек.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика и ответчик иск признал частично, то есть, на сумму <данные изъяты> рубль 78 копеек.

Суд, выслушав доводы указанных участников судебного разбирательства и изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:…

возмещения убытков…

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Согласно частям 1 – 3 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Частью 1 ст.886 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании частей 1и 2 ст.891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Части 1 и 2 ст.900 ГК РФ регламентируют, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В силу ч.1 ст.901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании абзаца 1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу частей 1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, в лице конкурсного управляющего и ответчиком ООО «Алтынай» заключен договор об ответственном хранении. В соответствии с условиями данного договора истец – поклажедатель передал ответчику – хранителю на временное ответственное хранение сельскохозяйственную культуру «Третикале» в количестве 154 095 кг стоимостью 616 380 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства, на основании которого, ФИО2 принимает на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ООО «Алтынай» обязательств по договору ответственного хранения в полном объеме, включая обязанность возместить ущерб в результате порчи или повреждения переданного на хранение имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письменное сообщение ООО «Алтынай» о том, что вследствие попадания влаги в складские помещения хранимое зерно испортилось и стало непригодным к использованию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отдел МВД России по Чистопольскому району по данному факту. Из уведомления указанного отдела следует, что заявление по факту порчи сельхозпродукции рассмотрено и принято решение о приобщении материала проверки в специальное номенклатурное дело, за отсутствием в действиях руководителя ООО «Алтынай» признаков административного правонарушения или преступления.

В момент поступления в адрес истца сообщения о порчи зерна, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проводилась процедура по продаже зерна, на основании договора, заключенного между истцом и ООО «Антикризисная компания «Вега». В ходе указанной процедуры истец понес расходы на опубликование сообщений о торгах и об отмене торгов, вознаграждение организатора торгов на общую сумму 35 521 рубль 78 копеек.

В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сельскохозяйственной культуры «Тритикале» урожая 2011 года в количестве 154 095 кг округленно составляет <данные изъяты> рублей.

Не доверять указанному отчету у суда основания отсутствуют, так как истцом доказательства об иной рыночной стоимости зерна, не представлены.

Исходя из вышеизложенного, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца составляет <данные изъяты> рубль 78 копеек (334 000 руб. – 70 000 руб. (возмещенная сумма) + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).

Частичное признание иска ответчиком и представителем ответчика в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, и судом принимается.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Алтынай», ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Елантово» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рубль 78 копеек, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей 21 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Решение вступило в законную силу «___»_______________201 г.