Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации Союз поддержки и защиты прав потребителей «Правозащитник» в защиту интересов прав неопределенного круга потребителей к ИП ФИО3 о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей,-

У С Т А Н О В И Л :

Истец региональная общественная организация Союз поддержки и защиты прав потребителей «Правозащитник» (РОО СПЗПП «Правозащитник») обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с п.2 ст.45 Федерального закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ДД.ММ.ГГГГ инспекторами РОО СПЗПП «Правозащитник» ПВВ, ДВГ был осуществлен общественный контроль соблюдения прав потребителей в магазине по адресу: <адрес>, который принадлежит ИП ФИО3

При осуществлении общественного контроля был выявлен ряд нарушений Федерального закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года №55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров…»:

1.Отсутствует информация для потребителя о продавце - о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и о зарегистрировавшем его органе (нарушение ст.ст.8,9 Закона «О защите прав потребителей» и п.10 Правил продажи отдельных видов товаров);

2. Отсутствует информация на русском языке на товаре: кукла детская - (нарушение ст.120 Закона «О защите прав потребителей» и п.п.11,15 Правил продажи отдельных видов товаров);

3. Отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники на товарах: хлебобулочные изделия, мыло «Dove», конфеты «Ассорти», колготки женские «Грация» (нарушение п.19 Правил продажи отдельных видов товаров);

4. Отсутствует информация для потребителя на расфасованном товаре: бублики, овсяное печенье, крендельки, икра мойвы в майонезе (нарушение ст.10 Закона «О защите прав потребителей» и п.34 Правил продажи отдельных видов товаров);

5. Хлебобулочные изделия предлагаются в продажу без упаковки (нарушение ст.7 Закона «О защите прав потребителей» и п.34 Правил продажи отдельных видов товаров);

6. В реализации находится товар с истекшим сроком годности: колбаса полукопченая «Русский сервелат «Россиянка», изготовлено 21.02.2012 года, хранить не более 30 суток, годен до 21.03.2012 года, производитель ООО «Деликатесы», Россия - 2,5 котелки (нарушение ст.5 Закона «О защите прав потребителей»);

7. В реализации находится сгущенное молоко, которое хранится с нарушением температурного режима, то есть при температуре выше 10 градусов (нарушение ст.7 Закона «О защите прав потребителей»).

Все выявленные нарушения отражены в контрольном листе № по осуществлению общественного контроля за соблюдением прав потребителей и отображением нарушений правил торговли, общественного питания и иных видов обслуживания населения в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

РОО СПЗПП «Правозащитник» были понесены расходы на выплату представителя за составление искового заявления, подготовку документов в размере ххх рублей и за представительство по настоящему иску в суде в размере ххх рублей.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст.5, 7, 8, 9, 10, 17, 45, 46 Федерального закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.98, 195 ГПК РФ, п.п.11, 15, 19, 34 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года №55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров…» истец просит: 1. Обязать ИП ФИО3 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей: отсутствие информации для потребителя о продавце - о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и о зарегистрировавшем его органе (нарушение ст.ст.8,9 Закона «О защите прав потребителей» и п.10 Правил продажи отдельных видов товаров); отсутствие информации на русском языке на товаре: кукла детская - (нарушение ст.120 Закона «О защите прав потребителей» и п.п.11,15 Правил продажи отдельных видов товаров); отсутствие единообразных и четко оформленных ценников на товарах: хлебобулочные изделия, мыло «Dove», конфеты «Ассорти», колготки женские «Грация» (нарушение п.19 Правил продажи отдельных видов товаров); отсутствие информации для потребителя на расфасованном товаре: бублики, овсяное печенье, крендельки, икра мойвы в майонезе (нарушение ст.10 Закона «О защите прав потребителей» и п.34 Правил продажи отдельных видов товаров); реализация хлебобулочных изделий без упаковки (нарушение ст.7 Закона «О защите прав потребителей» и п.34 Правил продажи отдельных видов товаров); нахождение в реализации товара с истекшим сроком годности: колбаса полукопченая «Русский сервелат «Россиянка», изготовлено 21.02.2012 года, хранить не более 30 суток, годен до 21.03.2012 года, производитель ООО «Деликатесы», Россия - 2,5 котелки (нарушение ст.5 Закона «О защите прав потребителей»); нахождение в реализации сгущенного молока, которое хранится с нарушением температурного режима, то есть при температуре выше 10 градусов (нарушение ст.7 Закона «О защите прав потребителей»); обязать ИП ФИО3 довести в установленный судом срок через районную газету до сведения потребителей решение суда; взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца - председатель РОО СПЗПП «Правозащитник» ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования истца и просила их удовлетворить, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном в материалы дела письменном отзыве. При этом пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем. Магазин «Ирина» по <адрес> принадлежит ей. Направление о проведении проверки ей никто не направлял, акт проверки ею не был подписан, копии контрольного листа ей вручена не была. Продавец ТЗИ работает у нее в магазине. ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в магазине она узнала в телефонном режиме. Продавец ей рассказала, что приходили с проверкой из общественной организации, фотографировали.

Представитель ответчика - ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном в материалы дела письменном отзыве.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика и ее представителя, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ 18.07.2011 № 242-ФЗ), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ 18.07.2011 № 242-ФЗ), граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

участвовать в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), а также проектов законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей;

проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них;

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом;

распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей. Публикуемые общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) результаты сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг) не являются рекламой;

вносить в федеральные органы исполнительной власти, организации предложения о принятии мер по повышению качества товаров (работ, услуг), по приостановлению производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), по отзыву с внутреннего рынка товаров (работ, услуг), не соответствующих предъявляемым к ним и установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательным требованиям;

вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

обращаться в органы прокуратуры с просьбами принести протесты о признании недействительными актов федеральных органов исполнительной власти, актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления, противоречащих законам и иным регулирующим отношения в области защиты прав потребителей нормативным правовым актам Российской Федерации;

обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей);

участвовать совместно с органом государственного надзора в формировании открытых и общедоступных государственных информационных ресурсов в области защиты прав потребителей, качества и безопасности товаров (работ, услуг) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 46 Закону РФ «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно п.1.1 Устава Региональной Общественной организации «Союз поддержки и защиты прав потребителей «Правозащитник», данная организация является общественным объединением, созданным на основе совместной деятельности для защиты прав и достижения общих интересов объединившихся граждан.

В силу п.2.1 Устава РОО СПЗПП «Правозащитник», основной целью организации является: содействие защите прав и интересов потребителей на приобретение товаров, работ и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды; удовлетворение нематериальных потребностей членов организации.

Согласно п.2.1 Устава РОО СПЗПП «Правозащитник», основной задачей и видами деятельности, для достижения уставных целей организации являются, в том числе: подготовка и проведение различных компаний в защиту прав потребителей; проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является действующим индивидуальным предпринимателем. Основным видом экономической деятельности ИП ФИО3 является розничная торговля в неспециализированном магазине не замороженными продуктами, включая напитки, табачные изделия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторами РОО СПЗПП «Правозащитник» ПВВ, ДВГ на основании распоряжения - направления № РОО «СПЗПП «Правозащитник» от ДД.ММ.ГГГГ были проведены мероприятия по осуществлению общественного контроля соблюдения прав потребителей в магазине по адресу: <адрес>, который принадлежит ИП ФИО3

При этом суд отмечает, что данный контрольный лист подписан продавцом магазина ИП ФИО3 - ТЗИ и в нем имеется отметка о том, что копию контрольного листа продавец магазина получила ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании обозревались фотографии сделанные инспекторами РОО «СПЗПП «Правозащитник», на которых зафиксированы выявленные нарушения. Факт производства съемки в день проверки в магазине, расположенном по <адрес>, а также изображение на фотографиях витрин и продуктов, находившихся на момент проверки в магазине ИП ФИО3 ответчиком не оспаривались.

Факт нарушений действующего законодательства, допущенных ответчиком при реализации товаров, был зафиксирован истцом, оснований полагать представленные истцом доказательства в подтверждение данного факта недопустимыми у суда не имеется.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО3 нарушены права потребителей, а именно, нарушены требования п.п. 10,11,15, 19, 34 Правил продажи отдельных видов товаров за № 55 от 19.01.1998 года, ст.ст. 5, 7, 8, 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

Суд учитывает, что в силу ч.4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответчиком ИП ФИО3 не представлено суду каких-либо доказательств тому, что ненадлежащее исполнение ею обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания и исследования фотографий, сделанных в магазине ДД.ММ.ГГГГ, ответчик фактически признала выявленные нарушения положений Правил продаж отдельных видов товаров за № 5 от 19.01.1998 года, Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание отсутствие сведений об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки, суд приходит к выводу о том, что требования истца о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей подлежат удовлетворению.

Доводы ИП ФИО3, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которым проверяющими лицами не был представлен Устав организации, суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы не указывают на нарушение порядка проведения мероприятий по осуществлению общественного контроля.

Ссылки ИП ФИО3 на то, что она не была ознакомлена с контрольным листом, и данный контрольный лист ее подписан не был, также не свидетельствуют о нарушении порядка проведения мероприятий по осуществлению общественного контроля.

Суд обращает особое внимание на то, что ИП ФИО3 не отрицала факт проведения проверки в ее магазине, а также наличии ее подписи в контрольном листе продавца магазина ТЗИ и получение самим продавцом контрольного листа.

Иные доводы ИП ФИО3 и ее представителя, приведенные в отзыве, а также в судебном заседании, суд во внимание не принимает, поскольку они не содержат какой-либо информации, позволяющей суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание требования ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей обязанность правонарушителя довести в установленный срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, то требования истца об опубликовании решения в средствах массовой информации также подлежат удовлетворению.

Учитывая непредставление ответчиком возражений относительно средства массовой информации, в котором истец просит довести до сведения потребителей решение суда, суд полагает необходимым обязать ИП ФИО3 довести в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу через районную газету до сведения потребителей решение суда. По мнению суда, данный срок является достаточным.

Поскольку обязательная публикация всего текста решения суда данной нормой не предусмотрена, по мнению суда, до сведения потребителей должно быть доведено содержание принятого решения, изложенное в его резолютивной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета Родионово-Несветайского района Ростовской области в силу положений ст.61.1 БК РФ государственную пошлину по делу в сумме ххх рублей (за требования неимущественного характера).

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика за оплату услуг представителя ххх рублей за составление искового заявления, ххх рублей за представительство по настоящему делу в суде (представитель по доверенности ФИО5), а также за представительство по настоящему делу в суде ххх рублей (представитель по доверенности ФИО2) в подтверждение этому, прилагает смету расходов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ххх рублей за представление интересов истца ФИО5, а также копию расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг ФИО2 на сумму ххх рублей.

Суд, учитывая характер спора, то обстоятельство, что требования истца подлежат удовлетворению, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний с участием представителя (одно заседание), время участия представителя ФИО2 в судебном заседании в течение менее чем 1/2 части половины рабочего дня, отсутствие в судебном заседании представителя истца ФИО5, требования о разумности оплат услуг представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично в сумме ххх рублей за составление искового заявления и в сумме ххх рублей за оказание юридической помощи при рассмотрении дела, а всего ххх рублей. Суд полагает, что данный размер оплаты услуг представителя является разумным, обоснованным и соотносится с объемом защищаемого права и оказанной юридической помощи. В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании судебных расходов суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ИП ФИО3 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части:

-отсутствия информации для потребителя о продавце - о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и о зарегистрировавшем его органе (нарушение ст.ст.8,9 Закона «О защите прав потребителей» и п.10 Правил продажи отдельных видов товаров);

-отсутствия информации на русском языке на товаре: кукла детская - (нарушение ст.120 Закона «О защите прав потребителей» и п.п.11,15 Правил продажи отдельных видов товаров);

-отсутствия единообразных и четко оформленных ценников на товарах: хлебобулочные изделия, мыло «Dove», конфеты «Ассорти», колготки женские «Грация» (нарушение п.19 Правил продажи отдельных видов товаров);

-отсутствия информации для потребителя на расфасованном товаре: бублики, овсяное печенье, крендельки, икра мойвы в майонезе (нарушение ст.10 Закона «О защите прав потребителей» и п.34 Правил продажи отдельных видов товаров);

-реализации хлебобулочных изделий без упаковки (нарушение ст.7 Закона «О защите прав потребителей» и п.34 Правил продажи отдельных видов товаров);

- нахождения в реализации товара с истекшим сроком годности: колбаса полукопченая «Русский сервелат «Россиянка», изготовлено 21.02.2012 года, хранить не более 30 суток, годен до 21.03.2012 года, производитель ООО «Деликатесы», Россия - 2,5 котелки (нарушение ст.5 Закона «О защите прав потребителей»);

-нахождения в реализации сгущенного молока, которое хранится с нарушением температурного режима, то есть при температуре выше 10 градусов (нарушение ст.7 Закона «О защите прав потребителей»);

Обязать ИП ФИО3 довести в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу через районную газету до сведения потребителей решение суда.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в суд в сумме ххх рублей, расходы по оплату услуг представителя за представительство в судебном заседании в сумме ххх рублей, а всего ххх рублей, и перечислить на расчетный счет РОО СПЗПП «Правозащитник».

В удовлетворения остальной части требований истца о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета Родионово-Несветайского района Ростовской области государственную пошлину в сумме ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: А.В. Говорун

Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2012 года.