Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Калининградоблбыттехника» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Калининградоблбыттехника» о взыскании неосновательного обогащения в размере 300000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43506 рублей 50 копеек, судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 04 февраля 2014 года она заключила с ОАО «Калининградоблбыттехника» предварительный договор купли-продажи акций, согласно п. 1.1. которого Стороны договорились заключить в будущем договор купли- продажи акций, указанных в п. 1.2. Договора, по которому Продавцы передают в собственность Покупателю, а Покупатель принимает акции и уплачивает за них денежную сумму (цену) в размере, порядке и на условиях, установленных основным договором. В соответствии с п.2.1. предварительного договора купли-продажи акций, стоимость акций определена в размере 14 рублей 54 копейки за каждую акцию, общая цена основного договора согласно п.2.2. составит 5302258 рублей 18 копеек. Во исполнение условий предварительного договора купли-продажи акций, как подлежащую зачислению в счёт цены акций при заключении сторонами договора купли-продажи, она передала ОАО «Калининградоблбыттехника» денежную сумму в размере 300000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02 апреля 2014 года на сумму 200000 рублей, распиской в получении денежных средств в размере 100000 рублей от 02 апреля 2014 года. Согласно предварительного договора купли-продажи акций, стороны обязуются заключить основной договор не позднее 31 марта 2014 года. Вместе с тем, в нарушение положений предварительного договора купли- продажи акций от 04 февраля 2014 года, основной договор заключен не был, денежные средства, переданные ОАО «Калининградоблбыттехника» ей возращены не были, в результате чего ОАО «Калининградоблбыттехника» неосновательно обогатилось за её счет.

Представители истца ФИО1- ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, дали суду пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ОАО «Калининградоблбыттехника», а также представитель третьего лица ООО «Фрэйм» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается подписью на уведомлении о вручении заказной корреспонденции.

Выслушав представителей истицы, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данного требования закона следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 ст.307 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.

В соответствии с п. 4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ч.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2014 года между ФИО1 (покупатель) с одной стороны и ООО «Фрэйм» (продавец 1), ОАО «Калининградоблбыттехника» (продавец 2) с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи акций.

Согласно п.1.1. предварительного договора, стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи акций обыкновенных именных бездокументарных, Эмитент: ОАО «<данные изъяты>», указных в п. 1.2. договора, по которому продавцы передают в собственность покупателю акции, а покупатель принимает акции и уплачивает за них денежную сумму (цену) в размере, порядке и на условиях, установленных основным договором.

В соответствии с п.2.1. предварительного договора купли-продажи акций, стоимость акций определена в размере 14 рублей 34 копейки за каждую акцию, общая цена основного договора согласно п.2.2. составит 5302258 рублей 18 копеек.

Пункт 2.3. предварительного договора купли-продажи акций от 04 февраля 2014 года, закрепляет порядок оплаты покупателем цены договора.

В соответствии с п.3.1. предварительного договора купли-продажи акций от 04 февраля 2014 года, вышеуказанный договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи акций (основного договора), который будет заключен в последующем. Согласно п.3.2. предварительного договора купли-продажи акций от 04 февраля 2014 года, стороны обязуются заключить основной договор не позднее 31 марта 2014 года.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В статье 60 ГПК РФ, указано, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которых основаны их требования и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основополагающие принципы состязательности и равноправия участников гражданского судопроизводства возлагают обязанность доказывания на ту сторону, которая заявляет о юридически значимых обстоятельствах по делу.

Заявляя исковые требования к ответчику о взыскании суммы 300000 рублей, как неосновательное обогащение, истец указывает на то, что во исполнение условий предварительного договора купли-продажи акций она передала ответчику в счет оплаты цены договора 300000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02 апреля 2014 года на сумму 200000 рублей, распиской в получении денежных средств в размере 100000 рублей от 02 апреля 2014 года.

Так согласно квитанции к приходному кассовому ордеру выданной 02 апреля 2014 года ОАО «Калининградоблбыттехника», ФИО4 произвела оплату по договору от 04.02.2014 года в размере 200000 рублей.

Следовательно, представленным платежным документом подтверждается факт получения ОАО «Калининградоблбыттехника» денежных средств, принадлежащих ФИО1

Однако, суд не может согласиться с обоснованностью требования о взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчика в размере 100000 рублей по расписке от 02 апреля 2014 года.

Согласно буквального толкования текста расписки от 02 апреля 2014 года, ФИО6 получила от ФИО1 согласно предварительному договору от 04 февраля 2014 года для ООО Фрэйм (с указанием даты получения 07 марта 2014 года) деньги в сумме 200000 рублей, для ОАО «Калининградоблбыттехника» 100000 рублей (с указанием даты получения 02.04.2014 года).

Вместе с тем, каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО6 была уполномочена на получение денежных средств от ФИО1 для ОАО «Калининградоблбыттехника» суду не представлено.

По смыслу ст.9 ГК РФ, ст.ст.3, 4, 39, 196 ГПК РФ, только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом.

В установленный предварительным договором срок «не позднее 31 марта 2014 года» основной договор купли-продажи акций заключен не был.

07 сентября 2015 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с предложением вернуть уплаченную выкупную цену акций в размере по предварительному договору.

По настоящее время ответ от ОАО «Калининградоблбыттехника» истицей не получен, денежные средства не возвращены.

Таким образом в судебном заседании установлено, что предварительный договор был заключен в письменной форме, отвечающей требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи, содержит существенные условия договора купли-продажи, касающиеся срока заключения основного договора.

Судом также установлено, что на момент разрешения спора, предусмотренный предварительным договором срок, для заключения основного договора истек, обязательства по предварительному договору в силу п.6 ст.429 ГК РФ прекращены, и предварительный договор прекратил свое действие.

Оснований для освобождения ОАО «Калининградоблбыттехника» от обязанности по возвращению неосновательного обогащения истцу ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Поскольку денежные средства в размере 200000 рублей были внесены истицей в целях исполнения основного договора, который так и не был заключен, то данные денежные средства согласно ст.1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением и в связи с чем подлежат возврату истцу.

В соответствии с ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 200000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании денежных средств с ОАО «Калининградоблбыттехника» в сумме 100000 рублей по расписке от 02.04.2014 года следует отказать.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 апреля 2014 года по 25 ноября 2015 года в сумме 43506,50 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции на дату спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из содержания статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Поскольку в судебном заседании установлено неосновательное получение ответчиком за счет другого лица денежных средств в размере 200000 рублей, в связи с чем на сумму полученных сумм подлежат уплате проценты.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 03 апреля 2014 года по 25 ноября 2015 года.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная за период с 03 апреля 2014 года по 25 ноября 2015 года, как подлежащая взысканию с ответчика, составляет 29004,34 рубля согласно следующему расчету:

Согласно сведениям ЦБ РФ процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с 14.09.2012 года составляла 8,25% годовых, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях в Северо-Западном регионе в период с 01 июня 2015 года по 14 июня 2015 года (14 дней) составляла 11,44 %, в период с 15 июня 2015 года по 14 июля 2015 года (30 дней) составляла 11,37 %? за 15 июля 2015 года по 16 августа 2015 года (30 дней) составляла 10,36%, в период с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года (29 дней) составляла 10,11%, в период с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года (30 дней) составляла 9,55%, с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года (32 дня) составляла 9,29%, с 17 ноября 2015 года по 25 ноября 2015 года (9 дней) составляет 9,25%.

За период с 03 апреля 2014 года по 31 мая 2015 года (418 дней) размер процентов составляет: 200000 рублей х 420 (дней) х 8,25%/360= 19158,33 рублей;

За период с 01 июня по 14 июня 2015 года (14 дней): 200000 рублей х 14 (дней) х 11,44%/360 = 889,78 рублей;

За период с 15 июня 2015 года по 14 июля 2015 года составляет: 200000 рублей х30 (дней) х11,37%/360= 1895,00 рублей;

За период с 15 июля 2015 года по 16 августа 2015 года составляет: 200000 рублей х 30 (дней) х 10,36%/360= 1726,67 рублей.

За период с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года составляет: 200000 рублей х 29 (дней) х 10,11%/360= 1628,83 рублей;

За период с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года составляет: 200000 рублей х 30 (дней) х 9,55%/360= 1591,67 рублей;

За период с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года составляет: 200000 рублей х 32(дня) х 9,29%/360= 1651,56 руб.,

За период с 17 ноября 2015 года по 25 ноября 2015 года составляет: 200000 рублей х 9 (дней х9,25%/360= 462,50 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29004,34 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 12500,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6635 рублей.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В подтверждение несения расходов на представителя, истец представил договор возмездного оказания услуг №311 ОЮ от 05 ноября 2015 года, квитанцию на оплату юридических услуг серии ПР № 000419 от 12 ноября 2015 года.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание степень участия представителя истца при подготовке искового заявления в суд, участие в судебном заседании, категорию спора, объем и сложность дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленных судебных расходов до 8000 рублей, исходя при этом из соотношения прав и интересов сторон и учитывая принцип соразмерности судебных расходов и недопущения чрезмерности судебных расходов.

Как видно из материалов дела, истцом произведена оплата госпошлины в сумме 6635,00 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца полежит взысканию уплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой составит 4423,33 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Калининградоблбыттехника» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Калининградоблбыттехника» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 апреля 2014 года по 25 ноября 2015 года в размере 29004 рубля 34 копейки, судебные расходы на представителя в сумме 8000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4423 рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина

Мотивированное решение будет изготовлено 29 января 2016 года

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина