Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый бизнес», Бодровой А.А., Бодровой Т.Н., Бодрову К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречное исковое заявление Бодровой Т.Н. к Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала о расторжении договора поручительства

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала обратился в суд с иском к ООО «Новый бизнес», Бодровой Т.Н., Бодрову К.М, и Бодровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Новый бизнес» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ была изменена процентная ставка на 18% годовых, окончательный срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Новый бизнес» по кредитному договору № были заключены: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Бодровой А.А.; договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Бодровым К.М.; договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Бодровой Т.Н.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Новый Бизнес» был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1 250 000 руб. под 19,65% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 1 250 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бодровой А.А., договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Бодровой Т.Н.

Заемщик свои обязанности по кредитным договорам не исполняет неоднократно нарушал сроки внесения платежей. Направленные заемщику и поручителям требования о досрочном исполнении обязанностей по кредитному договору оставлены без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 975 061, 94 руб., из них: основной долг – 1 720 246, 73 руб., неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 179 179, 13 руб., неуплаченные комиссии – 4 498, 94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка за просрочку возврата основного долга – 62 922, 71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов – 8 035, 19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка за неуплату комиссий – 179, 24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 106 376, 24 руб., в том числе: основной долг – 972 240 руб., неуплаченные проценты – 116 452 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неуплаченные комиссии – 2 542, 68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка за просрочку возврата основного долга – 9 667, 02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов – 5 374, 90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за неуплату комиссии – 99, 64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд взыскать солидарно с ООО «Новый бизнес», Бодровой А.А., Бодровой Т.М., Бодрова К.М. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 975 061, 94 руб.; солидарно с ООО «Новый бизнес», Бодровой А.А., Бодровой Т.М., в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 106 376,24 руб., а так же солидарно со всех ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 23 607, 19 руб.

Уточнив требования, просит суд взыскать солидарно с ООО «Новый бизнес», Бодровой А.А., Бодровой Т.М., Бодрова К.М. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 160 507, 27 руб.; солидарно с ООО «Новый бизнес», Бодровой А.А., Бодровой Т.М., в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 933 767,01 руб., а так же солидарно со всех ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 23 607, 19 руб.

Не согласившись с исковыми требования Бодрова Т.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального отделения о расторжении договора поручительства, полагала о наличии предусмотренных законом оснований для признания заключенного с ней договора поручительства № недействительной сделкой, как совершенной под влиянием заблуждения, указав, что в своих исковых требованиях Банк просит суд взыскать, в т.ч. и с нее, неустойку за просрочку возврата основного долга – 62 922,71 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов – 8 035,19 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор поручительства физического лица № подписывался ей ДД.ММ.ГГГГ. Выступая поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, она не знала и никто не доводил до ее сведения о существенных условиях кредитного договора, таких как сумма кредита в сумме 3 000 000 руб., порядке возврата денежных средств, а так же об уже имевшихся нарушениях исполнения обязательств заемщика перед Банком. При заключении договора, стороны сообщили ей, что выдается сумма кредита в размере 1 750 000 руб. под выигранный ООО «Новый бизнес» государственный контракт, исполнение обязательств по которому позволит погасить сумму займа. Так же ей не было известно, что к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеются дополнительные соглашения и что основной причиной его заключения, является реструктуризация просроченной задолженности. Считает, что при таких обстоятельствах была введена в заблуждение, и подписала договор поручительства. Просит суд признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента его заключения, отказать в требованиях АО «Россельхозбанк» о солидарном взыскании с нее задолженности по указанному кредитному договору.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала – Медникова Ю.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что уменьшение размера требований произошло в связи с частичным погашением кредитной задолженности после подачи иска Встречные исковые требования не признала, по доводам изложенным в письменном отзыве на иск, исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Новый бизнес» был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен, в том числе, Договор поручительства физического лица 144300/0050-9/2 от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Бодровой Т.Н.. Полагает, что ссылка Бодровой Т.Н. о том, что она не подписывала никаких дополнительных соглашений не может приниматься судом, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора поручительства с Бодровой Т.Н.) к кредитному договору № не было заключено каких-либо дополнительных соглашений. Изначально ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № был заключен на следующих условиях: сумма кредита 3 000 000 руб., процентная ставка 16%, окончательный срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила 1 750 000 руб. под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с Бодровой Т.Н. был заключен договор поручительства с данными условиями. Бодрова Т.Н. безосновательно утверждает о том, что на момент заключения с ней договора поручительства у ООО «Новый бизнес» уже имелись нарушения обязательства со стороны заемщика. Как видно из представленных расчетов заемщик перестал вносить платежи по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, а договор поручительства заключен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к кредитному договору были изменены его существенные условия, то уже на данном основании и в соблюдение данных существенных условий в тот же день был заключен договор поручительства с Бодровой Т.Н. Кроме того, с Бодровой А.А. и Бодровым К.М. были заключены аналогичные дополнительные соглашения к договорам поручительства с изменением существенных условий кредитного договора. Сторонами были согласованы существенные условия, указанные в договоре поручительства с учетом изменения существенных условий кредитного договора. На момент заключения договора поручительства Бодрова Т.Н. располагала полной информацией и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором поручительства.

Ответчики ООО «Новый Бизнес», Бодрова А.А., Бодров К.М. и ответчик-истец по встречному иску Бодрова Т.Н., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Новый бизнес» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на текущие цели на сумму 3 000 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16 % годовых (л.д. 45-51).

Согласно п. 3.2 Кредитного договора, выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Датой выдачи кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п. 3.4. договора).

Согласно п. 4.1 Кредитного договора, проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимается равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются в размере, установленном п.1.4 Договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в п.3.4 Договора, и заканчивая в дату окончательного возврата Кредита, определенную в соответствии с условиями Договора (включительно).

Согласно п. 4.2.1 Договора, периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование Кредитом определяются следующим образом: Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита и заканчиваются 24 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан Кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 24 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с п.4.1 Договора (включительно).

Согласно п. 4.2.2 Кредитного договора, проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

Согласно п.п. 1.3.1, 1.3.2 Кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком комиссий в размере 0, 8% от суммы кредита за предоставление кредита и в размере 0, 5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности по кредиту (основному долгу)).

Согласно п. 7.1 Кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита, как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню)после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 1.4 договора включительно – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной. 4.1 договора, и по дату фактического возврата Банку кредита (основного долга)в полном объеме из расчета – 16,0% годовых.

Графиком погашения кредита (основного долга) (приложение № к Кредитному договору) предусмотрено погашение кредита равными платежами по 250 000, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определен новый график возврата кредита в размере 1 750 000 руб. равными платежами в течение 7 месяцев по 250 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением изменена процентная ставка на 18% годовых, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, а также размер пени, предусмотренной п. 7.1 Договора, начисляемой в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной. 4.1 договора, и по дату фактического возврата Банку кредита (основного долга) в полном объеме из расчета – 18,0% годовых (л.д. 63,64).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Бодровой А.А. (л.д. 54-57); договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Бодровым К.М. (л.д. 58-61).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бодровой А.А., Бодровым К.М. заключены дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам поручительства №- и №, которыми п. 1.4.1 Договоров изложен в новой редакции, определен новый график возврата кредита в размере 1 750 000 руб. равными платежами в течение 7 месяцев по 250 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; изложен в новой редакции п. 1.3 Договора, согласно которого, кредитор принял на себя обязательство предоставить должнику денежные средства в размере 1 750 000 руб. на текущие цели, процентная ставка по кредиту определена в 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бодровой Т.Н. (л.д. 67-70).

Существенные условия обеспечиваемого обязательства приведены в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеприведенных изменений внесенных дополнительными соглашениям к кредитному договору и договорам поручительства с Бодровой А.А. и Бодровым К.И., а именно: определен график возврата кредита в размере 1 750 000 руб. равными платежами в течение 7 месяцев по 250 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; согласно п. 1.3 Договора поручительства, кредитор принял на себя обязательство предоставить должнику денежные средства в размере 1 750 000 руб. на текущие цели, процентная ставка по кредиту определена в 18% годовых.

По условиям указанных Договоров поручительства п. (2.1) поручители и Должник отвечают перед Кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств. Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, предусмотренном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек, судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора, в том числе и за досрочный возврат кредита договора. Условия получения кредита заемщиком и его оплаты отражены в договорах поручительства в полном объеме.

В силу п. 2.4 указанных Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, указанный в п. 1.2 настоящего договора, кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

Истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, по перечислению суммы кредитных средств выполнил, зачислив сумму кредита в размере 3 000 000 руб. на счет ООО «Новый бизнес» в банке (л.д. 71).

Также ДД.ММ.ГГГГ меду АО «Россельхозбанк» и ООО «Новый бизнес» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на текущие цели на сумму 1 250 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,65 % годовых (л.д. 26-32).

Условия приведенные в п.п. 3.2 Кредитного договора о выдаче кредита, п. 4.1 Кредитного договора о процентах за пользование Кредитом, п. 4.2.1 Кредитного договора о периодах, за которые уплачиваются проценты за пользование Кредитом, п. 4.2.2 Кредитного договора об уплате процентов за пользование Кредитом, п.п. 1.3.1, 1.3.2 Кредитного договора предусмотрена размерах подлежащих уплате заемщиком комиссий, п. 7.1 Кредитного договора, о последствиях неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по договору аналогичны вышеприведенным в решении соответствующим пунктам кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Графиком погашения кредита (основного долга) (приложение № к Кредитному договору) предусмотрено погашение кредита равными платежами по 34 720 руб. (последний платеж 34 800 руб.), сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Бодровой А.А. (л.д. 35-38); договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Бодровой Т.Н. (л.д. 39-42).

Истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, по перечислению суммы кредитных средств выполнил, зачислив сумму кредита на счет ООО «Новый бизнес» в банке (л.д. 72).

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитным договорам ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается представленной выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков – заемщика и поручителей направлены требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов (л.д. 73,74, 75-76,77,78,79).

Однако, данные требования Банка ответчиками не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).

Согласно п. 4.5 и 4.5.1 заключенных с заемщиком кредитных договоров, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, а также процентов за время его фактического использования, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Согласно п. 4.6 Кредитных договоров, в случае предъявления требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, предусмотренных настоящим договором, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течении трех рабочих дней с момента получения требования.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 1 статьи 323 при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Разрешая встречные исковые требования и одновременно возражения ответчика-истца по встречному иску Бодровой Т.Н. суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (ч.2)

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бодровой Т.Н. заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Новый бизнес» своих обязательств.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Следовательно, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, в числе прочего, доказывание совершения сделки под влиянием заблуждения, отвечающего установленным ГК РФ критериям существенности.

В данном случае под природой сделки следует понимать тип сделки (поручительство), под тождеством - полное совпадение реального предмета сделки (обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Новый бизнес» по кредитному договору с лимитом ответственности по сумме основного долга в размере 1 750 000 руб.) с имеющейся у Бодровой Т.Н. информации об этом.

Соответствие воли ответчика его волеизъявлению в отношении указанных критериев при заключении договора поручительства имело место, следовательно, установленное п. 1 ст. 178 ГК РФ основание недействительности сделки, в данном случае, отсутствует.

Доводы Бодровой Т.Н. о том, что сумма займа в 3 000 000 руб., как существенное условие договора ей была не известна, что ее ввели в заблуждение, суд признает несостоятельными, поскольку, как следует из условий заключенного договора поручительства, последний обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, которым сумма предоставленного должнику кредита на указанную дату установлена в размере 1 750 000 руб., что также соответствует заключенным дополнительным соглашениям с соответчиками-поручителями в которых аналогичным образом изменено данное существенное условие о сумме выданного кредита. Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что на момент заключения Бодровой Т.Н. договора поручительства, его условия полностью соответствовали условиям обеспечиваемого кредитного обязательства на дату заключения договора поручительства. В силу п. 1.6 Договора поручительства, поручитель была ознакомлена со всеми условиями обеспечиваемого кредитного договора. При этом, Бодрова Т.Н. наличие своей подписи в указанном договоре не отрицает. Сведений о том, что условия поручительства или обеспечиваемого обязательства изменялись после подписания Бодровой Т.Н. договора поручительства и доказательств этого суду не заявлялось и не представлено.

Оценивая довод Бодровой Т.Н. о том, что причиной выдачи кредита в размере 1 750 000 руб. явилась реструктуризация долга и она была введена в заблуждение относительно цели выдачи кредита суд помимо вышеизложенного также считает необходимым отметить, что данный довод противоречит представленным в материалы дела кредитному договору и договору поручительства, из которых следует, что кредит представлен на текущие цели, доказательств иного ответчиком-истцом по встречному иску не представлено. Более того, суд отмечает, что на дату заключения оспариваемого договора поручительства, Бодрова Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ уже являлась поручителем по второму вышеприведенному кредитному обязательству ООО «Новый Бизнес», условия поручительства по которому ей не оспариваются, в связи с чем, суд приходит к убеждению о наличии признаков достаточной осведомленности Бодровой Т.Н. об обеспечиваемых обязательствах.

При этом, суд считает, что при заключении договора поручительства Бодрова Т.Н., действуя на свой страх и риск, должна была самостоятельно оценивать степень риска заключения оспариваемого договора.

При заключении договора поручительства, воля поручителя была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора и который она имела в виду.

Таким образом, из материалов дела следует, что Бодровой Т.Н. не представлено доказательств, подтверждающих, что договор поручительства № был заключен под влиянием заблуждения.

Довод о предъявлению к взысканию неустойки начисленной за просрочку возврата основного долга и начисленных процентов, расчет которой в части произведен за период предшествующий договору поручительства, суд находит не подлежащим удовлетворению, как не противоречащий вышеприведенным условиям договора поручительства в силу которых поручитель обязуется отвечать по всем обязательствам заемщика, проистекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого поручитель была ознакомлена в полном объеме в силу п. 1.6 Договора поручительства. При этом, сам факт предъявления истцом ко взысканию тех или иных сумм сам по себе не является основанием оспаривания заключенного договора поручительства.

Кроме того, с учетом уточненных исковых требований данные доводы встречного иска и одновременно возражения по первоначальному иску удовлетворению не подлежат, так как в уточненных требованиях вопрос о взыскании с поручителя неустоек, начисленных до момента заключения договора поручительства не ставится.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Бодровой Т.Н. о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ оснований не имеется.

Согласно представленным истцом уточненным расчетам (л.д. 140-141, 142, 143), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 160 507,27 руб., из них: 945 084, 71 руб. – основной долг; 102 299, 11 руб. – неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 842, 02 руб. – неуплаченные комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 98 198 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 12 083, 43 руб. – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 933 767,01 руб., из них: 833 360 руб. – основной долг; 76 903, 27 руб. – неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 956, 83 руб. – неуплаченные комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13 651, 38 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7 895, 53 руб. – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он не оспорен ответчиками, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Поскольку ответчики доказательств погашения вышеуказанных сумм, в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не предоставили, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию солидарно ООО «Новый бизнес», Бодровой А.А., Бодрова К.М., Бодровой Т.Н. в пользу АО «Россельхозбанк».

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Новый бизнес», Бодровой А.А., Бодровой Т.Н., Бодрова К.М. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 160 507, 27 руб., в том числе: 945 084, 71 руб. – основной долг; 102 299, 11 руб. – неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 842, 02 руб. – неуплаченные комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 98 198 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 12 083, 43 руб. – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Новый бизнес», Бодровой А.А., Бодровой Т.Н. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 933 767, 01 руб., в том числе: 833 360 руб. – основной долг; 76 903, 27 руб. – неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 956, 83 руб. – неуплаченные комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13 651, 38 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7 895, 53 руб. – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «Новый бизнес», Бодровой А.А., Бодровой Т.Н., Бодрова К.М. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала – 23 607,19 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, в том числе с ООО «Новый бизнес» - 5 901,79 руб., Бодровой А.А. – 5 901,79 руб., Бодровой Т.Н. – 5 901,79 руб., Бодрова К.М. – 5 901,79 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Бодровой Т.Н. к Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала о признании договора поручительства недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 04.05.2016