Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Квалитет» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и неустойки,

установил:

Истец ООО «Квалитет» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Квалитет» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор поставки №, согласно которого истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар в установленном договором порядке, форме и размере. Истец в сроки указанные в договоре поставил товар ответчику, согласно накладным. Однако ответчик свою обязанность по оплате товара не исполнил в полном объеме. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 158 134 руб. 63 коп., что подтверждается актом сверки. ДД.ММ.ГГГГФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по оплате договора поставки в размере 158 134 руб. 63 коп., сумму неустойки в размере 18 976 руб. 16 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил в письменной форме и просил взыскать с ответчика сумму основного долга по оплате договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 402,05 руб. 63 коп., сумму неустойки в размере 21 528 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся материалам, признав причину неявки неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

- 2 -

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ ( далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу положений ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ( ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Квалитет» (поставщиком) и ИП ФИО2 (покупателем) был заключен договор поставки товара № ( л.д.12-13).

По условиям заключенного между сторонами договора ООО фирма «Квалитет» приняло на себя обязательство передать в собственность покупателя ИП ФИО2 товар (строительные материалы), а покупатель ИП ФИО2 в свою очередь, приняла на себя обязательство принять этот товар и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Разделом 3 Договора предусмотрено, что товар поставляется отдельными партиями в количестве и в сроки, которые оговорены сторонами в соответствии с заказом покупателя. После получения заказа, поставщик обязан в подтверждение его получения и исполнения, выставить счет к оплате и отправить его по факту или в электронном виде покупателю. В данном случае заказ считается подтвержденным. Поставка товара осуществляется путем передачи товара уполномоченному представителю покупателя со склада поставщика, отгрузка товара со склада поставщика осуществляется силами поставщика, путем доставки товара на склад покупателя за счет поставщика. Обязательство поставщика по поставке товара считается выполненным в момент переда товара покупателю или его уполномоченному представителя и подписания сторонами накладной.

Разделом 4 Договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней в размере 100% от стоимости товара, указанной в накладной. Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчет счет поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. Покупатель считается исполнившим обязанность по оплате товара в момент зачисления денежных средств на расчетный счет банка поставщика. Не реже одно раза в квартал стороны проводят сверку расчетом по производственным поставкам товара, для чего поставщик готовит акт сверки и направляет его покупателю. Сверка

- 3 -

расчетом считается исполненной только в случае подписания акта обеими сторонами или их уполномоченными лицами.

Представленными в материалы дела товарными накладными за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами, подтверждено, что ООО фирма «Квалитет» свои обязательства по поставке товара покупателю выполнило, поставило ИП ФИО2 товар в соответствии с указанным договором поставки на общую сумму 179 402,05 руб. (из расчета : 94 562,50 руб. – по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ + 84 839,55 руб. – по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ =179 402,05 руб.) ( л.д. 10,35).

Из актов сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22, ), в которых отражены поставки товара в том числе и по другим заключенным договорам, а также оплата покупателем товара, видно, что ИП ФИО2 оплатила истцу часть денежных средств за поставленный товар в сумме 513 406,25 руб., при этом задолженность перед ООО фирма «Квалитет» осталась 158 134,63 руб., которую ФИО2 до настоящего времени не оплатила.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7-8), ИП ФИО2 прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить на счет ООО фирма «Квалитет» сумму долга в размере 158 134 руб. 63 коп. ( л.д. 9,оборот). Однако до настоящего времени данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, а также, что оплата товара по договору поставки, покупателем до настоящего времени не произведена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору поставки.

При этом суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение задолженности ответчиком перед истцом на момент рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 134, 63 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы задолженности в размере превышающем 158 134, 63 коп., следует отказать, поскольку задолженность в размере 179 402,05 руб., согласно уточненного искового заявления, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 528,25 руб., согласно заявлению об уточнении исковых требований ( л.д.36), суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 6.2. Договора при просрочке оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3%

- 4 -

от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Расчет, представленный истцом на сумму 21 528,25 руб., судом проверен, признан арифметически верным ( л.д.37).

Однако, учитывая, что расчет неустойки на сумму 21 528,25 руб. произведен истцом из суммы основного долга в размере 179 402,05 коп., который не подтвержден материалами дела, суд считает данный расчет необоснованным, поэтому не принимает во внимание.

Суд принимает во внимание расчет истца представленный ранее при подаче иска в суд, который произведен из суммы основного долга в размере 158 134,63 руб. ( л.д. 4), который представляется суду обоснованным и верным.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждено, что оплата товара по договору поставки, покупателем до настоящего времени не произведена, следовательно, допущена просрочка оплаты товара, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 18 976,16 руб., из расчета: 158 134,63 руб. х 0,3% х 40 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 18 976,16 руб., в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки в размере превышающем 18 976,16 руб. следует отказать.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что в случае не достижения сторонами согласия по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора спор может быть передан для рассмотрения в суд по месту нахождения поставщика.

Согласно п.2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Из материалов дела установлено, что ООО «Квалитет» имеет адрес регистрации: <адрес>А, что совпадает с адресом, указанным в договоре поставки и накладных. Данный адрес находится на территории <адрес>. Настоящий иск был подан в Левобережный районный суд <адрес>, то есть по месту нахождения поставщика - юридического лица ООО «Квалитет».

Поскольку соглашение об установлении договорной подсудности установлено между сторонами до подачи иска в суд, никем не оспорено, недействительным не признано, дополнительного соглашения о рассмотрении споров, вытекающих из договора поставки по факту изменения места нахождения истца между сторонами не заключалось, суд считает что иск обосновано подан в Левобережный районный суд <адрес> по месту нахождения ООО «Квалитет».

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

- 5 -

В соответствии по ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом при обращении с

иском в суд в размере 4742,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квалитет» сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 134 руб. 63 коп., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 976 руб. 16 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4742,22 руб., всего 181 853 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы задолженности в размере превышающем 158 134, 63 коп. и неустойки в размере превышающем 18 976,16 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья: О.И. Жарковская