Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Азстром Омск» о взыскании денежных средств в размере 600000 рублей, указав в обоснование на то, что 15 мая 2019 года между ООО «Азстром Омск» (продавец) и ООО «СеверЛесСтрой» (покупатель) был заключен договор № на поставку и передачу в собственность покупателя бревнопильного станка № (оборудование) с рассрочкой платежа с мая 2019 по 30 ноября 2020. Во исполнение своих обязательств по оплате поставленного оборудования с рассрочкой платежей, покупатель произвел оплату в размере 500000 рублей и 100000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 59 от 24.07.2019 года и № 61 от 08.08.2019 г.

В начале октября 2019 года подрядная организация, выполняющая основную деятельности по заготовке леса, расторгла договоры на выполнение работ в связи с ликвидацией, что привело к фактическому прекращению деятельности ООО «СеверЛесСтрой».

В связи с чем, последнее обратилось к ответчику с письмом о расторжении договора № от 17.05.2019 г. на основании п. 1 ст. 451 ГК РФ, а также с просьбой забрать оборудование и вернуть частично уплаченные за него денежные средства. 31.10.2019 г. состоялась передача оборудования ответчику, однако уплаченные денежные средства в размере 600000 рублей не были возвращены ООО «СеверЛесСтрой».

26.11.2019 г. между ООО «СеверЛесСтрой» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования к ответчику в размере 600000 рублей, возникших по договору № от 17.05.2019 г.

Право требования к ООО «Азстром Омск» было уступлено истцу в объеме 600000 рублей, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения ООО «Азстром Омск» своих обязательств, начислению санкций, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением ООО «Азстром Омск» своего обязательства по оплате (п. 1.2., п. 3.1.1. Договора).

Актом приема-передачи также были переданы оригиналы документов, а именно договор № от 17.05.2019 г., претензия исх. № от 22.11.2019 г., платежное поручение № от 24.07.2019 г., платежное поручение № от 08.08.2019 г., письмо исх.№ от 30.10.2019 г. о расторжении договора.

Письмами от 10 марта 2020 года и 24 апреля 2020 года ответчик был уведомлен об уступке права требования.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 17.05.2019 г. в размере 600000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании дор перерыва поддержал требования истца в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Азстром Омск» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что ФИО1 не обладает денежным требованием к ООО «Азстром Омск», поскольку денежным требованием не обладало и ООО «СеверЛесСтрой». Договор купли-продажи № не был, расторгнут. Статьи 451, 452 ГК РФ предусматривают, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо на основании решения суда. Соглашение о расторжении договора должно быть совершено в той же форме, что и договор. Также ФИО1 не представил ни решение суда о расторжении договора, ни соглашение сторон о расторжении договора. В связи с чем, оснований считать договор купли-продажи № расторгнутым не имеется. Изменение условий ведения ООО «СеверЛесСтрой» предпринимательской деятельности не могут являться основанием для расторжения договора. Факт передачи станка также не является основанием считать договор расторгнутым. ООО «Азстром Омск» приняло станок, будучи залогодержателем по договору №. Залог по указанному договору возник в силу закона, поскольку продажа станка осуществлялась в кредит. Также указал, что ООО «Азстром Омск» вправе удерживать станок на основании статьи 359 ГК РФ, поскольку ООО «СеверЛесСтрой» не исполняет обязательства по его оплате. В связи с тем, что договор не был расторгнут, у ООО «СеверЛесСтрой» не возникло право требовать возврата оплаты за товар, соответственно, оно не могло быть передано ФИО1. Кроме того, считает, что в случае расторжения договора ООО «Азстром Омск» вправе требовать и будет требовать с ООО «СеверЛесСтрой» оплату за пользование станком. Сумма оплаты за пользование станком вполне сопоставима с суммой оплаты, которую ООО «СеверЛесСтрой» внесло по договору в качестве оплаты за станок. Поэтому, если бы договор и расторгался по соглашению сторон или по решению суда, ООО «Азстром Омск» выдвинуло бы свои возражения относительно расторжения договора на условиях возврата покупателю суммы предварительной оплаты. Соглашение о расторжении договора должно учитывать экономические интересы обеих сторон, а не только интересы стороны, требующей расторжения договора.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2019 года между ООО «Азстром Омск» (продавец) и ООО «СеверЛесСтрой» (покупатель) заключен договор № в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить и передать в собственность покупателя бревнопильный станок № (оборудование), а покупатель обязался принять и оплатить это оборудование (л.д.6-7).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена оборудования, передаваемого по настоящему договору, составляет 1843139 рублей без НДС (на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ).

Из пункта 2.2. договора усматривается, что стороны пришли к соглашению о том, что оплата цены договора будет производиться с рассрочкой платежа в следующем порядке: по 100000 рублей в последний день месяца начиная с 31 мая 2019 года, кроме последнего платежа 30 ноября 2020 года в размере 143139 рублей.

Таким образом, стороны согласовали все существенные условия договора, включая размер платы при отсрочке или рассрочке платежа за поставленный товар (коммерческий кредит).

Свои обязательства ООО «Азстром Омск» по договору № от 17 мая 2019 года по поставке бревнопильного станка TD-350KBA(TD-500)22+30кВт ООО «СеверЛесСтрой» выполнило, что сторонами не оспаривается.

Платежным поручение № от 24 июля 2019 года подтверждается, что ООО «СЛС» перевело 500000 рублей ООО «Азстром Омск» в качестве оплаты по договору № от 17 мая 2019 года (л.д. 9). Из платежного поручения № от 08 августа 2019 года усматривается, что ООО «СЛС» перевело 100000 рублей ООО «Азстром Омск» в качестве оплаты по договору № от 17 мая 2019 года за оборудование (л.д. 8).

30 октября 2019 года ООО «СеверЛесСтрой» направило в адрес ООО «Азстром Омск» письмо, из которого следует, что у ООО «СеверЛесСтрой» существенно изменились обстоятельства, а именно сменился собственник организации, подрядная организация, выполняющая основную деятельность ООО «СеверЛесСтрой» по заготовке леса, расторгла с ними договоры на выполнение работ, так как ликвидируется, то есть вся деятельность ООО «СеверЛесСтрой» фактически прекратилась, также в дальнейшем новый собственник планирует ликвидацию ООО «СеверЛесСтрой». В связи с вышеперечисленным, производить платежи по графику за приобретенное по договору оборудование нет возможности. В связи, с чем ООО «СеверЛесСтрой» уведомляет ООО «Азстром Омск» о расторжении договора № от 17 мая 2019 года, а также просит собственными силами забрать вышеуказанное оборудование и вернуть уплаченные денежные средства за него (л.д. 38).

22 ноября 2019 года в адрес ООО «Азстром Омск» ООО «СеверЛесСтрой» направлена претензия, из которой следует, что 31 октября 2019 года ООО «Азстром Омск» получило оборудование согласно письму от 30 октября 2019 года № о расторжении договора № от 17 мая 2019 года в связи с изменившимися условиями у ООО «СЛС». По состоянию на 22 ноября 2019 года уплаченные денежные средства за бревнопильный станок № согласно договору № от 17 мая 2019 года в размере 600000 рублей не возращены. Просят в срок до 02 декабря 2019 года погасить задолженность в размере 600000 рублей (л.д. 10).

Договором уступки права требования от 26 ноября 2019 года, заключенным между ООО «СеверЛесСтрой» (цедент) и ФИО1 (цессионарий), предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Азстром Омск» в размере 600000 рублей, возникшие из обязательства: договор № от 17 мая 2019 года (л.д. 13).

Из пункта 1.2. договора следует, что право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие в следствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Из акта приема-передачи документации от 26 ноября 2019 года следует, что цедент во исполнение своего обязательства, предусмотренного пунктом 3.1.2 договора уступки права требования от 26 ноября 2019 года, передает цессионарию документы, удостоверяющие его право требования к ООО «Азстром Омск» в размере 600000 рублей (л.д. 14).

Таким образом, истец, обращаясь с иском в суд, указал на то, что основанием для расторжения договора является то, что подрядная организация, выполняющая основную деятельность ООО «СеверЛесСтрой» по заготовке леса, расторгла с ним договоры на выполнение работ, так как ликвидируется, то есть вся деятельность ООО «СеверЛесСтрой» фактически прекратилась.

Вместе с тем, положениями статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Перечень оснований расторжения договора поставки в силу одностороннего отказа покупателя, определенный пунктом 2 статьи 523 ГК РФ, не является исчерпывающим, поскольку из абзаца первого данного пункта следует, что закрепленная им норма определяет круг обстоятельств, при которых действует презумпция существенности нарушения. Данная норма не исключает право покупателя на односторонний отказ от договора при наличии иных нарушений договора со стороны поставщика, если они отвечают критериям абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В настоящем случае волеизъявление к расторжению договора воплощено истцом ввиду того, что деятельность ООО «СеверЛесСтрой» фактически прекратилась.

Вместе с тем, указанное основание не может свидетельствовать об обоснованности одностороннего отказа от исполнения договора и предъявления требования о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Доказательств того, что поставщиком поставлен ООО «СЛС» товар ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, что товар поставлен с нарушением сроков поставки товаров, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из пояснений представителя ответчика факт передачи станка ООО «Азстром Омск» не отрицается, однако последний не считает данный факт основанием считать договор № от 17 мая 2019 года расторгнутым. ООО «Азстром Омск» приняло станок, будучи залогодержателем по договору №. Залог по указанному договору возник в силу закона, поскольку продажа станка осуществлялась в кредит. Полагает что ООО «Азстром Омск» вправе удерживать станок на основании статьи 359 ГК РФ, поскольку ООО «СеверЛесСтрой» не исполняет обязательства по его оплате.

Исходя из обстоятельств спорного правоотношения и представленных суду доказательств, а также учитывая суть заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представил допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора поставки.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Азстром Омск» о взыскании денежных средств в размере 600000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2021 года.