Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕСП Автолизинг» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, изъятии транспортного средства из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ) к ответчику в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» задолженность по уплате лизинговых платежей по договору № LED-000003 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 709,68 руб.; плату за фактическое пользование, предметом лизинга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки; неустойку в размере 300 709,68 рублей; признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства «MERCEDES-BENZ ML500», VIN №JGBB75E36A002758, 2006 года выпуска, совершенную между ФИО1 и ФИО2, на основании которой произведена регистрация в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности сделки. Аннулировать запись регистрации в органах ГИБДД транспортного средства «MERCEDES-BENZ ML500», VIN №JGBB75E36A002758, 2006 года выпуска, за ФИО2, совершенную ДД.ММ.ГГГГ. Истребовать из чужого незаконного владения и изъять у ФИО2 или иного лица, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство: «MERCEDES-BENZ ML500», VIN №JGBB75E36A002758, 2006 года выпуска, стоимостью 200 000 руб., являющееся предметом лизинга по Договору лизинга транспортного средства № LED-000003 от ДД.ММ.ГГГГ, и передать его собственнику ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ». Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 214,19 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № LED-000003 (Договор лизинга). По условиям Договора, Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизинга транспортное средство «MERCEDES-BENZ ML500», VIN №JGBB75E36A002758, 2006 года выпуска. В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 договора. Согласно п. 2.1. Договора лизинга срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами Акта приема-передачи предмета лизинга. В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются Графиком лизинговых платежей (Приложение № к Договору лизинга). Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно в размере 14 000,00 руб., в течение 11 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга. Последний, 12-ый лизинговый платеж определен в размере 214 000,00 руб., общая сумма выплат по договору составляет 368 000 рублей. Во исполнение Лизингодателем обязательств по договору лизинга между ООО «ЕСП «АВТОЛИЗИНГ» (Покупателем) и ФИО1 (Продавцом, выбранным Лизингополучателем) был заключен Договор купли - продажи № LED-000003 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии данным договором лизингодатель приобрел у Продавца транспортное средство: «MERCEDES-BENZ ML500», VIN №JGBB75E36A002758, 2006 года выпуска, по цене 200 000,00 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным Сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец свои обязательства по Договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование. С даты заключения Договора лизинга и по настоящее время Ответчиком были осуществлен платежи на общею сумму равную 28 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику Требование о расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга, в соответствии с которым уведомил Ответчика о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата предмета лизинга и погашения задолженности. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Договор лизинга является расторгнутым. До настоящего времени предмет лизинга не возвращен, задолженность не погашена. Просроченная задолженность Ответчика по уплате лизинговых платежей за период действия договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44 709,68 рублей. Подлежащая оплате Лизингополучателем плата за фактическое пользование предметом лизинга за время просрочки возврата предмета лизина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56 000 рублей. В связи с расторжением Договора ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» вправе изъять транспортное средство, являющееся предметом лизинга у ответчика. Размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2. Условий лизинга составляет 228 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.8. Условий лизинга составляет 149 945,16 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общей размер неустойки равен 377 945,16 (228 000 + 149 945,16). В настоящее время предмет залога, в нарушение норм действующего законодательства продан. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЕСП Автолизинг» не явился, ходатайств об отложении заседания не завил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В адресованном суду ходатайстве истец просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились и не заявили ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчиков извещения последнем не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчиков ФИО1 и ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее по тексту – Закон), на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю;

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (п. 1 ст. 10 Закона).

Пунктом 1 ст. 4 Закона установлено, что продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (Лизингодатель) и ответчиком ФИО1 (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № LED-000003 (далее по тексту - Договор).

По условиям данного договора лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование лизингополучателю в качестве предмета лизинга следующее имущество: транспортное средство «MERCEDES-BENZ ML500», VIN №JGBB75E36A002758, 2006 года выпуска.

В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 договора.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона, по договору лизинга лизингополучатель обязуется:

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно п. 2.1. Договора лизинга срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами Акта приема-передачи предмета лизинга.

В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются Графиком лизинговых платежей (Приложение №).

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно в размере 14 000,00 руб., в течение 11 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга. Последний, 12-ый лизинговый платеж определен в размере 214 000,00 руб., общая сумма выплат по договору составляет 368 000 рублей.

Со всеми вышеуказанными условиями договора ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре лизинга.

Во исполнение истцом обязательств по договору лизинга заключенного ФИО1, истцом был заключен Договор купли - продажи № LED-000003 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии данным договором лизингодатель приобрел у продавца транспортное средство: «MERCEDES-BENZ ML500», VIN №JGBB75E36A002758, по цене 200 000,00 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным Сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по Договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного суду расчёта задолженности и материалов дела установлено, что ответчик денежные по договору лизинга вносил не в полном объеме, с нарушением срока внесения платежей.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Пунктом 2 ст. 13 Закона также установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Согласно под п. «г» п. 7.9. Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга (Приложение №), Лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору и расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке без возврата Лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением, и потребовать возмещение убытков, в случае, если Лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно Графику лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней (под п. «г»), прямо или косвенно препятствует проведению Лизингодателем осмотра Предмета лизинга (подп. «з»), и др. Указанные в настоящем пункте обстоятельства признаются Сторонами бесспорным и очевидным нарушением Лизингополучателем своих обязательств, которые ведут к прекращению действия Договора лизинга, возврату предмета лизинга и возмещению Лизингополучателем Суммы закрытия лизинговой сделки.

Согласно п. 7.10. Условий лизинга при наличии событий, указанных в подпунктах «в» и «г» п. 7.9. настоящих Условий лизинга, Лизингодатель вправе направить Лизингополучателю требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга в случае непогашения задолженности в установленный Лизингодателем в Требовании срок. При этом, Договор лизинга считается расторгнутым на следующий день после даты неисполнения требования о погашении задолженности, указанной в Требовании.

Из представленных материалов следует, что ответчиком нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней, не выполнены обязательства по регистрации предмета лизинга на лизингодателя в органах ГИБДД (п. 3.15 Условий лизинга), не выполнены обязательства по поддержанию надлежащего технического состояния трекера (п. 3.10., 3.11. Условий лизинга), по обеспечению возможности свободного доступа лизингодателя к предмету лизинга (п. 3.4. Условий лизинга).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга, в соответствии с которым уведомил ответчика о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата предмета лизинга и погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, с ДД.ММ.ГГГГ Договор лизинга № LED-000003 является расторгнутым, а предмет лизинга подлежит возврату Лизингодателю.

Между тем, из письменных пояснений истца следует, что до настоящего времени предмет лизинга истцу не возвращен, задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Реальный ущерб истца в виде затрат Лизингодателя на приобретение предмета лизинга составляет 200 000 руб.

Согласно представленному суду расчёту (проверенному судом) задолженность ФИО1 по установленным Договором лизинговым платежам составляет 44 709,68 рублей, сумма которой подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с п. 7.11.4. Условий лизинга в случае нарушения Лизингополучателем срока возврата Предмета лизинга Лизингополучатель обязан в порядке, предусмотренном ст. 622 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона №164-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О финансовой аренде (лизинге)», за каждый день просрочки возврата Предмета лизинга оплатить Лизингодателю плату за пользование Предметом лизинга за период с даты расторжения Договора по дату возврата/изъятия Предмета лизинга. Заключая настоящий Договор, Стороны согласовали, что плата за пользование Предметом лизинга после расторжения Договора составляет 0,5% от стоимости Предмета лизинга, согласованной в п. 1.2. Договора лизинга, за каждый день просрочки возврата Предмета лизинга в течение первых 30 дней просрочки, и 1 % от стоимости Предмета лизинга, согласованной в п. 1.2. Договора лизинга, за каждый день просрочки возврата Предмета лизинга, начиная с 31 -го дня просрочки возврата предмета лизинга по день фактической передачи Предмета лизинга Лизингодателю.

Подлежащая оплате Лизингополучателем плата за фактическое пользование предметом лизинга за время просрочки возврата предмета лизина с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения Договора лизинга) по ДД.ММ.ГГГГ — 43 дня, составляет 56 000 рублей.

Таким образом, согласно представленному расчёту остаток задолженности ответчика, за фактическое пользование предмета лизинга за время просрочки возврата составляет 56 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 5.2. Условий лизинга в случае просрочки оплаты любых платежей по Договору, Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере: 0,5% (Ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, если просрочка исполнения составила не более 30 (Тридцати) календарных дней; 1% (Один) процент от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, если просрочка исполнения составила более 30 (Тридцати) календарных дней.

Согласно п. 5.8. Условий лизинга в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств Лизингополучателем одновременно п.7.11.1. и п. 7.11.3. настоящих Условий лизинга (оплаты суммы закрытия сделки либо погашения задолженности и возврата предмета лизинга) Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 1 % (Один) процент от суммы задолженности по оплате Суммы закрытия лизинговой сделки за каждый календарный день просрочки на основании письменного расчета Лизингодателя.

Согласно представленному расчёту, неустойка в виде пени в размере (в соответствии с п. 5.2 Договора) за период действия договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 228 000 руб.

Согласно представленному расчёту, размер начисленной неустойки (в соответствии с п. 5.8 Договора) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 945,16 руб. Общая сумма начисленных неустоек составляет 300 709,68 руб. (228 000 + 149 945,16).

Указанный расчёт судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд находит установленным, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность по договору лизинга № LED-000003 в сумме 300 709 руб. 68 коп., оснований для снижения неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку заявленная неустойка соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 платы за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытии суммы сделки, которое не подлежит удовлетворению, поскольку законодателем не предусмотрена возможность взыскания будущих лизинговых платежей. Судом учтено, что на момент взыскания указанных истцом сумм, договор лизинга № LED-000003 является расторгнутым по инициативе истца и последний не лишен возможности на взыскание указанных платежей в будущем.

Истцом также заявлены требования о признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства «MERCEDES-BENZ ML500», VIN №JGBB75E36A002758, совершенной между ФИО1 (продавец) и ФИО2, применении последствий недействительности сделки и истребовании из чужого незаконного владения данного автомобиля, которое подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что оригинал паспортного средства находится у собственника ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ», что подтверждается актом приема-передачи ТС.

Согласно сведениям, размещенным в свободном доступе в сети интернет, ( https:fedresurs.ru, www.reestr-HYPERLINK "file:///C:\\Users\\ARM2-25\\Desktop\\НОВОЕ\\zalogov.ru\\search"zalogov.ru) транспортное средство: «MERCEDES-BENZ ML500», VIN №JGBB75E36A002758, является предметом лизинга, при этом, лизингодателем является ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ».

Из материалов дела следует, что транспортное средство «MERCEDES-BENZ ML500», VIN №JGBB75E36A002758, зарегистрировано на имя ответчика – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 86-88).

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что ответчик ФИО1 восстановил ПТС и согласно данным базы ГИБДД (размещенный в открытом доступе) ДД.ММ.ГГГГ произвел перерегистрацию ТС на ФИО2, и без согласия истца. Кроме того, ФИО1 была не вправе осуществлять отчуждение вышеуказанного транспортного средства ФИО2, поскольку законом прямо указано на то, что именно лизингодатель является собственником предмета лизинга.

Не могут быть приняты судом возможные возражения ФИО2 о добросовестном приобретении указанного выше автомобиля, поскольку при должной осмотрительности, последнему было бы известно об имеющихся обременениях указанного автомобиля, размещенных на специальных ресурсах в сети Интернет (https:fedresurs.ru, www.reestr-HYPERLINK "file:///C:\\Users\\ARM2-25\\Desktop\\НОВОЕ\\zalogov.ru\\search"zalogov.ru).

При установленных судом обстоятельствах, сделка по отчуждению транспортного средства «MERCEDES-BENZ ML500», VIN №JGBB75E36A002758, ФИО1 ответчику ФИО2, при наличии в общем открытом доступе информации об ограничениях, а также информации о собственнике транспортного средства - ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ», совершена ответчиками с нарушением требований действующего законодательства, и является в силу ст.ст. 166, 167 ГК РФ недействительной и не порождает никаких правовых последствий.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9 214 руб. 19 коп., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕСП Автолизинг» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, изъятии транспортного средства из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЕСП Автолизинг» задолженность по договору лизинга № LED-000003 в размере 401 419 руб. 36 коп., которая складывается из: просроченной задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 44 709 руб. 68 коп.; платы за фактическое пользование предметом лизинга – 56 000 рублей; неустойки – 300 709 руб. 68 коп.

Признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства «MERCEDES-BENZ ML500», VIN №JGBB75E36A002758, 2006 года выпуска, совершенную между ответчиками ФИО1 и ФИО2, на основании которой произведена регистрация в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать запись регистрации в органах ГИБДД транспортного средства «MERCEDES-BENZ ML500», VIN №JGBB75E36A002758, 2006 года выпуска, за ФИО2, совершенную ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать из чужого незаконного владения и изъять у ФИО2 или иного лица, в чьем фактическом владении и/или пользовании находится транспортное средство: «MERCEDES-BENZ ML500», VIN №JGBB75E36A002758, 2006 года выпуска, и передать данный автомобиль собственнику - ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЕСП Автолизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 214 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.К. Воронкова