Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок купли-продажи жилых помещений недействительными

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила:

- признать недействительной сделку купли-продажи жилого дома с принадлежностями и земельного участка, расположенных по адресу: (ранее ).

- признать недействительной сделку купли-продажи комнаты в квартире по адресу: .

В иске указала, что она имела дом по адресу: , в котором было прописано двое ее детей. Она решила дом продать, оформила доверенность на свою сестру ФИО2, которая также имела долю в этом доме. В доверенности она указала, чтобы ей были куплены комната гостиничного типа или однокомнатная квартира в , что при покупке квартиры она должна ее осмотреть и дать свое согласие на приобретение жилья. Однако документы на руки ей не выдавались, о своих действиях ответчица ее в известность не ставила. О том, что ей купили комнату площадью 10 кв.м в коммунальной квартире, где по соседству живут одни лица мужского пола, она узнала, получив расписку о получении документов. Считает, что сделка является недействительной, так как ее доверием злоупотребили.

В качестве соответчиков по делу были привлечены: ФИО3, являющаяся стороной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с принадлежностями и земельного участка, расположенных по адресу: (ранее - ), и ФИО4, являющаяся стороной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, пояснив, что сделка купли-продажи жилого дома является недействительной, так как не было получено согласие органа опеки и попечительства на продажу жилого помещения. В доме проживали и остаются зарегистрированными ее несовершеннолетние дети, поэтому получение согласия органа опеки и попечительства является обязательным. Сделка купли-продажи комнаты в коммунальной квартире является недействительной, так как комната маленькая, что создает стесненные условия для проживания ее детей. Ответчица, подбирая жилье, не учла все ее интересы.

Ответчица ФИО2 иск не признала, пояснив, что у них с истицей в общей долевой собственности имелся дом, и они решили его продать. Истица выдала ей доверенности на продажу долей дома и на покупку любого жилья в городе Ульяновске, устно сказала, что жилье ей нужно в . Никаких других пожеланий истица не высказывала. О том, что ей нужна комната гостиничного типа или однокомнатная квартира, она не говорила, да и не могла сказать, так как на момент выдачи доверенностей не было известно, за какую цену удастся продать дом. Согласие органа опеки и попечительства на продажу дома с них не требовали.

Ответчица ФИО3 иск не признала, пояснив, что она купила спорный жилой дом и земельный участок. Проблем с оформлением сделки у них не возникло.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признала.

Третье лицо – Управление Росреестра по Ульяновской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставило решение на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным Гражданским Кодексом РФ, либо является недействительной независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

По делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 являлись сособственниками жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: (ранее адрес - ).

ФИО1 принадлежало 2/3 доли указанного жилого дома, ФИО2 – 1/3 доли.

22 октября 2009 г. ФИО1 выдала ФИО2 (до брака – ФИО5) доверенность, которой уполномочила ФИО2 быть ее представителем во всех компетентных органах и учреждениях города Ульяновска и Ульяновской области по вопросу оформления (переоформления) и получения документов на принадлежащей ей на праве собственности 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, находящихся по адресу: , а также продать за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанные 2/3 жилого дома с принадлежностями и 2/3 доли земельного участка, заключить и подписать договор купли-продажи, получить причитающие деньги, расписываться за нее, совершать все действия и формальности, связанные с данным поручением, и т.д. /л.д. 46/.

22 октября 2009 года ФИО1 выдала ФИО2 доверенность, которой уполномочила ФИО2 купить на ее имя за цену и на условиях по своему усмотрению любое жилое помещение, в том числе квартиру, долю квартиры, комнату в городе Ульяновске Ульяновской области, для чего предоставила право получать необходимые справки, подписывать договор купли-продажи, расписываться за нее и выполнять другие действия, связанные с данным поручением /л.д. 77/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая за себя и по доверенности за ФИО1, продала, а ФИО3 купила жилой дом с принадлежностями и земельный участок, расположенный по адресу: (ранее ) /л.д. 39/.

В соответствии с ч. 4 ст. 292 ГК РФ согласие органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника жилого помещения, требуется только в том случае, если эти несовершеннолетние дети находятся под опекой или попечительством, либо остались без родительского попечения (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По настоящему делу не предоставлено доказательств тому, что несовершеннолетние дети ФИО1 находятся под опекой или остались без родительского попечения. Вследствие этого у ФИО2 не было необходимости получать согласие органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения по адресу: .

Доводы ФИО1 в этой части являются неправомерными, и оснований для признания сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными по доводам ФИО1 не имеется.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая по доверенности от имени ФИО1, купила на имя ФИО1 у ФИО4 14/100 долей в праве общей долевой собственности на пятикомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: /л.д. 24/.

Доказательств тому, что данная сделка купли-продажи не соответствует закону, суду также не предоставлено.

Доводы ФИО1 о том, что ответчица ФИО2 не оправдала ее доверие, и при покупке комнаты не учла все ее интересы, не являются основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из доверенности от 22.10.2009 г. № /л.д. 77/ каких-либо ограничений на совершение сделки по приобретению жилого помещения для ФИО1 данная доверенность не содержит, за исключением условия, что такое жилое помещение должно находиться в г.Ульяновске Ульяновской области. Данной доверенностью ФИО2 была уполномочена приобрести любое жилое помещение в г.Ульяновске, за цену и на условиях по своему усмотрению.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 должна была согласовать с ней выбранный вариант жилья, также оценивается судом критически, так как такого условия доверенность от 22.10.2009 г. № не содержит.

Доводы ФИО1 о том, что маленькая площадь комнаты создает стесненные условия для проживания ее детей, не могут быть приняты судом во внимание, так как комната была приобретена на денежную сумму, вырученную от продажи 2/3 долей жилого дома и земельного участка.

При таких обстоятельствах, оснований для признания вышеуказанной сделки купли-продажи недействительной также не имеется.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с принадлежностями и земельного участка, расположенных по адресу: (ранее ) в полном объем.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.С.Черланова