Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1378/11 по иску АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) к Вяземской Ю. Б., Безументову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на права требования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Вяземской Ю. Б., Безументову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на права требования, в котором (после уточнения исковых требований) указал, что ответчики своих обязательств по кредитному договору от 06.11.2007 года не исполняют надлежащим образом. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере *** долларов США по состоянию на 25.10.2011 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Также истец просил обратить взыскание на права требования, принадлежащие ответчикам, на основании предварительного договора купли-продажи № от 06.11.2007 года, заключенного с ЗАО «Золотая миля» на квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащую ЗАО «Золотая миля», установив начальную продажную стоимость заложенных прав в размере *** руб. (л.д.151).

Представитель истца по доверенности Карпенчук И.В. (л.д.131) в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Вяземская Ю.Б. и ее представитель Токарева В.О. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования признали только в части задолженности по кредитному договору в размере *** долларов США. Пояснили, что спорная квартира является единственным жильем для ответчиков, в котором они проживают. Также истец пояснила, что Безументов С.В. приходится ей мужем.

Ответчик Безументов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.141, 145), о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, своевременно доказательств уважительности отсутствия не представил.

Третье лицо ЗАО «Золотая Миля» в судебное заседание не представителя не прислало, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.137), о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, доказательств уважительности отсутствия не представил. Представил отзыв на иск (л.д.80-81).

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика и третьего лица, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между кредитором АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и заемщиками Вяземской Ю.Б., Безументовым С.В. 06.11.2007 года заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит «на приобретение в собственность спорной квартиры, расположенной по адресу: » в сумме *** долларов США, под 12 % годовых на срок до 06.11.2027 года, с уплатой неустойки 0,3% за каждый день просрочки платежа, с ежемесячным платежом в размере *** долларов США до 6 числа каждого месяца (п.п.2.1-2.5, 2.1, 6.1, кредитного договора).

Фактически между кредитором и заемщиком заключен предусмотренный ст.ст.819-820 ГК РФ кредитный договор.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить ЗАО АКБ «Абсолют Банк» полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенными условиями договора являются:

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет *** долларов США.

При несвоевременном внесении платежа в погашение заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвращения всей суммы задолженности (п.5.1.2.).

Ответчики имеющуюся задолженность по договору в полном объеме не погасили (л.д.152-173). Банк направлял ответчикам требование о досрочном погашении долга и процентов (л.д.29-32). Ответчики данные требования не исполнили.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 25.10.2011 года в размере *** долларов США (л.д.152-173) - суд считает правильным.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиками не представлены в суд доказательства, достоверно подтверждающие, что они оплатили долг истцу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по состоянию на 25.10.2011 года по кредитному договору в размере ***44 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

Кроме того, в обеспечение кредитного договора между кредитором АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и заемщиками Вяземской Ю.Б., Безументовым С.В. 06.11.2007 года заключен договор залога прав, по условиям которого ответчики передали в залог АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) свои права на основании предварительного договора купли-продажи № от 06.11.2007 года, заключенного с ЗАО «Золотая миля» на квартиру, расположенную по адресу: , включая право на заключение договора купли-продажи и получение в совместную собственность залогодателя квартиры.

Собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: является ЗАО «Золотая миля» (л.д.83).

ЗАО «Золотая миля» неоднократно направляло ответчикам требование о заключении основного договора купли продажи на спорную квартиру (л.д.102-103). Однако в настоящее время основной договор купли-продажи между ЗАО «Золотая миля» и ответчиками не заключен.

Согласно ст.4 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права. Предметом залога не могут быть требования, носящие личный характер, а также иные требования, залог которых запрещен залогом. Залогом может устанавливаться в отношении требований, которые возникнут в будущем, при условии, если стороны договорятся о размере обеспечения залогом обязательства.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», предметом залога может быть любое имущество, которое в соответствии с законодательством РФ может быть отчуждено залогодателем.

В силу ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть любое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть закон запрещен или ограничь.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона предметом залога может быть как имущество, имеющееся у залогодателя, так и то, которое он приобретен в будущем, а также имущественные права.

Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, поскольку ответчики не исполняют обеспеченное залогом обязательство.

В силу ч.1, 10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитным договорам не были исполнены, то суд считает возможным обратить взыскание на права требования принадлежащим ответчикам, на основании предварительного договора купли-продажи № от 06.11.2007 года, заключенного с ЗАО «Золотая миля» на квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащую ЗАО «Золотая миля», в том числе с учетом того, что предметом залога по договору залога от 06.11.2007 года являются имущественные права ответчиков, существующие на основании предварительного договора купли-продажи № от 06.11.2007 года, заключенного с ЗАО «Золотая миля», которые до настоящего времени не прекращены.

На основании ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчета ООО "В.К.", представленного ответчиком, рыночная стоимость заложенного имущества - спорной квартиры на 11.10.2011 года, составляет 11 *** руб., а ликвидационная – *** руб. (л.д.179-223).

Поскольку иной оценки стоимости заложенного имущества истцом суду представлено не было, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенных прав в размере рыночной стоимости объекта - спорной квартиры на 11.10.2011 года в размере *** руб.

Доводы ответчиков о том, что спорная квартира является для них единственным жильем, не могут являться основанием к отказу в иске в части обращения взыскания на права требования, принадлежащих ответчикам относительно спорной квартиры, поскольку ответчики согласились с залогом права требования относительно спорной квартиры в обеспечение обязательств по кредитному договору и не оспаривали договор залога в установленном законом порядке.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д.5) в размере *** руб. ((*** долларов США х *** (на 12.04.2011 года – дата расчета задолженности при подачи иска) – *** руб.) х 0,5 % + *** руб. = *** руб.), согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) к Вяземской Ю. Б., Безументову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на права требования – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Вяземской Ю. Б., Безументова С. В. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере *** долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Обратить взыскание на права требования, принадлежащие Вяземской Ю. Б., Безументову С. В., на основании предварительного договора купли-продажи № от 06.11.2007 года, заключенного с ЗАО «Золотая миля» на квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащую ЗАО «Золотая миля», установив начальную продажную стоимость заложенных прав в размере *** руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Олюнина