Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симановского А.Г. к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «МИК» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Симановский А.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания МИК» (ЗАО «ИСК МИК») о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ меду ним и ЗАО «ИСК МИК» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома в , с плановым сроком сдачи дома в эксплуатацию в . Свои обязательства по договору он исполнил полностью. Часть денежных средств, внесенных им по договору, он получил в банке в АКБ «Абсолют Банк» по договору кредита. Решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор долевого участия в строительстве. В его пользу были взысканы с ЗАО «ИСК МИК» размер задолженности перед АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) в размере ; денежные средства, переданные по договору в размере рублей; неустойка в размере рублей. Общая сумма к оплате составила . ЗАО «ИСК МИК» решение суда исполнило только частично, перечислив ему рублей. Просит взыскать с ЗАО «ИСК МИК» дополнительные убытки, возникшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие перечислению на его расчетный счет в АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в размере ; дополнительные убытки, возникшие в указанный период подлежащие перечислению ему в размере ; проценты за пользование чужими денежными средствами; компенсацию морального ущерба в размере рублей. Просил решение обратить к немедленному исполнению.

В ходе рассмотрения дела Симановский А.Г. уточнял заявленные требования, пояснив, что денежные суммы, присужденные ко взысканию по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ определялись исходя из курса доллара на тот момент. В настоящее время решение не исполнено, курс доллара изменился, разница в курсе доллара и составляет понесенные им убытки. В счет возмещения этих убытков просил взыскать с ЗАО «ИСК МИК», в счет возмещения дополнительных убытков с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, связанных с изменением курса доллара США, денежные средства, подлежащие перечислению на его счет в АКБ «Абсолют Банк»(ЗАО) в размере , так как его долг перед банком определяется в долларах США по договору; взыскать в его пользу денежную сумму, в счет возмещения дополнительных убытков, связанных с изменением курса доллара США, в размере ; денежную сумму за пользование чужими денежными средствами в размере , которая определена из суммы взысканной в его пользу по решению суда за вычетом полученной в ходе исполнения решения суда, с учетом просрочки исполнения с ДД.ММ.ГГГГ, то есть дней и банковской ставки рефинансирования %, кроме этого просил взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей. В обоснование требований о компенсации морального вреда, пояснил, что отношения по договору долевого участия в строительстве с ответчиком регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей». Решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, то есть установлено, что его права, как потребителя нарушены. Ранее требования о компенсации морального вреда он не заявлял. Моральный вред выразился в нравственных страданиях, переживаниях, что он не мог в сроки, предусмотренные договором решить свой жилищный вопрос, вынужден был снимать жильё, кроме того, не мог своевременно расплачиваться с банком, испытывал трудности в материальном положении.

В судебном заседании Симановский А.Г. на заявленных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель ЗАО «ИСК МИК» в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения иска. Представил суду письменное ходатайство, в котором полагал, что данное заявление должно быть рассмотрено в арбитражном суде в рамках рассмотрения дела о банкротстве ЗАО «ИСК МИК». Так же считает, что Симановским А.Г. не представлено доказательств понесенных дополнительных убытков и причиненного морального вреда. Требование об обращении решения к немедленному исполнению не может быть удовлетворено, поскольку Симановским А.Г. не представлено доказательство того, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для истца или исполнение решения может оказаться невозможным.

Представитель АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ст.15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из п.1 ст.16 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ИСК МИК» заключило с Симановским А.Г. и Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (ЗАО) договор о долевом участии в строительстве, по условиям которого Симановский А.Г. принял участие в инвестировании строительства вышеуказанного дома с правом на получение в собственность по окончании строительства двухкомнатной квартиры №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и Симановским А.Г. был заключен договор о предоставлении кредита. По условиям данного договора и договора о долевом участи в строительстве АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) предоставил Симановскому А.Г. целевой кредит в размере долларов США на приобретение недвижимости. Данные денежные средства, а также собственные денежные средства в размере руб. были внесены Симановским А.Г. в счет оплаты квартиры. Таким образом, предусмотренная договором долевого участия в строительстве сумма была истцом внесена на счет ответчика в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску Симановского А.Г. к ЗАО «ИСК «МИК» о расторжении договора, взыскании денежной суммы по договору, возмещении убытков и взыскании неустойки. Указанным решением был расторгнут договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Симановским А.Г., ЗАО «ИСК МИК» и АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО); взыскано в пользу истца с ответчика с перечислением денежных средств на рублевый счет Симановского А.Г. в АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), поскольку так предусмотрено договором кредита, ; кроме того непосредственно Симановскому А.Г. взысканы денежные средства переданные по указанному договору в размере рубля, сумма долга и проценты перечисленные банку по кредитному договору Симановским А.Г. в рублей, неустойка в размере рублей, а всего рублей.(л.д.№)

Определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменений и вступило в законную силу.(л.д.№)

Из представленных суду материалов усматривается, что во исполнение решения суда в пользу истца ЗАО «ИСК МИК» выплачена денежная сумма в размере рублей, что подтверждается сообщением Управления федеральной службы судебных приставов по .(л.д.№)

По сообщению АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) с ДД.ММ.ГГГГ пени и проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Симановским А.Г., не начислялись.

При вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ определяя суммы подлежащие взысканию, суд исходил из курса доллара установленного на тот момент, который составлял рубля за доллар США, а в настоящее время составляет рублей за доллар США, то есть разница в курсе доллара составляет рублей за доллар США. Разница в денежных суммах в рублёвом эквиваленте, подсчитанных при различном курсе доллара и будет составлять убытки, понесенные Симановским А.Г., которые подлежат возмещению за счет ЗАО «ИСК МИК».

Так по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга Симановского А.Г. перед банком и процентов, которые он должен был выплачивать, но не выплачивал с по года, определены в сумме долларов США, с учетом курса доллара рубля - в настоящее время эта сумма была бы больше на , поскольку курс доллара на сегодня составляет рублей. ( долларов США х (-) = рублей.) Эта сумма подлежит перечислению на расчетный счет Симановского А.Г. в банке АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО).

По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма возвращенная истцом банку во исполнение договора кредита и проценты выплаченные банку до года всего в размере долларов США, с учетом курса доллара рубля - рублей в настоящее время эта сумма была бы больше на , поскольку курс доллара на сегодня составляет рублей. ( долларов США х (-)= рублей.) Эта сумма подлежит взысканию с ответчика непосредственно в пользу Симановского А.Г.

Поскольку денежные обязательства ответчиком в пользу истца своевременно не были исполнены, то так же подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования был установлен Центральным банком РФ % годовых, а количество дней просрочки составляет дней с ДД.ММ.ГГГГ (дня вступления решения в законную силу), то сумма, подлежащая взысканию в пользу истца с ЗАО «ИСК «МИК» составляет . Эта сумма определяется следующим образом: По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу непосредственно Симановского А.Г. с ЗАО «ИСК «МИК» взыскано рублей. С момента вступления решения в законную силу, из этой суммы ответчиком Симановскому А.Г. выплачено рублей, по сообщению службы судебных приставов. Остаток долга составил рублей. ( рублей (задолженность ответчика) х % (ставка рефинансирования) х (количество дней просрочки) / = .

Руководствуясь ст.151 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, признавая данное требование обоснованным.

Отношения, возникшие между ЗАО «ИСК «МИК» и Симановским А.В. по исполнению договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда причинителем этого вреда, при наличии его вины. Решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор о долевом участии в строительстве, расторгнут по причине ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, то есть установлено, что права Симановского А.Г., как потребителя нарушены ответчиком. В рамках дела, рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ, Симановский А.Г. требования о компенсации морального вреда не заявлял.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу Симановского А.Г. с ответчика в счет компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, материальное положение сторон, сроки нарушения окончания строительства по договору (ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие у Симановского А.Г. для проживания иного благоустроенного жилого помещения, так как по месту его регистрации проживает семья бывшей жены, а так же обязанность Симановского А.Г. по возврату денежных средств с процентами, полученных в банке для покупки квартиры. Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ЗАО «ИСК «МИК» в пользу Симановского А.Г. в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Симановского А.Г. об обращении решения к немедленному исполнению. В соответствии со ст.211 ГПК РФ данное решение не относится к решениям которое подлежит немедленному исполнению. В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. То обстоятельство, что определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ введено в отношении ЗАО «ИСК «МИК» наблюдение, не свидетельствует о возможности значительного ущерба для взыскателя и невозможности исполнения решения суда в случае не обращения его к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Симановского А.Г. к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «МИК» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «МИК» в пользу Симановского А.Г. с перечислением денежных средств на рублевой счет Симановского А.Г. в АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) убытки в связи с изменением курса доллара с ДД.ММ.ГГГГ в размере () рублей копеек.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «МИК» в пользу Симановского А.Г. убытки в связи с изменением курса доллара с ДД.ММ.ГГГГ в размере () рублей копеек, взыскать за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в размере () рублей копейки, взыскать компенсацию морального вреда в размере () рублей, а всего взыскать с ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «МИК» в пользу Симановского А.Г. () рубля копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья С.Ю. Белова

Мотивированный текст решения изготовлен 15 сентября 2010 года.