Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Империал» о признании договора купли- продажи сертификата на услуги расторгнутым, о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Империал» о признании договора купли-продажи сертификата на услуги расторгнутым, о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, в котором указала, что для приглашения на процедуру демонстрации косметических средств из ООО «Империал» ей звонили неоднократно и в навязчивой форме предлагали прийти на презентацию косметики и косметологических услуг. При этом акцентировалось на том, что данная презентация и проводимые косметические процедуры являются бесплатными. По телефону ей сообщили адрес салона и попросили взять паспорт для подтверждения личности, утверждая, что данные процедуры заказываются специально для нее. 05 октября 2016 года она пришла по адресу: <адрес>, однако никаких бесплатных косметологических услуг ей сотрудники ответчика не оказывали. Они долгое время беседовали, после чего ее вынудили подписать договор купли-продажи сертификата на услуги №. Кроме того, 05 октября 2016 года был заключен и договор кредитования № с ПАО «Восточный экспресс Банк» на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, который также был ей навязан сотрудниками ООО «Империал». Вышеуказанный кредитный договор был заключен для проведения расчетов по договору купли-продажи сертификата на услуги № от 05.10.2016 г. При заключении договора ей не была предоставлена возможность незамедлительно получить информацию об услугах, оказываемых ООО «Империал», на которые ею был приобретен Сертификат на сумму <данные изъяты> рублей, навязанный ООО «Империал». При этом, в Сертификате не отражено ни количество услуг, ни количество посещений, ни срок использования Сертификата, ни показания, ни противопоказания при которых нельзя пользоваться услугами ООО «Империал».

Позже, вернувшись домой и придя в себя, она поняла, что заключение вышеуказанных договоров было четко спланировано компанией ООО «Империал», ведь ей не дали возможность вникнуть в условия договора, не предоставили информацию об услугах, полностью исключили возможность обсудить условия заключаемых договоров с юридически грамотным лицом, а сумма, на которую был заключен договор - непомерно высокая, у нее нет стабильного материального дохода для выплаты вышеуказанной денежной суммы. Кроме того, изучив дома спецификацию, она увидела, что в ней отражено только три позиции: «наименование услуги», «продолжительность» и «стоимость». А что входит в понятие «наименование услуги», какие показания для назначения, а главное имеются ли противопоказания для применения той или иной услуги об этом не было ей разъяснено ни сотрудниками ООО «Империал», ни отражено в сертификате, ни указано в договоре.

Услугами, предложенными ООО «Империал» и указанными в Спецификации, являющейся приложением № к договору № от 05 октября 2016 года она не воспользовалась.

На следующий день она обратилась в ООО «Империал» с предложением о расторжении договоров. После длительных, неоднократных переговоров, 27 октября 2016 года между ней и ООО «Империал» было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи сертификата на услуги № от 05 октября 2016 года, при этом сотрудники ООО «Империал» поставили условия для подписания соглашения на расторжение договора:

1. В день расторжения договора необходимо заплатить сумму в размере <данные изъяты> рублей
за расторжение договора (что она и сделала, копию квитанции прилагает);

2. Соглашение о расторжении договора купли-продажи сертификата на услуги № от 05.10.2016 г. будет подготовлено со стороны ООО «Империал»,
изменения, корректировка или дополнения в соглашение недопустимы.

Сотрудники ООО «Империал», включая директора ФИО1, а также начальника кредитного отдела ФИО2 уверили ее в том, что заплатив сумму в размере <данные изъяты> рублей за расторжение договора, ООО «Империал» покроет свои убытки, связанные с расторжением договора и в течение 15 рабочих дней исполнит кредитный договор № с ПАО «Восточный экспресс Банк» путем погашения задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей. Это было в присутствии директора ООО «Империал» ФИО1, начальника кредитного отдела ФИО2 При этом, данный факт был отражен на фирменном бланке ООО «Империал», опять же в их редакции, корректировка, изменение и дополнение которой не допускалось.

Однако прошло уже 10 месяцев с момента подписания соглашения о расторжении договора и взятых обязательств со стороны ООО «Империал» исполнить кредитный договор № с ПАО «Восточный экспресс Банк» путем погашения задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей, а ООО «Империал» до настоящего времени не погасил задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, следует сделать вывод о том, что договор купли-продажи сертификата на услуги № от 05.10.2016 г. не расторгнут.

Таким образом, ООО «Империал» взяв на себя обязательство по погашению задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей в течение 15 дней с момента подписания соглашения о расторжении договора, обязано было данное обязательство выполнить.

Своими действиями по отказу в урегулировании конфликтной ситуации ответчиком нанесен ей моральный вред, выразившийся в том, что она неоднократно обращалась в ООО «Империал» с письменными и устными просьбами о возврате уплаченных ею денежных средств, однако на ее неоднократные просьбы никаких мер, до сих пор не было предпринято. В связи с этим, она стала раздражительной, что заметили ее близкие, появилась бессонница, головная боль и рассеянность в поведении. Считает, что компенсировать ее нравственные страдания ответчик может в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит признать договор купли- продажи сертификата на услуги № от 05.10.2016 года, заключенный между нею и ООО «Империал», расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ,; взыскать с ООО «Империал» в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., уплаченную ею по договору купли- продажи сертификата на услуги № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО3 просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Империал» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

При этом суд исходит также из того, что в соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что копия искового заявления с приложенными документами, извещение о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу были направлены ответчику судом заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом заблаговременно, по месту жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу п.2 ч.2 ст.167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными. Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО « Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истицы, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05 октября 2016 года между истицей ФИО3 и ООО «Империал» заключен договор купли-продажи сертификата на услуги № общей стоимостью <данные изъяты> рублей, при приобретении товара за счет привлечения кредитных средств, продавец гарантирует, что полная стоимость сертификата для покупателя не превысит <данные изъяты> рублей( л.д.8 -9).

Одновременно с заключением данного договора, 05.10.2016 года был заключен договор кредитования № ФИО3 с ПАО «Восточный экспресс Банк» на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых (л.д. 15-18), по условиям которого Банк перечисляет на расчетный счет ответчика <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок 30 месяцев по 05.04.2019 г.

Доводы истца о том, что уже на следующий день она обратилась в ООО «Империал» с предложением о расторжении договоров, настаивала на его расторжении, свидетельствует соглашение о расторжении договора купли-продажи сертификата на услуги № от 05 октября 2016 года, заключенное 27.10.2016 года между ФИО3 и ООО «Империал», по которому стороны в добровольном порядке расторгают договор № от 05 октября 2016 года. При этом, ФИО3 согласилась с тем, что она не имеет претензий к компании ООО « Империал», поскольку кредитный договор № от 05.10-.2016 года будет исполнен ООО « Империал» путем погашения задолженности по кредитному договору, сумма будет перечислена в банк <данные изъяты> руб. в течение 15- ти рабочих дней с момента подписания настоящего договора ( л.д.23). Однако, как следует из материалов дела, с момента подписания соглашения о расторжении договора и взятых обязательств, ООО «Империал» до настоящего времени не перечислил в банк указанную сумму.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением косметических услуг гражданам юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

ФИО3, являясь потребителем, была вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания, и указанным правом воспользовалась, следовательно, имеются основания для признания договор купли- продажи сертификата на услуги № от 05.10.2016 года, заключенного между ФИО3 и ООО «Империал», расторгнутым с 27 октября 2016 года.

Из материалов дела следует, что услугами, предложенными ООО «Империал» и указанными в Спецификации, являющейся приложением № к договору № от 05 октября 2016 года истица не воспользовалась, следовательно, стоимость сертификата на услуги № в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, следует отметить, что истцом уплачена ответчику определенная сумма при заключении соглашения о расторжении договора, а именно <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27 октября 2016 года ( л.д. 19).

Кроме того, из пояснений истца, из отзыва на исковое заявление третьего лица ПАО « Восточный экспресс банк» следует, что действие кредитного договора № заключенного ФИО3 с ПАО «Восточный экспресс Банк», не прекращено, сумма по кредиту на 29.08.2017 года составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной выпиской лицевого счета, из которой видно, что предоставленный кредит на уплату услуг в размере <данные изъяты> руб., перечисленный на счет ООО « Империал», последним не возвращен.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, следовательно, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. явно завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, исходя из положений ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд считает определить ко взысканию с ООО «Империал» в пользу истца в возмещение морального вреда компенсацию в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ООО «Империал» не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч.2 ст.88 ГПК РФ размер государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах. Согласно абз.2 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, размер государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ, цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2465 руб. 60 коп. (800 руб. + 1365. 60 руб. + 300 руб. ( требования неимущественного характера - компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Империал» удовлетворить частично.

Признать договор купли- продажи сертификата на услуги № от 05.10.2016 года, заключенный между ФИО3 и ООО «Империал», расторгнутым с 27 октября 2016 года.

Взыскать с ООО « Империал» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., стоимость по договору купли- продажи сертификата на услуги № от 05.10.2016 года.

Взыскать с ООО «Империал» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Империал» в пользу ФИО3 штраф в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Взыскать с ООО «Империал» в доход местного бюджета судебные издержки в размере 2465 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивировочным решением стороны вправе ознакомиться с 25.09.2017 г.

Судья Т.М. Краснова