Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что 11.01.2018 года она заключила кредитный договор <***> от 11.01.2018 года путем присоединения к типовому кредитному договору банка «Легкий платеж 2.0: Плюс». В соответствии с условиями, изложенными во 2 графе 17 строки индивидуальных условий кредитного договора <***> от 11.01.2018 года, ответчиком был открыт текущий банковский счет (далее ТБС) №, в том числе для обслуживания выданного кредита. В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ она является владелицей ТБС. 23.01.2018 года ФИО1, как владелица банковского счета, направила ответчику заявление № 8, которым запретила ответчику удерживать любые суммы денежных средств, которые могли подлежать удержанию с любого ее счета и отозвала все акцепты, данные ей в «Заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов…» не только от 11.01.2018 года, но и все ранее данные ответчику.

12.03.2018 года во исполнение своих обязанностей и с целью реализации своих прав она обратилась в банк с заявлением № 41, в котором в соответствии с п. 4, 5 ст. 11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» уведомляла банк о своем намерении досрочно в дату очередного платежа по договору (26.06.2018 года), кроме погашения текущего платежа, частично вернуть сумму займа. В нем же дала Банку распоряжение (в терминах пункта 1 ст. 854 ГК РФ) в дату очередного платежа по договору (26.06.2018 года) все денежные средства, оставшиеся на ее ТБС после снятия установленной графиком платежей (информационным листом погашения Кредита - в терминах Договора) на эту дату суммы, направить на погашение основной задолженности по кредиту, полученному по кредитному Договору.

18.06.2018 года она направила ответчику заявление № 69, в котором повторно дала ответчику распоряжение о запрете списаний и удержаний с ее ТБС любых денежных средств, в том числе и в счет уплаты страхового взноса за присоединение к Программе страхования клиентов и комиссий, кроме перечисления денежных средств на ее ссудный счет, в счет погашения процентов за пользование кредитом по договору от 11.01.2018 года, в счет погашения основной задолженности по договору и в счет частичного досрочного погашения кредита.

23.06.2018 года истец внесла на свой ТБС 15 100 руб., рассчитывая на частичное досрочное погашение основной суммы задолженности в сумме 15 000 руб. 26.06.2018 года. 27.06.2018 года она получила выписки по счетам (лицевому и ТБС), «Информацию о задолженности заемщика» по состоянию на утро 27.06.2018 года, из которых следует, что Банк ее уведомление не учел, распоряжение, данное в заявлении № 69, о запрете списывать и удерживать с ее ТБС любые денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не исполнил. В нарушение распоряжения 26.06.2018 года с ее ТБС денежные средства в сумме 1644 руб. 28 коп. ответчиком были направлены не на частичное досрочное погашение кредита, а в счет взноса за присоединение к Программе страхования. Такое не исполнение распоряжения и не учет уведомления в терминах преамбулы Закона «О защите прав потребителей» называется оказанием истцу ответчиком услуги с недостатком.

В своем заявлении № 72 от 27.06.2018 года в порядке права, предоставленного ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребовала от ответчика добровольно и безвозмездно, в срок не более 10 календарных дней включительно со дня получения данного заявления устранить недостатки в предоставляемой Банком услуге путем:

- проведения надлежащим образом частичного досрочного погашения кредита на сумму 1644 руб. 28 коп.;

- пересчета задолженности по кредиту по состоянию на утро 27.06.2018 года и выдаче подтверждающих документов;

- выдачи нового, с учетом проведенного 26.06.2018 года частичного досрочного погашения кредита, графика платежей по погашению кредита;

- выдачи справки о состоянии/наличии ссудной задолженности по состоянию на 27.06.2018 года, из которой следует, что основная задолженность по кредиту по состоянию на утро 27.06.2018 года снизилась по сравнению с основной задолженностью по кредиту по состоянию на 26.06.2018 года на сумму 1644 руб. 28 коп.

В установленный в заявлении № 72 срок (до 07.07.2018 года включительно) ответчик ее требования добровольно не удовлетворил. В связи с чем она 09.07.2018 года направила ответчику заявление № 76 с требованием выплатить ей неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из письма ответчика № 16005167 от 20.05.2018 года, свое право нарушить запреты истца, данные в заявлениях № 8 и № 69, и не исполнять ее распоряжение в части, данное в заявлении № 41, ответчик обосновывает своими правами, следующими из условий договора.

Статьей 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитору предоставлено право требовать по суду исполнения обязательства в натуре, что она и сделала в своих исковых требованиях. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Считает, что разумной, с учетом материального положения ответчика, его категорического не желания удовлетворять законное требование истца, материальной выгоды, получаемой ответчиком в результате не удовлетворения им законного требования о проведении частичного досрочного погашения кредита, будет являться величина неустойки в сумме 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта. Оказание ответчиком услуги с недостатком, отказ добровольно устранить недостаток услуги и восстановить права истца как потребителя причинили истцу моральные и нравственные страдания, которые требуют компенсации. Компенсацию морального вреда оценивает в 20 000 руб.

Истец просит: - обязать ответчика произвести частичное досрочное погашение основной задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 11.01.2018 года в сумме 1644 руб. 28 коп.. Погашение произвести в срок не позже 5 дней после вступления судебного акта в законную силу;

- обязать ответчика пересчитать задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 11.01.2018 года с учетом погашения кредита 26.06.2018 года на сумму 1644 руб. 28 коп.;

- обязать ответчика передать ФИО1 надлежащим образом оформленную справку о состоянии/наличии ссудной задолженности по состоянию на утро 27.06.2018 года, из которой следует, что основная задолженность по кредиту по состоянию на утро 27.06.2018 года снизилась по сравнению с основной задолженностью по кредиту по состоянию на 26.06.2018 года на сумму 1644 руб. 28 коп. в срок не позже 5 дней после вступления судебного акта в законную силу;

- на случай не исполнения, не надлежащего исполнения или просрочки исполнения ПАО «Восточный экспресс банк» вынесенного судом решения установить судебную неустойку в сумме 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения;

- взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца неустойку на день вынесения решения суда

- за ущемление прав истца взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 3, 39-40).

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил (л.д. 37-38).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ указывает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

11.01.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования <***> (л.д. 4-7), по условиям которого Банк представляет заемщику денежные средства на индивидуальных условиях для кредита «Легкий платеж 2.0: Плюс»; лимит кредитования 144 190 руб.; за проведение безналичных операций ставка 23,80% годовых, за проведение наличных операций – 30,90%; размер минимального обязательного платежа (МОП), установленного Общими условиями, – 7476 руб.. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется на Текущий банковский счет (ТБС) заемщика, который открывается Банком бесплатно. Кредит предоставлен на потребительские цели.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор, правоотношения по которому регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной ими, - законодательством о защите прав потребителей.

Пунктом 7 кредитного договора от 11.01.2018 года предусмотрено право заемщика на частичное досрочное погашение кредита, исходя из которого заемщик до даты платежа предоставляет в Банк заявление установленной Банком формы и вносит на ТБС денежные средства. При этом частичное досрочное гашение задолженности не освобождает заемщика от обязанности планового погашения кредита в дату платежа. Порядок осуществления частичного досрочного гашения установлен Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Исходя из даты заключения договора и содержания пункта 6 договора, информационного листа по погашению кредита, дата платежа – 26 число каждого месяца (л.д. 12).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Данное нормативное положение, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, притом как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена. Из чего следует, что уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита. Срок уведомления кредитора может быть установлен договором между сторонами.

Поскольку в пункте 7 Договора этот срок сторонами не определен, следует руководствоваться положениями статьи 810 ГК РФ.

Согласно п. 3.6.1 Общих условий в целях осуществления частичного досрочного погашения кредитной задолженности клиент обязуется:

- предоставить в банк заявление установленной банком формы с указанием суммы и даты предполагаемого досрочного платежа;

- внести на ТБС к указанной дате денежные средства в размере, достаточном для списания всех предусмотренных договором кредитования и заявлением на частичное досрочное погашение кредита платежей и плат. Сумма, заявляемая клиентом в качестве досрочного возврата кредита, не включает в себя суммы очередного МОП, просроченных платежей, процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита и неустойку/штрафы (при наличии).

23.01.2018 года истец ФИО1 направила ответчику заявление № 8, которым запретила ответчику удерживать любые суммы денежных средств, которые могли подлежать удержанию с любого ее счета и отозвала все акцепты, данные ей в «Заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов…» не только от 11.01.2018 года (л.д. 14).

12.03.2018 года ФИО1 направила ответчику заявление № 41, которым уведомила о намерении досрочно, в дату очередного платежа по договору (26.06.2018 года), кроме погашения текущего платежа, частично вернуть сумму займа. В нем же дала Банку распоряжение (в терминах пункта 1 ст. 854 ГК РФ) в дату очередного платежа по договору (26.06.2018 года) все денежные средства, оставшиеся на ее ТБС после снятия установленной графиком платежей (информационным листом погашения Кредита - в терминах Договора) на эту дату суммы, направить на погашение основной задолженности по кредиту, полученному по кредитному Договору (л.д. 16).

18.06.2018 года истец направила ответчику заявление № 69, в котором повторно дала ответчику распоряжение о запрете списаний и удержаний с ее ТБС любых денежных средств, в том числе и в счет уплаты страхового взноса за присоединение к Программе страхования клиентов и комиссий, кроме перечисления денежных средств на ее ссудный счет, в счет погашения процентов за пользование кредитом по договору от 11.01.2018 года, в счет погашения основной задолженности по договору и в счет частичного досрочного погашения кредита (л.д. 20).

22.06.2018 года истцом были внесены 15 100 руб. на счет, из которых 26.06.2018 года была списана страховая премия в размере 1644 руб. 28 коп. и 5830 руб. 90 коп. в погашение процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23).

Как следует из ответа ответчика на обращение истца № 16005167 от 27.04.2018 года об отказе от Программы страхования, ее требование не может быть удовлетворено. Присоединение к Программе страхования – это платная услуга, оказываемая Банком. Истец имела право отказаться от участия в Программе страхования, и это право было ею реализовано, на основании заявления истца она была исключена из Реестра застрахованных лиц и действие Программы страхования в отношении истца прекращено. Но отказ от участия в Программе страхования и исключение истца из списка застрахованных лиц не освобождает истца от обязанности оплатить уже оказанные Банком услуги. Услуги должны быть оплачены в сумме и в сроки, установленные договором, последний платеж необходимо внести до 26.06.2018 года (л.д. 17-18).

Из справки о состоянии/наличии ссудной задолженности от 11.07.2018 года следует, что сумма кредита составляет 144 190 руб., задолженность по основному долгу по кредиту составляет 139 489 руб. 41 коп. (наличные операции) и 450 руб. (безналичные операции) (л.д. 27).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 09.07.2018 года были удовлетворены частично исковые требования ФИО1: с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 08.04.2018 года по 09.07.2018 года в размере 7375 руб. 18 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 4187 руб. 59 коп., а всего 12562 руб. 77 коп.. Также с ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана государственная пошлина в размере 700 руб. в доход соответствующего бюджета (л.д. 42). Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 14.08.2018 года.

Так, решением суда от 09.07.2018 года установлено, что 11.01.2018 года при заключении кредитного договора ФИО1 заранее выразила согласие на списание денежных средств со своего банковского счета в качестве платы за подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов, что подтверждается ее заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный».

Согласно п. 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 года № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Заранее данный акцепт, исходя из положений ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», представляет собой одностороннее волеизъявление, выражающее согласие плательщика на списание денежных средств с его банковского счета и имеет характер распоряжения клиента о том, какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению.

Предоставляя заранее данный акцепт, заемщик реализует свое право на предоставление распоряжений по счету обслуживающему счет банку, действуя по своей воле и в своем интересе.

В соответствии с ч. 11 ст. 6, ч. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» заранее данный акцепт может быть отозван плательщиком в любой момент, при этом данное право плательщика нельзя ограничить договором.

Акцепт является односторонним актом и не требует от плательщика достижения договоренности о возможности его отзыва или изменения с иными лицами, в том числе банком или кредитором плательщика.

В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, ТБС не является счетом, открытым непосредственно для обслуживания кредита, поэтому отзыв заемщиком заранее данного согласия на списание денежных средств с указанного счета не влечет изменение условий кредитного договора о способе погашения кредита.

Как было установлено судом по настоящему делу, истец ФИО1 обращалась к ответчику с письменным заявлением об отзыве заранее данного акцепта и соблюдения порядка выполнения процедуры отзыва акцепта – заявление № 8 от 23.01.2018 года (л.д. 14), которое позволяет подтвердить факт личного обращения ФИО1 в банк в установленном порядке, позволяющем идентифицировать личность заявителя, при этом заявление содержит отметку о вручении ответчику.

Кроме того, заявлениями № 41 от 12.03.2018 года и № 69 от 18.06.2018 года ФИО1 в соответствии с требованиями п. 3.6.1 Общих условий уведомила ответчика о своем намерении осуществить 26.06.2018 года, в дату очередного платежа, частичное досрочное погашение кредита.

Однако, ответчик уклонился от выполнения поданного распоряжения клиента об отзыве заранее данного акцепта и 26.06.2018 года списал с ТБС ФИО1 страховую премию в размере 1644 руб. 28 коп.

Доказательств правомерности осуществленного списания страховой премии с банковского счета в условиях отзыва ФИО1 заранее данного акцепта, ответчиком не представлено, осуществление указанных платежей с ТБС клиента Общими условиями и договором кредитования от 11.01.2018 года не предусмотрено.

27.06.2018 года ФИО1 направила ответчику заявление № 72, которым потребовала в десятидневный срок устранить недостатки (не проведение частичного досрочного погашения кредита на сумму 1644 руб. 28 коп. 26.06.2018 года) в предоставляемой услуге путем:

- проведения надлежащим образом частичного досрочного погашения кредита на сумму 1644 руб. 28 коп.;

- пересчета ее задолженности по кредиту по состоянию на утро 27.06.2018 года и выдачи подтверждающих документов (л.д. 7 – 8).

Доказательств исполнения данного требования ответчиком также не представлено.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств требования истца:

- об обязании ответчика произвести досрочное погашение основной задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 11.01.2018 года в сумме 1644 руб. 28 коп.;

- обязании ответчика пересчитать задолженность истца по кредитному договору <***> от 11.01.2018 года с учетом частичного досрочного погашения кредита на 26.06.2018 года на сумму 1644 руб. 28 коп.;

- обязании ответчика передать истцу, с учетом досрочного частичного гашения задолженности, справку о состоянии/наличии ссудной задолженности по состоянию на 27.06.2018 года, из которой следует, что основная задолженность по кредиту по состоянию на утро 27.06.2018 года снизилась по сравнению с основной задолженностью по кредиту по состоянию на 26.06.2018 года на сумму 1644 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о производстве досрочного погашения в срок не позже 5 дней после вступления судебного акта в законную силу и передаче справки о состоянии/наличии ссудной задолженности в срок не позже 5 дней после вступления судебного акта в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ с момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.

Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Рассматриваемое требование не отнесено законом к тем, которые подлежат немедленному исполнению. В связи с чем у суда нет оснований для установления срока исполнения решения в данной части, а, соответственно, для удовлетворения данных требований.

Истец также просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда на случай его неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В данном случае требования истца к ответчику основаны именно на неисполнении последним обязательства по списанию денежной суммы в счет погашения основного долга, то есть – на неисполнении денежного обязательства. В связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку ответчик не представил до настоящего времени доказательств исполнения заявления истца № 72 от 27.06.2018 года, тем самым подтверждается оказание Банком услуги с недостатком.

В заявлении № 76 от 09.07.2018 года, направленном ответчику, истец определяет начало периода для начисления неустойки 08.07.2018 года и просит ее взыскать по день вынесения судом решения (л.д. 22).

При этом расчет истцом неустойки, исходя из стоимости услуги на момент начала течения периода, за который подлежит добровольная уплата неустойки, в размере 86 421 руб. безоснователен, поскольку в настоящем случае определима цена конкретной услуги, оказанной с недостатком (л.д. 29). В связи с чем неустойка подлежит исчислению с 08.07.2018 по 04.09.2018 от суммы 1644 руб. 28 коп., что составит 2910 руб. 38 коп. (1644,28 руб. х 3% х 59 дней).

Учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену оказания услуги, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1644 руб. 28 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истца как потребителя объективно подтвержден при рассмотрении дела. Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает требования разумности и справедливости. С учетом требований ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, а также обстоятельств дела, размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежит возмещению в пользу истца в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда.

В материалах дела имеется претензия истца (л.д. 21), которая направлена ответчику 27.06.2018 года, что свидетельствует о попытке истца в досудебном порядке урегулировать спор. Однако, ответ на претензию истцом получен не был. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной в пользу потребителя суммы, что составляет 1322 руб. 14 коп. (1644,28 руб. + 1000 руб.) х 50%)).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Восточный экспресс банк» произвести досрочное погашение основной задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 11.01.2018 года в сумме 1644 руб. 28 коп.; пересчитать задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 11.01.2018 года с учетом частичного досрочного погашения кредита на 26.06.2018 года на сумму 1644 руб. 28 коп.; передать ФИО1, с учетом досрочного частичного гашения задолженности, справку о состоянии/наличии ссудной задолженности по состоянию на 27.06.2018 года, из которой следует, что основная задолженность по кредиту по состоянию на утро 27.06.2018 года снизилась по сравнению с основной задолженностью по кредиту по состоянию на 26.06.2018 года на сумму 1644 руб. 28 коп.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 неустойку за период с 08.07.2018 по 04.09.2018 в размере 1644 руб. 28 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1322 руб. 14 коп., а всего взыскать 3966 (Три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) руб. 42 коп.

В остальных требованиях истцу отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход бюджета в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.