Гражданский кодекс часть 1

03 марта 2020 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В., с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1 – ФИО2, представителей ответчика по первоначальному иску ФИО3 - ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело № 2-162/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и встречному иску ФИО3 к ФИО1, ООО «Металлпрофмаркет», о признании договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по требованиям, вытекающим из обязанности оплаты исполненного за ФИО3 третьим лицом, в размере 447 627,32 руб., мотивируя заявленные требования следующим доводами. В 2017 году ФИО3 осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>). ИП ФИО3 арендовала офисное помещение по адресу: <адрес>. Совместно с ИП ФИО3 в указанном офисном помещении осуществляло свою деятельность ООО «Металлпрофмаркет»» (ИНН <***>). ООО «Металлпрофмаркет» и ИП ФИО3, с целью организации совместного бизнес-проекта по организации производства металлических изделий, договорились заключить договор о совместной деятельности. Договор был разработан, но ИП ФИО3 так подписан и не был по обстоятельствам, не зависящим от ООО «Металлпрофмаркет», так как по просьбе ИП ФИО3 подписание указанного договора постоянно переносилось.

Осуществляя предпринимательскую деятельность в 2017 г. ИП ФИО3 обращалась с просьбами к ООО «Металлпрофмаркет» произвести перечисления денежных средств за ИП ФИО3 ее контрагентам по договорам поставки оборудования и материалов, то есть исполнить её денежные обязательства по договорам. Оплаченные за неё денежные средства она обязалась перечислить на расчетный счет ООО «Металлпрофмаркет» до конца 2017 года. ООО «Металлпрофмаркет» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ИП ФИО3 осуществило перечисление денежных средств со своего счета на счета контрагентов ФИО3 по реквизитам, указанным в счетах, предоставленных ИП ФИО3 Перечисленные денежные средства были приняты контрагентами ИП ФИО3 без разногласий и зачтены в качестве оплаты по договорам, поставка материалов и оборудования была осуществлена. Следовательно, денежные обязательства ИП ФИО3 были выполнены третьим лицом – ООО «Металлпрофмаркет» с её согласия.

Перечисление денежных средств ООО «Металлпрофмаркет» за ИП ФИО3 подтверждается документами (платежными поручениями, далее -ПП):

1. ПП № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ________________ руб. Оплата по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ за трубы за ИП ФИО3 Оплата произведена на счет ООО «Квин»;

2. ПП № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ________________ руб. Оплата по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ за трубы за ИП ФИО3 Оплата произведена на счет ООО «Квин»;

3. ПП № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ________________ руб. Оплата по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ за металл за ИП ФИО3 Оплата произведена на счет ООО «Квин»;

4. ПП № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ________________ руб. Предоплата по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ за металл за ИП ФИО3 Оплата произведена на счет ООО «Пермметалл»;

5. ПП № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ________________ руб. Предоплата по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ за оборудование за ИП ФИО3 Оплата произведена на счет ООО «Станкопромышленная компания»;

6. ПП № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ________________ руб. Оплата по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ, по сч. № от ДД.ММ.ГГГГ, по сч. № от ДД.ММ.ГГГГ за металл за ИП ФИО3 Оплата произведена на счет ООО «Пермметалл»;

7. ПП № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ________________ руб. Доплата по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ за ИП ФИО3 Оплата произведена на счет ООО «ПК «Виктория»;

8. ПП № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ________________ руб. Оплата по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ за ИП ФИО3 Оплата произведена на счет ООО «ПК «Виктория»;

9. ПП №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ________________ руб. Оплата по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ за металл за ИП ФИО3 Оплата произведена на счет ООО «Завод МеталлоКровли «Сталькомплект»;

10. ПП № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ________________ руб. Предоплата по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ за листогиб за ИП ФИО3 Оплата произведена на счет ООО «Станкопромышленная компания»;

11. ПП № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ________________ руб. Предоплата по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ за листогиб за ИП ФИО3 Оплата произведена на счет ООО «Станкопромышленная компания»;

12. ПП № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ________________ руб. Оплата по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ за металл за ИП ФИО3 Оплата произведена на счет ООО «Завод МеталлоКровли «Сталькомплект»;

13. ПП № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ________________ руб. Авансовый платеж по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ за металл за ИП ФИО3 Оплата произведена на счет ООО «Мегастил»;

14. ПП № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ________________ руб. Авансовый платеж по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ за металл за ИП ФИО3 Оплата произведена на счет ООО «Мегастил»;

15. ПП № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ________________ руб. Авансовый платеж по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ за металл за ИП ФИО3 Оплата произведена на счет ООО «Мегастил»;

16. ПП № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ________________ руб. Авансовый платеж по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ за металл за ИП ФИО3 Оплата произведена на счет ООО «Мегастил».

Общая сумма исполненных обязательств ООО «Металлпрофмаркет» за ИП ФИО3 составила 447 627,32 руб. До конца 2017 г. ИП ФИО3 денежные средства на расчетный счет не вернула. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Неоднократные переговоры с ФИО3 по вопросу возврата денежных средств ни к чему не привели, денежные средства на счет ООО «Металлпрофмаркет» переведены не были. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Металлпрофмаркет» в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в сумме 447 627,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металлпрофмаркет» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым совокупность прав требования, возникших в силу закона (согласно п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) и основанных на документах, подтверждающих исполнение обязательств цедентом, как третьим лицом за ИП ФИО3 перед её кредиторами перешла к ФИО1 В тот же день ООО «Металлпрофмаркет» в адрес ФИО3 было направлено уведомление о заключении указанного договора. Учитывая факт исполнения ООО «Металлпрофмаркет» обязательств за должника ИП ФИО3 перед кредиторами, право требования уплаты денежных средств основано на факте суброгации, то есть на факте сингулярного правопреемства ООО «Металлпрофмаркет», при котором лицо, исполнившее вместо должника обязательство, приобретает право требования из указанного обязательства в объеме исполненного. Указанное право перешло к ФИО1 по договору уступки права требования.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 и ООО «Металлпрофмаркет» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Металлпрофмаркет», мотивируя следующими доводами. Договором уступки прав требования (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Металлпрофмаркет» уступил ФИО1 право требования к ФИО3 денежных средств, вытекающих из обязанности оплаты исполненного за ФИО3 ООО «Металлпрофмаркет» на общую сумму в размере 447627,32 руб.

Согласно сведений, размещенных на официальном сайте ФНС России https://egrul.nalog.ru <ФИО>1 является директором и единственным участником ООО «Металлпрофмаркет». ФИО1 является собственником гаражного бокса, расположенного в г. Губаха, в районе гаражного массива бывшего здания СЭС, имеющий наружную вывеску «Металлпрофмаркет» и используется указанным предприятием в собственной, производственно-хозяйственной деятельности. ФИО1 и <ФИО>1 состоят в незарегистрированных брачных отношениях, совместно проживают по адресу: <адрес>, и ведут общее хозяйство, что так же подтверждается решением ________________ городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, о взыскании с <ФИО>1 и ФИО1 солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг. ФИО1, выступала в качестве третьего лица на стороне <ФИО>1 и ООО «Металлпрофмаркет» и принимала при этом активное участие в разрешении ________________ городским судом Пермского края гражданского дела № № по иску ФИО3 к <ФИО>1 и ООО «Металлпрофмаркет» об истребовании из незаконного владения производственного оборудования и уплате суммы неосновательно сбереженных денежных средств, ФИО1, предпринимала попытки установить свое право собственности на имущество (производственное оборудование) ФИО3 и тем самым обеспечить возможность использования данного имущества в производственно-хозяйственной деятельности подконтрольного <ФИО>1 юридического лица (ответчика ООО «Металлпрофмаркет»). Также, как следует из объяснений <ФИО>2<ФИО>3, данных ими в рамках проверки материалов КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившейся заместителем начальника ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, по заявлению ФИО3 о наличии в действиях <ФИО>1. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, ответчик ФИО1 совместно с <ФИО>1 принимает непосредственное участие в разрешении текущих вопросов производственно-хозяйственной деятельности ответчика ООО «Металлпрофмаркет».

Вступившим в законную силу, решением ________________ городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворены в полном объеме исковые требования ФИО3 о понуждении <ФИО>1 и ООО «Металлпрофмаркет» передать ФИО3: листогибочный станок ________________ (комплектация: угломер, ограничитель угла гиба, газовый компенсатор, передний упор, задний упор), станок листогибочный ручной ________________, машинку фальцезакрывающую роликовую для станка ________________ серии ________________ и взыскании солидарно с <ФИО>1 и ООО «Металлпрофмаркет» в пользу ФИО3 Неосновательного обогащения в сумме ________________ руб. Определением ________________ городского суда Пермского края по этому же делу от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>1 и ООО «Металлпрофмаркет») в пользу ФИО3 солидарно взыскано ________________ руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя. Вступившим в законную силу решением ________________ городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, частично удовлетворены исковые требования ФИО3 и в ее пользу с ООО «Металлпрофмаркет» взыскано ________________ руб. убытков, причиненных в результате уничтожения имущества. В общей сложности, судебными актами Губахинского городского суда Пермского края вынесенными в отношении <ФИО>1 и подконтрольного последнему ООО «Металлпрофмаркет», в пользу ФИО3 взыскано денежных средств в размере всего ________________ руб.

Согласно сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России

https://fssprus.ru/iss/ip в производстве ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску Пермского края находятся исполнительные производства в том числе:

- в отношении <ФИО>1 №№: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство № №;

- в отношении ООО «Металлпрофмаркет» №№: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство № №.

Имея солидарные обязательства перед ФИО3 по указанным выше судебным актам <ФИО>1 и ООО «Металлпрофмаркет», уклоняются от исполнения соответствующих обязательств, при этом организация ООО «Металлпрофмаркет» не имеет поступлений денежных средств на собственные расчетные счета в кредитных организациях, за счет которых соответствующие обязательства последнего перед ФИО3 могли быть погашены (исполнены). Отчуждая по оспариваемому договору в пользу ФИО1 фактически единственный ликвидный актив организации ООО «Металпрофмаркет», <ФИО>1 как руководитель ООО «Металлпрофмаркет» сознательно действовал в ущерб интересов кредитора данной организации ФИО3, утратившей в результате возможность реального удовлетворения собственных финансовых требований к ответчику ООО «Металлпрофмаркет» за счет денежных средств последнего. ФИО3 считает, что заключенный ответчиками договор цессии в соответствии со ст. 169 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является ничтожным, так как основной целью совершения ответчиками данной сделки, является уклонение ООО «Металлпрофмаркет» от исполнения установленных вступившими в законную силу судебными актами финансовых обязательств перед истцом, с сохранением за лицами прямо или косвенно контролирующими предприятие ООО «Металлпрофмаркет» (<ФИО>1., ФИО1) возможности взыскания в будущем денежных средств с ФИО3

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представитель ФИО2 на первоначальном иске настаивал, встречный иск не признал.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, иск не признала. Представители ФИО4, ФИО5, в судебном заседании первоначальный иск не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика ООО «Металлпрофмаркет» в судебное заседание не явился, встречный иск не признал.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В судебном заседании установлено следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществляла предпринимательскую деятельность, в том числе, по видам экономической деятельности: предоставление услуг по ковке, прессованию, объемной и листовой штамповке и профилированию листового металла, обработка металлических изделий механическая, производство готовых металлических изделий, производство прочих металлических изделий, а также иные работы и услуги. В связи с этим в 2017 году ФИО3 производила заказ необходимого оборудования и материалов у контрагентов: ООО «Квин», ООО «Пермметалл», ООО «Станкопромышленная компания», ООО «ПК«Виктория», ООО «Завод МеталлоКровли «Сталькомплект», ООО «Мегастил».

ООО «Металлпрофмаркет», действуя в лице единственного учредителя и директора <ФИО>1 по просьбе и с согласия ИП ФИО3, произвело оплату счетов, выставленных ИП ФИО3 за поставку оборудования и материалов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 447 827,92 руб. по платежным документам:

платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ________________ руб. Оплата ООО «Квин» по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ за трубы за ИП ФИО3;

платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ________________. Оплата ООО «Квин» по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ за металл за ИП ФИО3;

платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ________________ руб. Предоплата ООО «Пермметалл» по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ за металл за ИП ФИО3;

платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ________________. Предоплата ООО «Станкопромышленная компания» по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ за оборудование за ИП ФИО3;

платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ________________ руб. Оплата ООО «Пермметалл» по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за металл за ИП ФИО3;

платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ________________ руб. Доплата ООО «ПК «Виктория» по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ за ИП ФИО3;

платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ________________ руб. Оплата ООО «ПК «Виктория» по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ за ИП ФИО3;

платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ________________ руб. Оплата ООО «Завод МеталлоКровли «Сталькомплект» по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ за металл за ИП ФИО3;

платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ________________ руб. Предоплата ООО «Станкопромышленная компания» по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ за листогиб за ИП ФИО3;

платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ________________ руб. Авансовый платеж ООО «Мегастил» по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ за металл за ИП ФИО3;

платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ________________ руб. Авансовый платеж ООО «Мегастил» по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ за металл за ИП ФИО3

Перечисленные ООО «Металлпрофмаркет» за ИП ФИО3 денежные средства все перечисленные контрагенты приняли в счет оплаты обязательств ИП ФИО3 без разногласий.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ООО «Металлпрофмаркет» совокупность прав требования к ФИО3, возникших в силу закона (п. 5 ст. 313, 387 ГК РФ) на общую сумму 447 627,32 руб. Претензия ФИО1 с требованием о выплате указанных денежных средств оставлена ФИО3 без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами: решениями ________________ городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; платежными документами ООО «Металлпрофмаркет», выпиской по лицевому счету ООО «Металлпрофмаркет», договорами ИП ФИО3 с контрагентами на поставку оборудования и материалов; выписками из ЕГРИП в отношении ИП ФИО3; выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Металлпрофмаркет», ООО «Квин», ООО «Пермметалл», ООО «Станкопромышленная компания», ООО «ПК«Виктория», ООО «Завод МеталлоКровли «Сталькомплект», ООО «Мегастил», иными материалами дела.

Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Как следует из материалов дела, доказательств злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), а также наличия цели, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, при заключении договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Металлпрофмаркет», ответчиком по первоначальному иску ФИО3 суду не представлено. По своему содержанию оспариваемая сделка не противоречит общей цели осуществления предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли (ст. 2 ГК РФ).

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Рассматривая первоначальный иск, суд приходит к выводу о доказанности наличия в заявленный период времени гражданско-правовых обязательств между ИП ФИО3 с одной стороны и ООО «Квин», ООО «Пермметалл», ООО «Станкопромышленная компания», ООО «ПК«Виктория», ООО «Завод МеталлоКровли «Сталькомплект», ООО «Мегастил», с другой стороны. Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также подтверждены представителями ФИО3 в судебном заседании. Факт исполнения указанных обязательств ООО «Металлпрофмаркет» за ИП ФИО3 подтвержден выписками по лицевым счетам ООО «Металлпрофмаркет», ИП ФИО3, а также платежными документами.

В абзаце втором пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что, если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в силу положений п. 5 ст. 313, п.п. 5 п. 1 ст. 387 ГК РФ, с учетом приведенного разъяснения судебной практики, к ООО «Металлпрофмаркет» как к третьему лицу, исполнившему обязательство должника (ИП ФИО3) в силу закона перешли права кредитора в рассматриваемых обязательствах. Поскольку оспариваемый ФИО3 договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ является возмездным, то неисполнение ФИО3 требования ФИО1 о погашении задолженности нарушает имущественные права последней, в связи с чем иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствие с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 7 676,00 руб.

Поэтому с учетом положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма в возмещение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 447 627 руб., 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 676 руб. 00 коп.

ФИО3 в иске к ФИО1, ООО «Металлпрофмаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Металлпрофмаркет», отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2020 года.

Председательствующий: