Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПКП» об обязании принять отказ от исполнения договора, взыскании денежных средств за некачественно оказанные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПКП», в котором просила с учетом уточнений (л.д. 95-98) обязать ответчика принять отказ от исполнения договора по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ в части не оказанных (не выполненных) услуг, а именно: Ноутбук <данные изъяты>: замена комплектующих клавиатуры, переустановка Windows 10; поиск и установка драйверов; настройка Windows 10; пакет услуг систем; восстановление жесткого диска; устранение ошибок в системном реестре, чистка реестра; установка и настройка программ С класса; снятие окисей с контактных площадок. Ноутбука <данные изъяты>: работа с БИОС; устранение ошибок в системном реестре, чистка реестра; установка и настройка программ С класса, а всего на сумму 26 130 руб.

Обязать ответчика принять отказ от исполнения договора по квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ в части некачественно оказанной услуги по Ноутбуку <данные изъяты> – замена комплектующих: клавиатуры, стоимостью устранения в размере 3 333 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по квитанции-договору серия № от ДД.ММ.ГГГГ, за не оказанные услуги в размере 26 130 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по квитанции-договору серия СЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, за некачественно оказанные услуги в размере 3 333 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 169 706,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор по ремонту и замене комплектующих в товарах – ноутбуках фирмы <данные изъяты>, в рамках которого ответчик обязался выполнить ремонт переданных истцом ноутбуков.

ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила ответчику 58 500 руб. по квитанции-договору СЦ № по результатам завершенных работ по ремонту техники.

После проверки техники истцом были выявлены существенные недостатки, которые подтверждены также заключением судебной экспертизы.

Истец обратилась к ответчику с требованиями вернуть уплаченную ею денежную сумму, однако, данное требование истца оставлено ответчиком без внимания.

В связи с необходимостью защиты своих интересов в судебном порядке, истец вынуждена была обратиться за помощью к квалифицированному юристу, за услуги которого ею оплачено 15 000 руб. Указанную сумму просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требования по изложенным в иске основаниям настаивала.

Ответчик ООО «ПКП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, по которому ответчик обязался произвести ремонт ноутбуков фирмы <данные изъяты>, замену комплектующих (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу технику после проведенных работ, указанных в перечне выполненных работ. По результатам выполнения работ ответчиком была составлена квитанция-договор СЦ №, в соответствии с которой истцом оплачено ответчиком 58 500 руб.

Как видно из представленных материалов дела, истец свои обязательства исполнил в полном объеме, произвел оплату стоимости работ, но ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Для проверки качества выполнения ответчиком работ определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ТВ от ДД.ММ.ГГГГП.Е.Ю. ООО «Центр Независимых Экспертиз» (л.д. 30-84) установлено, что в ходе ремонтных работ не оказаны (не выполнены) услуги, а именно: Ноутбук <данные изъяты>: замена комплектующих клавиатуры, переустановка Windows 10; поиск и установка драйверов; настройка Windows 10; пакет услуг систем; восстановление жесткого диска; устранение ошибок в системном реестре, чистка реестра; установка и настройка программ С класса; снятие окисей с контактных площадок; Ноутбук <данные изъяты>: работа с БИОС; устранение ошибок в системном реестре, чистка реестра; установка и настройка программ С класса, а всего на сумму 26 130 руб.

Некачественно оказаны услуги по Ноутбуку <данные изъяты> – замена комплектующих: клавиатуры, стоимостью устранения в размере 3 333 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обеспечение доказательств надлежащего качества произведенных работ лежит на ответчике. Однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем требования истца об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора в части и взыскании денежных средств за не оказанные услуги в размере 26 130 руб. и ненадлежащее оказанные услуги в размере 3 333 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).В соответствии с представленными в материалы дела документами итоговая стоимость ненадлежаще выполненных ответчиком работ и не выполненных работ составила 29 463 руб.

Истец с требованием о возврате денежной суммы по договору обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензией в адрес ООО «ПКП» с отметкой о принятии (л.д. 8). Срок удовлетворения требований истца окончился ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.

Истец ФИО1 представила в материалы дела расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с ответчика 169 706,88 руб. (29 463 руб. * 192 дня просрочки * 3%).

Суд, проверяя расчет истца, находит его верным, однако в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ограничивает сумму неустойки размером суммы, взыскиваемой по договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 29 463 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, установив, что права потребителя нарушены, суд считает возможным взыскать с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Поскольку требования истца в добровольном досудебном порядке не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, ссылаясь на п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей, суд считает, что подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца, а именно, 50% * (5 000 рублей + 29 463 руб. + 29 463 руб.) = 31 963 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату представителей в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части 1 гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость услуг представителя подлежит определению, исходя из правовой и фактической сложности дела, продолжительности участия представителя стороны в судебном рассмотрении гражданского спора, а также достаточности и эффективности его действий.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 19 января 2010 года № 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при внесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В подтверждение понесенных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка, подтверждающая оплату денежных средств в сумме 15 000 руб.

Судом установлено, что представитель истца ФИО2 участвовала в подготовке к рассмотрению дела и в судебном заседании, осуществляла подготовку искового заявления, уточненного искового заявления и расчетов.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом разумности и справедливости, учитывая, что иск был удовлетворен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 8 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Пунктом 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела по иску ФИО1 к ООО «ПКП» об обязании принять отказ от исполнения договора, взыскании денежных средств за некачественно оказанные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца ФИО1 ФИО2 была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» П.Е.Ю, Оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика ООО «ПКП».

ДД.ММ.ГГГГ экспертиза экспертом ООО «Центр независимых экспертиз» проведена. ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвращено в суд.

В материалах дела имеется счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. за услуги по экспертизе на ООО «ПКП».

Оплата экспертизы ответчиком не была осуществлена.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009г.) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

В виду того, что экспертиза до настоящего времени не оплачена, а расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика, суд полагает, что расходы, понесенные ООО «Центр независимых экспертиз» при проведении порученной судом экспертизы в ходе рассмотрения гражданского дела подлежат взысканию с ООО «ПКП» в пользу ООО «Центр независимых экспертиз» в размере 20 000 руб.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 3 226 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «ПКП» принять отказ ФИО1 от исполнения договора по квитанции серии СЦ № от ДД.ММ.ГГГГ в части не оказанных (не выполненных) услуг, а именно: Ноутбук <данные изъяты>: замена комплектующих клавиатуры, переустановка Windows 10; поиск и установка драйверов; настройка Windows 10; пакет услуг систем; восстановление жесткого диска; устранение ошибок в системном реестре, чистка реестра; установка и настройка программ С класса; снятие окисей с контактных площадок. Ноутбука <данные изъяты>: работа с БИОС; устранение ошибок в системном реестре, чистка реестра; установка и настройка программ С класса, а всего на сумму 26 130 руб.

Обязать ООО «ПКП» принять отказ ФИО1 от исполнения договора по квитанции серия СЦ № от ДД.ММ.ГГГГ в части некачественно оказанной услуги по Ноутбуку <данные изъяты> – замена комплектующих: клавиатуры, стоимостью устранения в размере 3 333 руб.

Взыскать с ООО «ПКП» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по квитанции-договору серия СЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, за не оказанные услуги в размере 26 130 руб., за некачественно оказанные услуги в размере 3 333 руб., неустойку в размере 29 463 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 31 963 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «ПКП» в пользу ООО «Центр независимых экспертиз» расходы, понесенные при проведении порученной судом экспертизы в ходе рассмотрения гражданского дела, в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «ПКП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 226 (три тысячи двести двадцать шесть) руб. 67 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Губанова