Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ «Администрация городского округа Воскресенск» о признании права собственности на самовольное строение – жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к МУ «Администрация городского округа Воскресенск» о признании права собственности на самовольное строение – жилой дом, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления о договоре аренды земельного участка № от <дата>, истице был предоставлен под огородничество без права выкупа земельный участок площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес> - так указано в постановлении. В действительности участок расположен на <адрес>, участок №.

На основании постановления № от <дата> и на основании постановления № от <дата>, договора аренды были продлены. Кроме указанных постановлений, имелись и другие договора аренды земельного участка, но копий постановлений истица не имеет. До момента оформления земельного участка в аренду, семья истца использовала его «под картошку» длительные годы.

В последствии, истица приняла решение использовать указанный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, так как на участке уже выросли посаженные семьей истицы кусты и деревья, были возведены теплица, хозблок, туалет, душевая.

Истица обратилась с заявлением в местную администрацию о получении разрешения о переводе вида разрешенного использования земельного участка, увеличения его площади и разрешения строительства дома на участке.

Истице было разъяснено, что для этого необходимо сделать, заверили, что препятствий в оформлении договора не будет и разрешили строительство в период оформления договора аренды земельного участка для личного подсобного хозяйства. Однако, письменного согласия местной администрации истица на тот момент получить не догадалась.

Получив одобрение местной администрации, истица начала строительство небольшого жилого дома на своем участке, построив его за летний период. Каких-либо запретов на строительство, предписаний о завершении строительства истица не получала, факт строительства и возведенный домик не скрывала, открыто владела им по настоящее время.

В 2014 году истица заказала и оплатила работы кадастрового инженера по межеванию участка, им были произведены замеры участка, и его площадь составила 900 кв.м., после чего истица обратилась к главе администрации Барановского округа для заключения договора аренды, однако, заявление у нее принято не было и истице было рекомендовано обратиться в Администрацию Воскресенского района в виду того, что полномочий на предоставление участков в аренду в местной администрации на тот момент уже не имеется, но вновь истицу заверили, что препятствий в оформлении аренды не возникнет, так как первично этот вопрос будет согласовываться с местной администрацией.

В апреле 2014 года, а затем 18.09.2014г., а затем в иные даты 2014 года и 2015 года, представитель истца по доверенности и она обращались с письменным заявлением к руководителю администрации Воскресенского муниципального района о подготовке Постановления об утверждении схемы земельного участка.

В сентябре 2014 года схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была согласована с главой сельского поселения Ашитковское ФИО5

Однако ответами Администрации истице стали отказывать в оформлении аренды по различным основаниям, которые не являлись критичными и были исправимы.

На личном приеме в земельном отделе Администрации, истице было рекомендовано отложить оформление аренды, так как будут изменения в земельном кодексе и истица на это согласилась, не предполагая, что возникнут необратимые препятствия со стороны ответчика.

В 2014 году истицей был изготовлен проект планировки территории, на котором истица просила указать, где возведен на земельном участке жилой дом, в котором в настоящий момент проживает. А в 2015 году, истицей был получен ответ, что ее земельный участок будет выставлен на торги с учетом вступившего в законную силу ЗК РФ.

На настоящий момент, земельный участок, который истица использует более 30 лет как свой собственный и на котором она возвела жилой дом, невозможно выставить на торги, так как на нем расположен объект недвижимости и невозможно разрешить ситуацию в ином порядке.

Истица неоднократно обращалась в Администрацию Воскресенского района, в земельный отдел и умоляла помочь ей разрешить эту ситуацию, но каждый раз истице говорили, что она пришла не вовремя, так как изменилось руководство, происходит реорганизация Администрации, либо просто пожимали плечами и говорили, что невозможно разрешить возникший вопрос вне суда.

Истицей были приняты меры к легализации построенного дома, однако учитывая, что ее дом является самовольной постройкой – возведенной без полученных на это разрешений и на участке, истице не принадлежащим, то признать за собой права истица может только в судебном порядке. Чьи либо права и законные интересы истицей не нарушаются.

Согласно технического заключения, выполненного ООО «<данные изъяты>», дом истицы имеет общую площадь 54,7 кв.м., выполнен из дерева, в 2 этажа. При этом эксперт указывает, что возведенный жилой дом соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, соответствует градостроительным и техническим требованиям и санитарно-эпидемиологическим условиям, возведен в границах участка с соблюдением отступов от дорог и проездов. Постройка не оказывает влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания, эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании изложенного просит суд: признать за ФИО1 право собственности на самовольное строение – жилой дом, площадью застройки 54,7 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела (л.д.53,70). Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца по ордеру (л.д.51) Захарова О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Воскресенск Московской области ФИО3 (л.д.52) в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ст. 42 ЗК РФ Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.Согласно п. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона Заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обжалован заказчиком (застройщиком) в суд.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления о договоре аренды земельного участка № от <дата>, истцу ФИО1 был предоставлен под огородничество без права выкупа земельный участок, площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.17).

Согласно постановлению № от <дата> (л.д.18) и постановлению № от <дата> (л.д.19), договора аренды были продлены.

Истица обратилась с заявлением в администрацию о получении разрешения о переводе вида разрешенного использования земельного участка, увеличения его площади и разрешения строительства дома на участке.

Согласно ответа Администрации Воскресенского муниципального района земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются в соответствии с Земельным кодексом РФ и Федеральным законом от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и используется с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных нормативов. В связи с отсутствие градостроительных документов в предоставлении муниципальной услуги отказано (л.д.11).

<дата> истица обращалась с письменным заявлением к руководителю администрации Воскресенского муниципального района о подготовке Постановления об утверждении схемы земельного участка (л.д.10).

В сентябре 2014 года схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была согласована с главой сельского поселения Ашитковское ФИО5 (л.д.15-16).

На указанном земельном участке истицей было завершено строительство здания, что подтверждается техническим планом здания от <дата> (л.д.34-43).

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» возведенный на земельном участке по адресу: <адрес>, жилой дом, не введенный в эксплуатацию, соответствует действующим требованиям градостроительных, технических, строительных, противопожарных, норм и правил, санитарно-эпидемиологическим условиям. Все постройки расположены в границах земельного участка, месторасположение построек соответствует требованиям СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Необходимые отступы от дорог и проездов в соответствии с градостроительными нормами соблюдены. Производственные строительные работы по возведению жилого здания, не оказывают влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания. Эксплуатация объекта не создает угроз жизни и здоровью граждан. Указанные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д.23-46).

Определением суда по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.64-66).

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № (л.д.78-104) по результатам осмотра и анализа объекта экспертизы экспертом установлено, здание является капитальным строением и относится к 3 группе капитальности и к 3 классу ответственности. Конструкции здания являются неразборными, фундаменты здания заглублены в грунт и имеют прочную связь с землей. Несущими конструкциями здания являются: железобетонный фундамент, деревянные стены, металлические крыша, перекрытия деревянные. Несущие конструкции здания имеют срок службы от 50 до 150 лет. Здание, расположенное по адресу: <адрес>, на момент обследования соответствует «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009г., СП 55.13330.2016 от 21.04.2017 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» предъявляемых к жилому одноэтажному зданию. Постановлению Правительству РФ от 28 января 2006г. №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Здание является жилым домом и соответствует параметрам безопасности, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Из выше представленных выводов следует, что жилой дом пригоден для постоянного всесезонного проживания. Жилой дом является капитальным строительством и отвечает требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Факт строительства истцом спорного объекта и длительного владения им ответчиком не оспорен. В ходе рассмотрения дела ответчиком встречных исковых требований не заявлено, экспертное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено, ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы, не поступило.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 2014 году согласована главой сельского поселения Ашитковское (л.д.109), требований об освобождении участка, сносе строения истцу не заявлялось.

Суд принимает заключение экспертизы как достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертом ФИО2, имеющим высшее гуманитарное образование по специальности «Юриспруденция», прошедшем повышение квалификации и имеющим действующие сертификаты соответствия «Системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов» по следующим направлениям экспертной деятельности: 16.1 исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости, 16.3 исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела; 16.5 исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий; 16.7 исследования помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта. Стаж работы по экспертным направлениям с 2007г. – 13 лет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на самовольное строение – жилой дом, площадью застройки 54,7 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2020 года.

Судья подпись Кретова Е.А.

<данные изъяты>