Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об установлении факта неосновательного обогащения, по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с дочерью ответчицы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ответчицей была приобретена квартира по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей для проживания истца со своей семьей. Ответчица со своим супругом настояли, чтобы ответчик из средств семейного бюджета предоставил денежные средства в счет оплаты стоимости приобретенной квартиры. В связи с этим истцом с лицевого счета, принадлежащего его бывшей супруге ФИО5 были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и направлены на оплату квартиры ответчика. В течение месяца истец был зарегистрирован и проживал в приобретенной квартире со своей семьей. С ДД.ММ.ГГГГ Вебер в квартире не проживает, решением Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Истец ФИО4 считает, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей является суммой неосновательного обогащения ответчика, поскольку ответчик ФИО1 без установленных законом, иными правыми актами или сделкой оснований приобрела в свою собственность квартиру за счет средств истца. Денежная сумма <данные изъяты> рублей является совместно нажитым во время брака имуществом, следовательно, доля истца составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит признать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму <данные изъяты> рублей, а также взыскать понесенные истцом судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов за участие представителя, <данные изъяты> рублей - уплаченная государственная пошлина.

Дело назначалось к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, истец, его представитель ФИО6 извещались надлежащим образом, не заявляли ходатайство о разбирательстве дела без их участия, не сообщили об уважительности причин их неявки в суд.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 настаивали на рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 не признали исковые требования, суду пояснили, что ответчица ФИО1 на основании договора купли-продажи от 04 сентября 2012 года приобрела квартиру за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью рассчиталась с продавцами квартиры. Истец ФИО4 никакого отношения к совершенной сделке и расчету за приобретенную квартиру не имеет. Истец не передавал ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Квартира была приобретена за счет денежных средств, принадлежащих ответчице и её супругу и предоставлена для проживания истцу, поскольку он являлся супругом дочери ответчицы. Факт передачи денежных средств может быть подтвержден только письменными доказательствами. Ответчица, её представитель считают, что истцом не представлено доказательств в подтверждение передачи денежных средств истцом ФИО4 ответчице ФИО1 и использования ответчицей данных денежных средств на приобретение квартиры. Обстоятельства снятия истцом денежных средств ответчице не известны.

Третье лицо ФИО3 возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения (кондикционного обязательства) необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу требований ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца по делу.

Исходя из требований ст. 162 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 6 ГК РФ факт передачи денежных средств может быть подтвержден исключительно письменными доказательствами.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГК., действующая от себя лично и от имени А., М. продали ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,5 кв.м. за <данные изъяты> рублей.

В соответствии с соглашением о полном денежном расчете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала К. действующей от себя лично и от имени А., М. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляла ответчица ФИО1, она же производила полный денежный расчет за приобретенную квартиру. Истец ФИО4 никакого отношения к совершенной сделке и расчету за приобретенную квартиру не имеет.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что со стороны истца не было представлено доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт приобретения ответчицей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за счет денежных средств принадлежащих истцу ФИО4

Напротив, стороной ответчика были представлены доказательства в обоснование своих возражений относительно заявленных требований.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, судья,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 об установлении факта неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2013 года.

Судья Е.Л. Карагодина